Les masques ne sont ni efficaces ni sûrs

Un résumé  de la science

Au moment de la rédaction de cet article, il y a une augmentation récente de l'utilisation généralisée par le public des masques faciaux dans les lieux publics, y compris pendant de longues périodes, aux États-Unis ainsi que dans d'autres pays. Le public a été informé par les médias et leurs gouvernements que l'utilisation de masques, même si elle n'est pas malade, peut empêcher d'autres d'être infectés par le SRAS-CoV-2, l'agent infectieux du COVID-19.

Un examen de la littérature médicale évaluée par des pairs examine les impacts sur la santé humaine, à la fois immunologiques et physiologiques. Le but de cet article est d'examiner les données concernant l'efficacité des masques faciaux, ainsi que les données de sécurité. La raison pour laquelle les deux sont examinées dans un seul document est que pour le grand public dans son ensemble, ainsi que pour chaque individu, une analyse risques-avantages est nécessaire pour guider les décisions sur l'opportunité et le moment de porter un masque.

Les masques sont-ils efficaces pour prévenir la transmission d'agents pathogènes respiratoires?

Dans cette méta-analyse, les masques faciaux n'ont aucun effet détectable contre la transmission des infections virales. (1) Il a révélé: «Par rapport à l'absence de masque, il n'y a pas eu de réduction des cas de syndrome grippal ou de grippe pour les masques dans la population générale, ni chez les travailleurs de la santé.» 

Cette méta-analyse de 2020 a révélé que les preuves provenant d'essais contrôlés randomisés sur les masques faciaux ne soutenaient pas un effet substantiel sur la transmission de la grippe confirmée en laboratoire, que ce soit lorsqu'ils sont portés par des personnes infectées (contrôle à la source) ou par des personnes de la communauté en général pour réduire leur sensibilité. . (2)

Une autre revue récente a révélé que les masques n'avaient aucun effet spécifiquement contre Covid-19, bien que l'utilisation de masques faciaux semble liée, dans 3 des 31 études, à des chances «très légèrement réduites» de développer une maladie de type grippal. (3)

Cette étude de 2019 portant sur 2862 participants a montré que les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux «n'ont entraîné aucune différence significative dans l'incidence de la grippe confirmée en laboratoire.» (4)

Cette méta-analyse de 2016 a révélé que les essais contrôlés randomisés et les études observationnelles sur les respirateurs N95 et les masques chirurgicaux utilisés par les travailleurs de la santé n'ont pas montré de bénéfice contre la transmission des infections respiratoires aiguës. Il a également été constaté que la transmission d'une infection respiratoire aiguë «peut s'être produite par la contamination de l'équipement de protection respiratoire fourni pendant le stockage et la réutilisation des masques et des respirateurs tout au long de la journée de travail. (5)

 Une méta-analyse de 2011 de 17 études concernant les masques et les effets sur la transmission de la grippe a révélé qu '«aucune des études n'a établi de relation concluante entre l'utilisation d'un masque / respirateur et la protection contre l'infection grippale». (6) Cependant, les auteurs ont émis l'hypothèse que l'efficacité des masques pouvait être liée à une utilisation précoce, cohérente et correcte.

On a également constaté que l'utilisation d'un masque facial ne protégeait pas contre le rhume, par rapport aux témoins sans masque facial parmi les travailleurs de la santé. (7)

Flux d'air autour des masques

On a supposé que les masques étaient efficaces pour empêcher le déplacement vers l'avant des particules virales. Compte tenu de ceux qui sont placés à côté ou derrière un porteur de masque, il y a eu plus de transmission de particules de fluide chargées de virus provenant d'individus masqués que d'individus non masqués, au moyen de «plusieurs jets de fuite, y compris des jets intenses de va-et-vient qui peuvent présenter des risques majeurs, »Et un« jet de fuite potentiellement dangereux pouvant atteindre plusieurs mètres. » (8) On pensait que tous les masques réduisaient le flux d'air vers l'avant de 90% ou plus en ne portant aucun masque. Cependant, l'imagerie de Schlieren a montré que les masques chirurgicaux et les masques en tissu avaient des jets sourcils plus éloignés (flux d'air ascendant non filtré au-delà des sourcils) que de ne pas porter de masque du tout, 182 mm et 203 mm respectivement, contre aucun ne pouvant être discerné sans masque.Le flux d'air non filtré vers l'arrière s'est avéré fort avec tous les masques par rapport au non-masquage.

Pour les masques N95 et chirurgicaux, il a été trouvé que les particules expulsées de 0,03 à 1 micron étaient déviées autour des bords de chaque masque, et qu'il y avait une pénétration mesurable de particules à travers le filtre de chaque masque. (9)

Pénétration à travers les masques

Une étude portant sur 44 marques de masques a révélé une pénétration moyenne de 35,6% (+ 34,7%). La plupart des masques médicaux avaient une pénétration supérieure à 20%, tandis que «les masques généraux et les mouchoirs n'avaient aucune fonction de protection en termes d'efficacité de filtration des aérosols». L'étude a révélé que «les masques médicaux, les masques généraux et les mouchoirs se sont avérés peu protégés contre les aérosols respiratoires». (dix)

Il peut être utile de se rappeler qu'un aérosol est une suspension colloïdale de particules liquides ou solides dans un gaz. Dans la respiration, l'aérosol pertinent est la suspension de particules bactériennes ou virales dans une respiration inhalée ou expirée.

Dans une autre étude, la pénétration des masques en tissu par des particules était de près de 97% et les masques médicaux de 44%. (11)

Respirateurs N95

Honeywell est un fabricant de respirateurs N95. Ceux-ci sont fabriqués avec un filtre de 0,3 micron. (12) Les respirateurs N95 sont ainsi nommés, car 95% des particules ayant un diamètre de 0,3 micron sont filtrées par le masque en avant du porteur, en utilisant un mécanisme électrostatique. Les coronavirus mesurent environ 0,125 microns de diamètre. 

Cette méta-analyse a révélé que les respirateurs N95 n'offraient pas une protection supérieure aux masques faciaux contre les infections virales ou les infections de type grippal. (13) Cette étude a révélé une protection supérieure des respirateurs N95 lorsqu'ils ont été testés par rapport aux masques chirurgicaux. (14)

Cette étude a révélé que 624 personnes sur 714 portant des masques N95 laissaient des espaces visibles lors de la mise en place de leurs propres masques. (15)

Masques chirurgicaux

Cette étude a révélé que les masques chirurgicaux n'offraient aucune protection contre la grippe. (16) Une autre étude a révélé que les masques chirurgicaux avaient un taux de pénétration d'environ 85% des particules de grippe inactivées en aérosol et d'environ 90% des bactéries Staphylococcus aureus, bien que les particules de S aureus aient environ 6 fois le diamètre des particules de grippe. (17)

On a constaté que l'utilisation de masques en chirurgie augmentait légèrement l' incidence de l'infection par rapport au non-masquage dans une étude portant sur 3 088 chirurgies. (18) Il a été constaté que les masques des chirurgiens ne conféraient aucun effet protecteur aux patients. 

D'autres études n'ont trouvé aucune différence dans les taux d'infection des plaies avec et sans masques chirurgicaux. (19) (20)

Cette étude a révélé qu '«il existe un manque de preuves substantielles pour étayer les affirmations selon lesquelles les masques faciaux protègent le patient ou le chirurgien contre la contamination infectieuse.» (21)

Cette étude a révélé que les masques médicaux ont une large gamme d'efficacité de filtration, la plupart montrant une efficacité de 30% à 50%. (22)

Plus précisément, les masques chirurgicaux sont-ils efficaces pour arrêter la transmission humaine des coronavirus? Les groupes expérimentaux et témoins, masqués et non masqués respectivement, se sont avérés «ne pas répandre de virus détectable dans les gouttelettes ou les aérosols respiratoires». (23) Dans cette étude, ils «n'ont pas confirmé l'infectivité du coronavirus» telle qu'elle se trouve dans l'haleine expirée.

Une étude de la pénétration des aérosols a montré que deux des cinq masques chirurgicaux étudiés avaient une pénétration de 51% à 89% des aérosols polydispersés. (24)

Dans une autre étude, qui a observé des sujets en toussant, «ni les masques chirurgicaux ni les masques en coton n'ont filtré efficacement le SRAS-CoV-2 pendant la toux des patients infectés. Et plus de particules virales ont été trouvées à l'extérieur qu'à l'intérieur des masques testés. (25)

 Masques en tissu

Les masques en tissu se sont avérés avoir une faible efficacité pour bloquer les particules de 0,3 micron et moins. La pénétration des aérosols à travers les différents masques en tissu examinés dans cette étude était comprise entre 74 et 90%. De même, l'efficacité de filtration des matériaux textiles était de 3% à 33% (26)

Il a été constaté que les travailleurs de la santé portant des masques en tissu avaient 13 fois plus de risques de développer un syndrome grippal que ceux portant des masques médicaux. (27)

Cette analyse de 1920 de l'utilisation de masques en tissu pendant la pandémie de 1918 examine l'échec des masques à empêcher ou arrêter la transmission de la grippe à ce moment-là, et a conclu que le nombre de couches de tissu requis pour empêcher la pénétration d'agents pathogènes aurait nécessité un nombre étouffant de couches, et ne pouvait pas être utilisé pour cette raison, ainsi que le problème des évents de fuite sur les bords des masques en tissu. (28)

Masques contre Covid-19

L'éditorial du New England Journal of Medicine sur le thème de l'utilisation du masque par rapport à Covid-19 évalue la question comme suit:

«Nous savons que le port d'un masque à l'extérieur des établissements de santé offre peu ou pas de protection contre l'infection. Les autorités de santé publique définissent une exposition significative au Covid-19 comme un contact face à face à moins de 6 pieds avec un patient atteint de Covid-19 symptomatique qui dure au moins quelques minutes (et certains disent plus de 10 minutes ou même 20 minutes ). La chance d'attraper Covid-19 à partir d'une interaction passagère dans un espace public est donc minime. Dans de nombreux cas, le désir d'un masquage généralisé est une réaction réflexive à l'anxiété liée à la pandémie. » (29)

Les masques sont-ils sûrs?

Pendant la marche ou tout autre exercice

Les porteurs de masques chirurgicaux présentaient une dyspnée significativement augmentée après une marche de 6 minutes par rapport aux non porteurs de masques. (30)

Les chercheurs sont préoccupés par le fardeau possible des masques faciaux pendant l'activité physique sur les systèmes pulmonaire, circulatoire et immunitaire, en raison de la réduction de l'oxygène et du piégeage de l'air réduisant les échanges substantiels de dioxyde de carbone. En raison de l'hypercapnie, il peut y avoir une surcharge cardiaque, une surcharge rénale et un passage à une acidose métabolique. (31)

Risques des respirateurs N95

On a constaté que les travailleurs de la santé enceintes avaient une perte de volume de consommation d'oxygène de 13,8% par rapport aux témoins lorsqu'ils portaient des respirateurs N95. 17,7% moins de dioxyde de carbone a été expiré. (32) Les patients atteints d'insuffisance rénale terminale ont été étudiés lors de l'utilisation de respirateurs N95. Leur pression partielle d'oxygène (PaO2) a diminué de manière significative par rapport aux témoins et a augmenté les effets indésirables respiratoires. (33) 19% des patients ont développé divers degrés d'hypoxémie en portant les masques.

Les respirateurs N95 des travailleurs de la santé ont été mesurés par des échantillonneurs de bioaérosols personnels pour héberger le virus de la grippe. (34) Et 25% des masques respiratoires des travailleurs de la santé contenaient la grippe dans un service d'urgence pendant la saison grippale 2015. (35)

Risques des masques chirurgicaux

Les masques chirurgicaux des travailleurs de la santé ont également été mesurés par des échantillonneurs de bioaérosols personnels pour héberger le virus de la grippe. (36)

Divers agents pathogènes respiratoires ont été trouvés sur la surface extérieure des masques médicaux usagés, ce qui pourrait entraîner une auto-contamination. Le risque s'est avéré plus élevé avec une durée d'utilisation plus longue du masque. (37)

Les masques chirurgicaux se sont également avérés être un réservoir de contamination bactérienne. Il a été déterminé que la source de la bactérie était la surface corporelle des chirurgiens, plutôt que l'environnement de la salle d'opération. (38) Étant donné que les chirurgiens sont habillés de la tête aux pieds pour la chirurgie, ce résultat devrait être particulièrement préoccupant pour les profanes qui portent des masques. Sans la tenue protectrice des chirurgiens, les profanes ont généralement une surface corporelle encore plus exposée pour servir de source aux bactéries à se rassembler sur leurs masques.

Risques des masques en tissu

Les travailleurs de la santé portant des masques en tissu présentaient des taux significativement plus élevés de syndrome grippal après quatre semaines d'utilisation continue au travail, par rapport aux témoins. (39)

L'augmentation du taux d'infection chez les porteurs de masque peut être due à un affaiblissement de la fonction immunitaire lors de l'utilisation du masque. On a constaté que les chirurgiens avaient une saturation en oxygène plus faible après des chirurgies, même aussi courtes que 30 minutes. (40) Un faible taux d'oxygène induit le facteur 1 alpha inductible par l'hypoxie (HIF-1). (41) Ceci à son tour régule à la baisse les lymphocytes T CD4 +. Les lymphocytes T CD4 +, quant à eux, sont nécessaires à l'immunité virale. (42)

Peser les risques et les avantages de l'utilisation d'un masque

À l'été 2020, les États-Unis connaissent une recrudescence de l'utilisation de masques populaires, fréquemment promue par les médias, les dirigeants politiques et les célébrités. Des masques en tissu et des masques chirurgicaux ou des masques N95 faits maison et achetés en magasin sont utilisés par le public, en particulier lorsqu'il entre dans les magasins et autres bâtiments accessibles au public. Parfois, des bandanas ou des foulards sont utilisés. L'utilisation de masques faciaux, qu'ils soient en tissu, chirurgicaux ou N95, crée un mauvais obstacle aux agents pathogènes en aérosol comme nous pouvons le voir à partir des méta-analyses et d'autres études de cet article, permettant à la fois la transmission d'agents pathogènes en aérosol à d'autres dans diverses directions, ainsi que comme auto-contamination. 

Il faut également tenir compte du fait que les masques gênent le volume d'admission d'air nécessaire à un échange d'oxygène adéquat, ce qui entraîne des effets physiologiques observés qui peuvent être indésirables. Même des promenades de 6 minutes, sans parler d'une activité plus intense, ont entraîné une dyspnée. Le volume d'oxygène non obstrué dans une respiration typique est d'environ 100 ml, utilisé pour les processus physiologiques normaux. 100 ml d'O2 dépassent largement le volume d'un pathogène nécessaire à la transmission. 

Les données ci-dessus montrent que les masques servent plus d'instruments d'obstruction de la respiration normale que de barrières efficaces contre les agents pathogènes. 

Par conséquent, les masques ne doivent pas être utilisés par le grand public, que ce soit par des adultes ou des enfants, et leurs limites en tant que prophylaxie contre les agents pathogènes doivent également être envisagées dans les milieux médicaux.

​ 

1   T Jefferson, M Jones et coll. Interventions physiques pour interrompre ou réduire la propagation des virus respiratoires. MedRxiv. 2020 7 avr.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.03.30.20047217v2
2   J Xiao, E Shiu et coll. Mesures non pharmaceutiques pour la grippe pandémique dans les établissements autres que les soins de santé - mesures de protection individuelle et environnementales. Centres de Contrôle des Maladies. 26 (5); 2020 mai.
https://wwwnc.cdc.gov/eid/article/26/5/19-0994_article
3   J Brainard, N Jones et coll. Masques faciaux et barrières similaires pour prévenir les maladies respiratoires telles que COVID19: une revue systématique rapide. MedRxiv. 2020 1er avr.
https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.01.20049528v1.full.pdf
4   L Radonovich M Simberkoff, et al. Respirateurs N95 vs masques médicaux pour prévenir la grippe chez le personnel de santé: un essai clinique randomisé. JAMA. 2019 Sep 3. 322 (9): 824-833.
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2749214
5   J Smith, C MacDougall. CMAJ. 17 mai 2016 (8); 567-574.
https://www.cmaj.ca/content/188/8/567
6   F bin-Reza, V Lopez, et al. L'utilisation de masques et de respirateurs pour prévenir la transmission de la grippe: un examen systématique des preuves scientifiques. 2012 Jul; 6 (4): 257-267.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5779801/
7   J Jacobs, S Ohde et coll. Utilisation de masques chirurgicaux pour réduire l'incidence du rhume parmi les travailleurs de la santé au Japon: un essai contrôlé randomisé. Suis J Infect Control. 2009 Jun; 37 (5): 417-419.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19216002/
8   M Viola, B Peterson et coll. Couvre-visage, dispersion des aérosols et atténuation du risque de transmission de virus.
https://arxiv.org/abs/2005.10720 , https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/2005/2005.10720.pdf
9  S Grinshpun, H Haruta et coll. Performances d'un respirateur particulier à masque filtrant N95 et d'un masque chirurgical pendant la respiration humaine: deux voies de pénétration des particules. J Occup Env Hygiene. 2009; 6 (10): 593-603.
https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/15459620903120086
10 H Jung, J Kim et coll. Comparaison de l'efficacité de la filtration et de la perte de charge dans les masques anti-sable jaune, les masques de quarantaine, les masques médicaux, les masques généraux et les mouchoirs. Aerosol Air Qual Res. 2013 juin 14: 991-1002.
https://aaqr.org/articles/aaqr-13-06-oa-0201.pdf
11   C MacIntyre, H Seale et coll. Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé. BMJ Open. 2015; 5 (4)
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long
12   masques N95 expliqués. https://www.honeywell.com/en-us/newsroom/news/2020/03/n95-masks-explained
13   V Offeddu, C Yung et coll. Efficacité des masques et des respirateurs contre les infections chez les travailleurs de la santé: une revue systématique et une méta-analyse. Clin Inf Dis. 65 (11), 1er décembre 2017; 1934-1942.
https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747
14   C MacIntyre, Q Wang et coll. Un essai clinique randomisé en grappes comparant des respirateurs N95 testés et non testés à des masques médicaux pour prévenir l'infection virale respiratoire chez les travailleurs de la santé. Influenza J. 3 déc.2010.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.17502659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo
15   M Walker. Une étude jette un doute sur les masques N95 pour le public. MedPage aujourd'hui. 20 mai 2020.
https://www.medpagetoday.com/infectiousdisease/publichealth/86601
16   C MacIntyre, Q Wang et al. Un essai clinique randomisé en grappes comparant des respirateurs N95 testés et non testés à des masques médicaux pour prévenir l'infection virale respiratoire chez les travailleurs de la santé. Influenza J. 3 déc.2010.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1750-2659.2011.00198.x?fbclid=IwAR3kRYVYDKb0aR-su9_me9_vY6a8KVR4HZ17J2A_80f_fXUABRQdhQlc8Wo
17   N Shimasaki, A Okaue et coll. Comparaison de l'efficacité du filtre des non-tissés médicaux avec trois aérosols microbiens différents. Biocontrol Sci. 2018; 23 (2). 61-69.
https://www.jstage.jst.go.jp/article/bio/23/2/23_61/_pdf/-char/en
18   T Tunevall. Infections des plaies postopératoires et masques chirurgicaux: une étude contrôlée. World J Surg. 1991 May; 15: 383-387.
https://link.springer.com/article/10.1007%2FBF01658736
19   N Orr. Un masque est-il nécessaire au bloc opératoire? Ann Royal Coll Surg Eng 1981: 63: 390-392.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2493952/pdf/annrcse01509-0009.pdf
20   N Mitchell, S Hunt. Les masques chirurgicaux dans les salles d'opération modernes - un rituel coûteux et inutile? Infection J Hosp. 18 (3); 1991 juillet 1. 239-242.
https://www.journalofhospitalinfection.com/article/0195-6701(91)90148-2/pdf
21   C DaZhou, P. Sivathondan et coll. Démasquer les chirurgiens: la base de preuves derrière l'utilisation des masques faciaux en chirurgie. JR Soc Med. 2015 Jun; 108 (6): 223-228.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4480558/
22   L Brosseau, M Sietsema. Commentaire: Masques pour tous pour Covid-19 non basés sur des données sonores. U Minn Ctr Inf Dis Res Pol. 2020 1er avr.
https://www.cidrap.umn.edu/news-perspective/2020/04/commentary-masks-all-covid-19-not-based-sound-data
23   N Leung, D Chu et coll. Excrétion de virus respiratoire dans l'haleine expirée et efficacité des masques faciaux Nature Research. 7 mars 2020 26,676-680 (2020).
https://www.researchsquare.com/article/rs-16836/v1
24   S Rengasamy, B Eimer, et al. Protection respiratoire simple - évaluation des performances de filtration des masques en tissu et des tissus courants contre des particules de taille 20-1000 nm. Ann Occup Hyg. 2010 Oct; 54 (7): 789-798.
https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744
25   S Bae, M Kim et coll. Efficacité des masques chirurgicaux et en coton pour bloquer le SRAS-CoV-2: une comparaison contrôlée chez 4 patients. Ann Int Med. 2020 6 avr.
https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-1342
26   S Rengasamy, B Eimer, et al. Protection respiratoire simple - évaluation des performances de filtration des masques en tissu et des tissus courants contre des particules de taille 20-1000 nm. Ann Occup Hyg. 2010 Oct; 54 (7): 789-798.
https://academic.oup.com/annweh/article/54/7/789/202744
27   C MacIntyre, H Seale et coll. Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé. BMJ Open. 2015; 5 (4)
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577.long
28   W Kellogg. Une étude expérimentale de l'efficacité des masques en gaze. Suis J Pub Health. 1920. 34-42.
https://ajph.aphapublications.org/doi/pdf/10.2105/AJPH.10.1.34
29   M Klompas, C Morris et coll. Masquage universel dans les hôpitaux à l'époque Covid-19. N Eng J Med. 2020; 382 e63.
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2006372
30   E Personne, C Lemercier et al. Effet d'un masque chirurgical sur une distance de marche de six minutes. Rev Mal Respir. 2018 Mar; 35 (3): 264-268.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29395560/
31   B Chandrasekaran, S Fernandes. Exercice avec masque facial; manions-nous une épée du diable - une hypothèse physiologique. Hypothèse Med. 2020 22 juin 144: 110002.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32590322/
32   P Shuang Ye Tong, A Sugam Kale, et al. Conséquences respiratoires de l'utilisation d'un masque de type N95 chez les travailleuses de la santé enceintes - Une étude clinique contrôlée. Antimicrob Resist Infect Control. 16 novembre 2015; 4:48.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26579222/
33   T Kao, K Huang et coll. L'impact physiologique du port d'un masque N95 pendant l'hémodialyse par mesure de précaution contre le SRAS chez les patients atteints d'insuffisance rénale terminale. J Formos Med Assoc. 2004 août; 103 (8): 624-628.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15340662/
34   F Blachere, W. Lindsley et al. Évaluation de l'exposition au virus de la grippe et récupération des masques chirurgicaux contaminés et des respirateurs N95. Méthodes J Viro. 2018 Oct; 260: 98-106.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/
35   A Rule, O Apau, et al. Exposition du personnel de santé dans un service d'urgence pendant la saison grippale. PLoS One. 31 août 2018; 13 (8): e0203223.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30169507/
36   F Blachere, W. Lindsley et al. Évaluation de l'exposition au virus de la grippe et récupération des masques chirurgicaux contaminés et des respirateurs N95. Méthodes J Viro. 2018 Oct; 260: 98-106.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30029810/
37   A Chughtai, S Stelzer-Braid, et al. Contamination par des virus respiratoires sur notre surface de masques médicaux utilisés par les personnels de santé hospitaliers. BMC Infect Dis. 3 juin 2019; 19 (1): 491.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31159777/
38   L Zhiqing, C Yongyun et coll. J Orthop Translat. 27 juin 2018; 14: 57-62.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30035033/
39   C MacIntyre, H Seale et coll. Un essai randomisé en grappes de masques en tissu par rapport aux masques médicaux chez les travailleurs de la santé. BMJ Open. 2015; 5 (4)
https://bmjopen.bmj.com/content/5/4/e006577
40   A Beder, U Buyukkocak et coll. Rapport préliminaire sur la désoxygénation induite par un masque chirurgical lors d'une intervention chirurgicale majeure. Neurocirugia. 2008; 19: 121-126.
http://scielo.isciii.es/pdf/neuro/v19n2/3.pdf
41  D Lukashev, B Klebanov et coll. De pointe: le facteur 1-alpha inductible par l'hypoxie et son isoforme courte inductible par activation régulent négativement les fonctions des lymphocytes T CD4 + et CD8 +. J Immunol. 15 octobre 2006; 177 (8) 4962-4965.
https://www.jimmunol.org/content/177/8/4962
42   A Sant, A McMichael. Révélant le rôle des lymphocytes T CD4 + dans l'immunité virale. J Exper Med. 30 juin 2012; 209 (8): 1391-1395.
https://europepmc.org/article/PMC/3420330

Article du Dr Colleen Huber, NMD





Source : primarydoctor.org
Pour plus d'informations 

​© 2020, Colleen Huber, NMD​







...