Les parents doivent être informés des risques liés aux écouvillons pour les enfants
Ces derniers jours, j'ai été déconcerté par le grand nombre de prélèvements prescrits par les pédiatres sur les enfants de tous âges et par le fait qu'aucun parent n'a reçu d'informations sur les risques opérationnels inhérents aux procédures de prélèvement sur les rhinocéros et les prélèvements bucco-pharyngiens chez les enfants. stade de développement dans lequel ils sont oppositionnels et non coopératifs à toute procédure invasive.
Ces risques, bien connus, actuels et pas seulement théoriques, sont les suivants
: 1- Risque de rupture du tampon et d'inhalation consécutive.
Les écouvillons standard sont fournis avec un point de fracture pour casser le bâtonnet après le prélèvement et l'insérer dans un tube. De nombreux collègues ont déjà signalé des cas de tampons cassés dans la bouche d'enfants. Un cas d'un enfant décédé suite aux procédures requises pour retirer un morceau de tampon inhalé a été récemment signalé aux EAU.
2 - Risque de lésion des muqueuses nasale, buccale et pharyngée.
La presse nationale a signalé de nombreux cas d'enfants d'âge préscolaire qui ont été portés à l'attention de spécialistes pour des blessures aux muqueuses causées par l'exécution de l'écouvillon. Pour comprendre à quel point ce risque est concret, un tel risque suffit à constater, par exemple, que le diamètre de la narine d'un bébé est inférieur à celui de la pointe de l'écouvillon standard et que donc pour l'insérer dans la cavité nasale la narine doit être forcé.
Évidemment, les lésions représentent alors des locus minoris resistentiae [1] pour d'autres infections des voies respiratoires. Ces derniers jours, la presse internationale a rapporté le cas d'un nouveau-né décédé des suites d'un saignement inapparent causé par l'exécution de l'écouvillon.
3 - Le traumatisme psychologique de l'enfant et l'alarme sociale causée aux familles (qui dans presque tous les cas est alors sans fondement).
Il existe une vaste littérature sur les traumatismes psychologiques à long terme causés par des procédures invasives chez les enfants d'âge préscolaire. De plus, le prélèvement de gorge est l'une des rares procédures invasives pour lesquelles il n'existe pas de techniques cognitivo-comportementales ou pharmacologiques locales efficaces pour réduire la peur et la douleur chez l'enfant. Lorsque, conformément à mon devoir professionnel et éthique, j'explique ces risques aux parents, ils me disent invariablement qu'ils n'ont pas été informés par le pédiatre et qu'ils n'ont pas eu l'occasion - comme c'est leur droit - d'en discuter avec le soignant. pour arriver à une décision consciente et participative.
De nombreux parents m'ont dit que la prescription d'une procédure aussi invasive et risquée s'est produite dans de nombreux cas sans que le pédiatre n'ait visité l'enfant, mais simplement sur la base de symptômes légers et cliniquement non spécifiques rapportés par les mères; qui, dans la plupart des cas, ne les auraient même pas référés au pédiatre s'ils n'avaient pas été contraints par la nécessité de renvoyer l'enfant à l'école, après avoir été rejetés par celui-ci sur la base du jugement d'un personnel dépourvu de compétences pour évaluer les signes et symptômes de l'enfant.
En d'autres termes, les mères rapportent une chaîne de décision surréaliste avec une fréquence alarmante: - le concierge ou autre membre du personnel sans aucune expertise médicale estime que l'enfant présente des symptômes attribuables au Covid-19; - la mère,même si elle estime que ces symptômes sont, selon sa propre expérience, totalement hors de propos (la littérature scientifique a montré à quel point la perception de la mère de la santé de l'enfant est sensible et spécifique), elle est obligée de les signaler au pédiatre; -dans un nombre de cas ahurissant, le pédiatre, sans rendre visite à l'enfant et donc sans vérifier si les symptômes détectés par le concierge sont vrais et pertinents d'un point de vue clinique, prescrit le tampon.
On dit souvent aux parents qu'ils «sont obligés» de prescrire le tampon mais ne sont pas clarifiés sur la base de quelle norme.-dans un nombre de cas ahurissant, le pédiatre, sans rendre visite à l'enfant et donc sans vérifier si les symptômes détectés par le concierge sont vrais et pertinents d'un point de vue clinique, prescrit le tampon. On dit souvent aux parents qu'ils «sont obligés» de prescrire le tampon mais ne sont pas clarifiés sur la base de quelle norme.-dans un nombre de cas ahurissant, le pédiatre, sans rendre visite à l'enfant et donc sans vérifier si les symptômes détectés par le concierge sont vrais et pertinents d'un point de vue clinique, prescrit le tampon. On dit souvent aux parents qu'ils «sont obligés» de prescrire le tampon mais ne sont pas clarifiés sur la base de quelle norme.
Le résultat paradoxal est que trop souvent, en l'absence de filtre clinique réalisé par le pédiatre, l'écouvillon est finalement réalisé suite au jugement clinique d'un ... concierge non partagé par la mère et validé sans retour par le pédiatre.
S'adressant aux familles, une humeur généralisée de perplexité et d'incrédulité émerge pour un processus de prise de décision qui devrait avoir au centre le jugement clinique du pédiatre et la participation éclairée de la famille mais qu'ils perçoivent comme déformée et pathologique.
En plus de ce que je viens de rapporter, j'ai également pu constater - à ma grande confusion - de nombreux cas de prescriptions dont la justification clinique m'a été vraiment impossible à comprendre.
L'exemple le plus frappant est celui d'un nourrisson de 40 jours, allaité au sein, sans signe clinique, négatif pour le dépistage néonatal, en bonne santé et de croissance régulière, dont le père est revenu sans aucun symptôme d'un voyage d'affaires et dont le pédiatre a prescrit le tampon à toute la famille, y compris le petit.
Les parents ne présentaient aucun symptôme et n'avaient pas de pathologies chroniques ou dégénératives; la famille ne comptait que trois d'entre eux et il n'y avait pas de personnes âgées ou souffrant de maladies chroniques dans la maison; l'enfant n'avait de contacts étroits qu'avec sa mère, quel était l'intérêt de lui faire subir une intervention aussi invasive et risquée ?
Si la mère était également positive, quel était l'intérêt de tamponner le bébé ? Allaité et constamment en contact étroit avec sa mère, il est pratiquement certain que lui aussi aurait été testé positif. Et si le petit avait été testé positif, à quoi cela aurait-il servi de savoir, étant donné qu'il n'y a pas de traitement préventif et que la seule mesure à prendre est une observation attentive ?
Le nombre anormal de tampons prescrits, le manque d'informations sur les risques et les histoires des parents sont évidemment le signe que quelque chose dans ce processus ne fonctionne pas et doit être corrigé de toute urgence.
Prof.Dr Filippo Festini
Professeur associé de sciences infirmières
générales, cliniques et pédiatriques MED / 45
Département des sciences de la santé
Université de Florence
Source : rassegnastampa.eu
Pour plus d'informations
Source: Daily Healthcare: Les parents doivent être conscients des risques liés aux tampons pour les enfants | RadicalBio
[1] Locus minoris resistentiae signifie un lieu de moindre résistance. Un locus minoris resistentiae offre peu de résistance aux microorganismes.
Le concept de locus minoris resistentiae est ancien mais reste une manière de penser valable et utile.
...
