(Principales conclusions concernant les données jusqu'au 12 juillet)
Selon le CDC, 101 enfants âgés de 0 à 14 ans sont décédés de la grippe, tandis que 31 enfants sont décédés du COVID-19
Aucune preuve n'existe pour soutenir la théorie selon laquelle les enfants constituent une menace pour les professionnels de l'éducation dans une école ou une salle de classe, mais il existe de nombreuses preuves pour soutenir la sécurité de l'éducation en personne.
Selon le CDC, 131.332 Américains sont morts de pneumonie et 121.374 de Covid-19 à la date du 11 Juillet 2020.
Si le CDC avait utilisé sa norme de l'industrie, le Manuel des médecins légistes et des coroners sur l'enregistrement des décès et la révision des rapports sur les décès fœtaux 2003, comme il l'a fait pour toutes les autres causes de décès au cours des 17 dernières années, le nombre de décès par COVID-19 serait d'environ 90,2 % inférieur à ce qu'il est actuellement.
Abstrait
Le CDC a demandé aux hôpitaux, aux médecins légistes, aux coroners et aux médecins de collecter et de déclarer les données COVID-19 selon des normes sensiblement différentes de celles de toutes les autres maladies infectieuses et causes de décès.
Ces directives nouvelles et inutiles ont été instituées par le CDC en privé, et sans discussion ouverte entre des professionnels qualifiés qui sont libres de conflits d'intérêts.
Ces nouvelles directives inutiles ont en outre été instituées malgré l'existence de règles efficaces pour la collecte et la communication des données, utilisées avec succès par tous les hôpitaux, médecins légistes, coroners et médecins depuis plus de 17 ans.
En conséquence, les élus ont adopté de nombreuses politiques douteuses qui ont nui à l'économie de notre pays, au système éducatif de notre pays, à la santé mentale et émotionnelle de notre pays et à l'expression personnelle des citoyens américains de leurs droits constitutionnellement protégés à participer à notre propre gouvernance.
Ce document présentera des preuves significatives pour étayer la position selon laquelle si les CDC utilisaient simplement leur norme de l'industrie de 2003 pour la collecte et la communication de données, qui a été utilisée avec succès à l'échelle nationale pendant 17 ans; le nombre total de décès attribués au COVID-19 serait réduit d'environ 90,2%, et les questions seraient inexistantes concernant la réouverture des écoles et si les Américains devraient ou non être autorisés à travailler.
… Il est très possible que les services de santé des États aient été chargés par le CDC de sur-compter les décès, les cas et les hospitalisations liés au COVIDEst-il sécuritaire pour les élèves et les enseignants de retourner à l'école?
Alors que la question actuelle qui préoccupe le pays est: «Les écoles devraient-elles rouvrir à l'automne? Les données cruciales disponibles par le biais du CDC, mais n'étant pas activement promues par le CDC, posent une question différente: "Les écoles auraient-elles dû fermer un jour?"
Selon un rapport provisoire du CDC Covid-19 Comptes de décès par sexe, âge et état, nous savons que les données suivantes de 1 février 2020 au 11 Juillet th , 2020. 1
Trois fois plus d'enfants de la tranche démographique de 0 à 14 ans sont morts de la grippe (101) par rapport au COVID-19 (31).
Dans le groupe démographique des 0 à 14 ans, 11 158 décès de toutes causes ont été signalés.
Ainsi, les décès dus au COVID-19 chez les 0 à 14 ans représentent un très petit 0,0278% de tous les décès.
Il y a plus de données quand on regarde la démographie des 15 à 24 ans.
- 41,2% plus d'adolescents et de jeunes adultes d'âge universitaire, dans la tranche démographique de 15 à 24 ans, sont décédés d'une pneumonie (267) par rapport au COVID-19 (157).
- Dans la tranche démographique des 15 à 24 ans, 13 721 décès de toutes causes ont été signalés.
- Ainsi, les décès dus au COVID-19 chez les 15 à 24 ans ne représentent que 1,14% de tous les décès.
Nous n'envisagerions pas de fermer des établissements d'enseignement en personne pour les décès typiques de grippe saisonnière ou de pneumonie, alors pourquoi les avons-nous fermés alors que les nombres de COVID-19 sont encore plus bas?
Certains ont plaidé en faveur de l'inquiétude et de la prudence chez les 25 à 54 ans, ce qui est logique, alors regardons à nouveau les données actuellement disponibles.
- Un plus grand nombre d'adultes en âge de travailler, dans la tranche démographique de 25 à 54 ans, sont décédés de pneumonie (9 268) par rapport au COVID-19 (9 034).
- Dans le groupe démographique des 25 à 54 ans, 146 663 décès de toutes causes ont été signalés.
- Ainsi, les décès dus au COVID-19 chez les 25 à 54 ans représentent 6,16% de tous les décès. Le risque de décès lié au COVID-19 est comparable au risque de décès associé à la pneumonie, 6,32% dans cette tranche d'âge.
Aussi encourageantes que soient ces données, nous avons des préoccupations concernant la collecte de données et les rapports dont nous discuterons ci-dessous, qui réduisent potentiellement le nombre actuel de décès de 90,2%. Il est très possible que les services de santé des États aient été chargés par le CDC de surestimer les décès, les cas et les hospitalisations liés au COVID, et nous présenterons ces preuves sous peu.
… Il n'y a pas de risque de mortalité plus important lié à la contraction du virus SRAS-CoV-2 que celui de développer une pneumonie chez les adolescents et les jeunes adultes.
Comme nous l'avons démontré dans nos 2 premiers articles de recherche, « Les enfants récupèrent-ils vraiment 99,9584% du temps du COVID-19 » et « COVID-19… Avez-vous entendu? Il y a de bonnes nouvelles! «Il y a une très réelle préoccupation pour les Américains de plus de 50 ans et surtout de plus de 65 ans. Le risque de décès augmente considérablement pour les Américains de plus de 50 ans avec au moins 1 des comorbidités suivantes: hypertension, diabète, cholestérol élevé, maladie rénale, démence, maladie cardiaque.
À titre de perspective, selon le CDC, le risque de mourir d'une pneumonie est-il plus élevé que le risque de mourir du COVID-19 chez les 55 à 64 ans?
- Les adultes en préretraite, âgés de 55 à 64 ans, avaient un risque légèrement plus élevé de mourir d'une pneumonie (16 469) par rapport au COVID-19 (14 963).
- Dans la tranche démographique des 55 à 64 ans, 178 884 décès de toutes causes ont été signalés.
- Depuis le 1er Février er , les décès de 55 à 64 ans démographiques ont un risque plus de 12% de mourir d' une pneumonie que Covid-19. Les décès dus au COVID-19 chez les 55 à 64 ans représentent 8,21% de tous les décès et le risque de décès dû au COVID-19 est comparable au risque de décès associé à la pneumonie, 9,21%.
Les décès signalés sur la page Web provisoire du nombre de décès COVID-19 du CDC par sexe, âge et état:
- Inclure les décès «probables», non confirmés par les tests, pour le COVID mais pas pour la grippe ou la pneumonie;
- N'a pas de données d'accompagnement pour détailler combien de décès avaient des conditions médicales sous-jacentes, préexistantes ou comorbides importantes;
- Ne dispose pas de données d'accompagnement permettant de déterminer si l'un des décès a été traité en milieu hospitalier et si le décès subséquent était le résultat du traitement.
Ce que ces données révèlent, cependant, c'est qu'il n'y a pas de risque de mortalité plus important en contractant le virus SRAS-CoV-2 que de contracter la grippe chez les enfants et les adolescents. Il révèle également qu'il n'y a pas de risque de mortalité plus important en contractant le virus SRAS-CoV-2 que de développer une pneumonie chez les adolescents et les jeunes adultes.
Nous n'envisagerions pas d'interdire l'éducation en personne lorsqu'on présente des taux d'infection et des conditions médicales à ces taux, alors pourquoi envisageons-nous de le faire pour une infection qui présente encore moins de risque?
Ce que ces données révèlent pour les adultes travaillant avec des enfants, des adolescents et des jeunes adultes, c'est que le COVID-19 a un risque de décès plus faible que la pneumonie et les données suggèrent que d'autres options devraient être créées pour les parents et les professionnels de l'éducation pour leur permettre de choisir laquelle style d'enseignement avec lequel ils sont actuellement à l'aise (1) l'enseignement traditionnel en personne; (2) éducation hybride en ligne / en personne; ou (3) éducation virtuelle en ligne.
De nombreuses questions doivent être abordées dans la situation actuelle.
Chaque district scolaire devrait-il offrir aux parents et aux professionnels des options pour l'éducation en personne, l'éducation hybride et / ou l'éducation en ligne cet automne?
Les parents et les professionnels devraient-ils être autorisés à décider où se situe leur niveau de confort et agir en conséquence compte tenu des données présentées?
Ou, les étudiants et les professionnels en personne devraient-ils être obligés de se conformer aux directives du CDC qui non seulement compromettent l'expérience éducative, mais leur imposent également des fardeaux indus et irréalistes pour quelque chose avec un risque plus faible que la pneumonie pour tous et la grippe pour le 0 à 14 ans démographiques?
Nous laissons à chaque Américain le soin de répondre à ces questions.
[…] (La) fermeture ou non d'écoles n'a eu aucun impact direct mesurable sur le nombre de cas confirmés en laboratoire chez les enfants d'âge scolaire en Finlande ou en Suède.
Plus de preuves scientifiques qu'il est sécuritaire pour les enfants de retourner à l'école
Un projet génétique en Islande a révélé des découvertes intéressantes sur des enfants infectant des adultes.
«Les enfants de moins de 10 ans sont moins susceptibles d'être infectés que les adultes et s'ils sont infectés, ils risquent moins de tomber gravement malades.
Ce qui est intéressant, c'est que même si les enfants sont infectés, ils sont moins susceptibles de transmettre la maladie à d'autres qu'aux adultes. Nous n'avons pas trouvé une seule instance d'un enfant infectant les parents. " 2
https://www.sciencemuseumgroup.org.uk/blog/hunting-down-covid-19/
La Suède a maintenues les écoles ouvertes sans effet négatif manifeste sur les enfants en milieu scolaire par rapport à la Finlande qui a choisi de fermer l'enseignement en personne.
«La décision de la Suède de garder les écoles ouvertes pendant la pandémie n'a pas entraîné de taux d'infection plus élevé parmi ses écoliers que dans la Finlande voisine, où les écoles ont temporairement fermé leurs portes, ont déclaré leurs agences de santé publique dans un rapport conjoint ...
En conclusion, (la) fermeture ou non des écoles n'avaient pas d'impact direct mesurable sur le nombre de cas confirmés en laboratoire chez les enfants d'âge scolaire en Finlande ou en Suède. 3
https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-sweden-schools-idUSKCN24G2IS
Une étude allemande a révélé que les enfants sont des vecteurs improbables du COVID-19.
«Le professeur Reinhard Berner, chef de la médecine pédiatrique à l'hôpital universitaire de Dresde et responsable de l'étude, a déclaré que les résultats suggéraient que le virus ne se propage pas facilement dans les écoles. «C'est plutôt le contraire», a déclaré le professeur Berner lors d'une conférence de presse. «Les enfants agissent davantage comme un frein à l'infection. Toutes les infections qui les atteignent ne sont pas transmises. » L'étude a testé 2.045 enfants et enseignants dans 13 écoles - dont certaines dans lesquelles il y a eu des cas de virus. 4
https://news.yahoo.com/german-study-finds-no-evidence-164704005.html
Aucune preuve d'enfants infectant des enseignants en Australie.
«Notre enquête n'a trouvé aucune preuve que des enfants infectent les enseignants ... Contrairement à la grippe, les données provenant des tests de virus et d'anticorps à ce jour suggèrent que les enfants ne sont pas les principaux moteurs de la propagation du COVID-19 dans les écoles ou dans la communauté .» 5
http://ncirs.org.au/sites/default/files/2020-04/NCIRS%20NSW%20Schools%20COVID_Summary_FINAL%20public_26%20April%202020.pdf
Les environnements scolaires sont à faible risque et la reprise de l'enseignement en personne devrait commencer.
«Notre rapport comprend à la fois le milieu scolaire primaire et secondaire, sans transmission dans aucun des deux milieux. Les preuves limitées de transmission en milieu scolaire soutiennent la réouverture des écoles dans le cadre de l'assouplissement des restrictions actuelles . Il n’existe pas d’approche à risque nul, mais l’environnement scolaire semble présenter un faible risque . » 6
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.21.2000903#html_fulltext
Les enfants infectés ne transmettent pas le virus à d'autres enfants, enseignants ou administrateurs.
« La principale nouvelle découverte est que les enfants infectés n'ont pas propagé le virus à d'autres enfants ou aux enseignants ou à d'autres membres du personnel de l'école ... il n'y a pas eu de transmission secondaire du virus à d'autres enfants de l'école, ni des enfants aux enseignants.» 7
https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/covid-19-primary-schools-no-significant-transmission-among-children-students-teachers
Pourquoi le CDC a-t-il décidé de créer des règles de rapport uniques pour COVID-19 alors que des règles de rapport réussies existaient déjà?
Un double standard existe pour la manière dont les données COVID-19 sont collectées et rapportées par rapport à toutes les autres maladies infectieuses et causes de décès. Examinons trois catégories de données essentielles; Décès, cas et hospitalisations pour toutes les maladies infectieuses, car il existe des lacunes importantes dans ce qui constitue un cas de COVID-19, une hospitalisation et un décès.
Le 24 Mars , la CDC a décidé d'ignorer la collecte de données universelles et des lignes directrices de rapports des décès en faveur de l' adoption de nouvelles lignes directrices uniques à Covid-19. Les directives que le CDC a décidé de ne pas utiliser sont pourtant utilisées avec succès depuis 2003.
Après tout, sur la base des données provisoires Covid-19 du 11 juillet, les Comptes de décès de la CDC , selon le sexe, Âge & État (page Web), si Covid-19 est une épidémie (122.374 cas mortels), alors pour la pneumonie (131.372 cas mortels) c'est aussi une épidémie? 1Données sur les décès
Il est important de noter que les données COVID-19 sont collectées et déclarées selon une norme très différente de toutes les autres données sur les maladies infectieuses et les causes de décès. Cette norme unique pour le COVID-19 a été utilisée, malgré l'existence de lignes directrices qui ont été utilisées avec succès depuis 2003 pour la collecte de données dans toutes les situations infectieuses, comorbides et préjudiciables.
… Les règles de codage et de sélection de la cause sous-jacente du décès devraient faire en sorte que le COVID19 soit la cause sous-jacente le plus souvent.
Cela soulève la question, si le CDC a déjà des lignes directrices bien établies pour signaler les décès, alors pourquoi inventer de nouvelles lignes directrices pour COVID-19?
Covid-19 données sont recueillies et présentées en fonction de la Mars 24 e systèmes nationaux de statistiques de l' état civil (NVSS) Directives et 14 Avril e adoption CDC d'un document de synthèse rédigé par le Conseil d'Etat et les épidémiologistes territoriaux (__gVirt_NP_NN_NNPS<__ CSTE). 8,9
Cependant, les données pour toutes les autres causes de décès sont basées sur le Manuel des médecins légistes et coroners du CDC de 2003 sur l'enregistrement des décès et la déclaration des décès fœtaux et le Manuel des médecins du CDC sur la certification médicale de décès. 10,11
Le 24 Mars , le NVSS, sous la direction de l'Institut CDC et national de la santé (NIH), les médecins instruits, les médecins légistes et les médecins légistes qui Covid-19:
- être enregistrée comme la cause sous-jacente du décès «le plus souvent»;
- être enregistrée comme cause de décès énumérée dans la partie I du certificat de décès, même dans les cas présumés;
- être enregistrée comme la principale cause de décès même si le défunt avait d'autres comorbidités chroniques. Toutes les comorbidités liées au COVID-19 seraient désormais répertoriées dans la partie II, plutôt que dans la partie I, comme elles l'étaient depuis 2003 pour toutes les autres causes de décès.
24 mars th 2020 - NVSS Covid-19 Alert No. 2
"Le COVID-19 sera-t-il la cause sous-jacente? La cause sous-jacente dépend de quoi et où les conditions sont signalées sur le certificat de décès. Cependant, les règles de codage et de sélection de la cause sous-jacente du décès devraient faire en sorte que le COVID19 soit la cause sous-jacente le plus souvent. "
«Le "COVID-19" doit-il être signalé sur le certificat de décès uniquement avec un test confirmé? Le COVID-19 doit être déclaré sur le certificat de décès de tous les décédés où la maladie a causé ou est supposée avoir causé ou contribué au décès. Les certificateurs doivent inclure autant de détails que possible en fonction de leur connaissance du cas, des dossiers médicaux, des tests de laboratoire, etc. Si le défunt avait d'autres maladies chroniques telles que la MPOC ou l'asthme qui peuvent également avoir contribué, ces conditions peuvent être signalées dans la partie II . (Voir les instructions ci-jointes pour certifier les décès dus au COVID-19) »
Il convient de noter que la partie I d'un certificat de décès est la cause immédiate du décès répertoriée dans l'ordre séquentiel, de la cause officielle à la ligne (a) aux causes sous-jacentes qui ont contribué au décès par ordre décroissant d'importance à la ligne (d), tandis que la partie II est / sont les conditions significatives NON liées à la ou aux causes sous-jacentes de la partie I.
Comme nous le démontrerons sous peu, les conditions comorbides sont toujours répertoriées dans la partie I des certificats de décès comme causes de décès selon le manuel des CDC 2003, afin que des rapports précis puissent être élaborés. Les comorbidités sont rarement placées dans la partie II, car c'est généralement l'endroit où les coroners et les médecins légistes peuvent répertorier les infections récentes comme facteurs sous-jacents.
Avant le 24 Mars et le 14 Avril les décisions, les comorbidités auraient été énumérés dans la partie I plutôt que la partie II et les facteurs initiant, comme les infections récentes, auraient été cotés à la dernière ligne de la partie I ou dans la deuxième partie.
Pourquoi est-ce important?
Le 14 Avril, la CDC en conjonctions avec l' approbation de l'Institut national de la santé (NIH), a adopté le document de position CSTE qui a autorisé les directives suivantes pour la collecte et la communication des données qui sont tout à fait unique pour Covid-19 et n'a jamais été fait auparavant lequel:
- autorisé pour les cas «probables», les hospitalisations et les décès [ section A5 ];
- créé une voie pour que les normes minimales de preuve soient une toux unique [section A1 ];
- créé une voie pour contourner complètement les tests de laboratoire afin de classer un cas de COVID-19 comme positif [ section A5 ];
- a créé une voie pour que la norme minimale de preuve nécessaire pour déterminer qu'un cas de COVID-19 soit positif comme étant à moins de 6 pieds d'un cas «probable» pendant 10 minutes ou en se rendant dans une zone où des flambées se produisent [ section A3 ];
- a refusé de créer une méthodologie pour garantir que la même personne positive au COVID-19 ne serait pas comptée plusieurs fois comme un nouveau cas après avoir été testée plusieurs fois [ section B ].
14 avril th 2020 - CDC-Interim CSTE adopte 20-ID-01
Titre: Définition de cas de surveillance normalisée et notification nationale pour la nouvelle maladie à coronavirus de 2019 (COVID-19)
« VII. Définition de cas pour la classification de cas
Narratif: Description des critères pour déterminer comment un cas doit être classé.
A1. Critères cliniques Au moins deux des symptômes suivants:
- fièvre (mesurée ou subjective), frissons, frissons, myalgie, maux de tête, maux de gorge, nouveau (s) trouble (s) olfactif (s) du goût OU
- Au moins un des symptômes suivants: toux, essoufflement ou difficulté à respirer OU
- Maladie respiratoire sévère avec au moins l'un des éléments suivants:
- Preuve clinique ou radiographique de pneumonie, ou
- Syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). ET
- Aucune alternative de diagnostic plus probable
A2. Critères de laboratoire Preuve de laboratoire utilisant une méthode approuvée ou autorisée par la FDA ou une autorité désignée:
Preuve de laboratoire confirmatoire:
- Détection de l'ARN du SRAS-CoV-2 dans un échantillon clinique à l'aide d'un test de détection par amplification moléculaire
Preuve de laboratoire présumée:
- Détection d'un antigène spécifique dans un échantillon clinique
- Détection d'anticorps spécifiques dans le sérum, le plasma ou le sang total indiquant une infection nouvelle ou récente *
* les méthodes sérologiques de diagnostic sont en cours de définition
A3. Lien épidémiologique Une ou plusieurs des expositions suivantes dans les 14 jours précédant l'apparition des symptômes:
- Contact étroit ** avec un cas confirmé ou probable de la maladie COVID-19; ou
- Contact étroit ** avec une personne avec:
- maladie cliniquement compatible ET
- lien avec un cas confirmé de maladie COVID-19.
- Voyage ou résidence dans une zone où la transmission communautaire du SRAS-CoV2 est soutenue et continue.
- Membre d'une cohorte à risque tel que défini par les autorités de santé publique lors d'une épidémie.
** Un contact étroit est défini comme étant à moins de 6 pieds pendant au moins une période de 10 minutes à 30 minutes ou plus selon l'exposition.
Dans les établissements de santé, cela peut être défini comme des expositions de plus de quelques minutes ou plus. Les données sont insuffisantes pour définir précisément la durée d'exposition qui constitue une exposition prolongée et donc un contact étroit.
A4. Critères de l'état civil Un certificat de décès qui répertorie la maladie COVID-19 ou SRAS-CoV-2 comme une cause de décès ou une condition importante contribuant au décès.
A5. Classifications de cas
Confirmé:
- Conforme aux preuves de laboratoire de confirmation.
Probable:
- Répond aux critères cliniques ET aux preuves épidémiologiques sans aucun test de laboratoire de confirmation effectué pour COVID-19.
- Conforme aux preuves de laboratoire présumées ET aux critères cliniques OU aux preuves épidémiologiques.
- Répond aux critères des registres vitaux sans aucun test de laboratoire de confirmation effectué pour COVID19.
1.Critères permettant de distinguer un nouveau cas de cette maladie ou condition des rapports ou notifications qui ne devraient pas être énumérés comme un nouveau cas pour la surveillance
- N / A jusqu'à ce que d'autres données virologiques soient disponibles
En outre, le document de position de la CSTE n'a donné aucune définition de ce qui constitue une récupération du COVID-19 pour tous les départements de santé des États et des pays à suivre.
Alors que l'exposé de principe du CSTE, apparemment indépendant, a été rédigé par cinq professionnels accomplis des départements de santé des États de l'Idaho, de l'Alabama, du Michigan, d'Hawaï et de l'Iowa; 5 des 7 experts en la matière qui ont contribué à l'exposé de position ont été directement employés par le CDC, ce qui soulève des préoccupations éthiques concernant les conflits d'intérêts.
Il va de soi que chacun des professionnels ayant contribué à la prise de position de la CSTE était au courant de l'existence des lignes directrices de 2003 pour la déclaration des décès. De plus, aucun expert en la matière provenant d'universités, de médecins légistes, de coroners ou du secteur privé ne semble avoir été consulté sur la production de ce document hautement discutable.
Cela compte pour plusieurs raisons:
- Les normes minimales défient les normes professionnelles acceptées pour le diagnostic différentiel dans la pratique médicale;
- La section A3 autorise les traceurs de contacts, qui n'ont probablement aucune formation médicale, à diagnostiquer illégalement des patients sans même les examiner, ce qui constitue une violation du droit médical dans tous les États et constitue la pratique de la médecine sans licence;
- L'exposé de position du CSTE ouvre la porte à l'inscription de tout décès comme COVID-19 sans aucune norme de preuve raisonnable, tout en exigeant que les comorbidités soient simultanément désaccentuées et déplacées vers la partie II, afin de ne pas apparaître comme une cause de décès;
- Des tests simultanés pour toutes les autres maladies infectieuses, avec des profils de symptômes respiratoires similaires comme la coccidioïdomycose pour la fièvre de la vallée, ne sont pas nécessaires.
Nous n'avons donc aucun moyen clinique ou statistique de savoir si une co-infection était présente avec une découverte positive du virus SRAS-CoV-2 dans le processus de diagnostic différentiel.
Pourquoi tout cela était-il nécessaire avec une méthodologie efficace pour les médecins, les médecins légistes et les coroners déjà en place depuis 2003?
Le manuel de 2003 du CDC suggère que le COVID-19 devrait être répertorié soit au bas de la partie I, soit dans la partie II d'un certificat de décès, plutôt que comme l'élément principal de la partie I, bien que le Dr Fauci ait décrit dans plusieurs entretiens avec la presse, que les médecins légistes et les médecins ne seraient pas en train de faire ce qui ne tient pas compte des connaissances des 24 Mars ordonnances du NVSS .
La possibilité pour les médecins légistes et des coroners pour enregistrer leur meilleur avis médical a été déviée par les directives NVSS.
Passons en revue ce qui se serait passé si le CDC avait décidé d'utiliser son manuel de 2003 plutôt que d'adopter de nouvelles règles pour les rapports COVID-19.
2003 - Manuel des médecins légistes et coroners des CDC sur l'enregistrement des décès
«Étant donné que les données statistiques dérivées des certificats de décès ne peuvent être plus précises que les informations fournies sur le certificat, il est très important que toutes les personnes concernées par l'enregistrement des décès s'efforcent non seulement d'obtenir un enregistrement complet, mais aussi d'exactitude et de rapidité dans la déclaration événements.".
«La principale responsabilité du médecin légiste ou du coroner lors de l'enregistrement des décès est de remplir la partie médicale du certificat de décès.»
«La section sur les causes de décès comprend deux parties. La partie I sert à signaler une chaîne d'événements menant directement au décès , avec la cause immédiate du décès (la dernière maladie, blessure ou complication causant directement la mort) en ligne (a) et la cause sous-jacente du décès (la maladie ou la blessure qui la chaîne d'événements [SRAS-CoV-2 dans ce cas] qui a conduit directement et inévitablement à la mort) sur la ligne la plus basse utilisée. La partie II sert à déclarer toutes les autres maladies, affections ou blessures importantes qui ont contribué au décès mais qui n’ont pas entraîné la cause sous-jacente du décès indiquée dans la partie I. »
En vertu de ces directives, le COVID-19 le plus élevé pourrait être répertorié en présence d'une comorbidité établie serait la partie I, ligne (d) ou moins, ou dans la partie II.
« L'information sur la cause du décès doit être la meilleure OPINION médicale du médecin légiste ou du coroner. Signalez chaque maladie, anomalie, ou empoisonnement qui, selon le médecin légiste ou le coroner, a nui au défunt. "
La possibilité pour les médecins légistes et des coroners pour enregistrer leur meilleur avis médical a été castré par 24 Mars e directives NVSS.
« Si une insuffisance du système organique (telle qu'une insuffisance cardiaque congestive, une insuffisance hépatique, une insuffisance rénale ou une insuffisance respiratoire) est répertoriée comme une cause de décès , signalez toujours son étiologie sur la ou les lignes situées en dessous (par exemple, insuffisance rénale due diabète sucré de type I ou insuffisance rénale due à une intoxication à l'éthylène glycol). »
Sur la base du manuel des CDC 2003, la partie I pour les décès dus au COVID-19 devrait d'abord contenir toutes les comorbidités. Selon ces lignes directrices, le COVID-19 ne serait répertorié comme une cause de décès dans la partie I que s'il n'y avait pas de comorbidités et, par conséquent, le nombre de décès pour le COVID-19 serait beaucoup plus bas qu'ils ne le sont actuellement.
Voici les données de comorbidité que nous avons compilées à partir des 7 seuls États qui publient actuellement ces données d'une manière qui peut être analysée statistiquement.
Notez que 90,2% des décès avaient au moins 1 comorbidité et que, par conséquent, ces décès ne seraient pas comptés comme des décès dus au COVID-19 selon le manuel du CDC de 2003 , mais sont plutôt comptés sur la base des lignes directrices du NVSS et du document de position du CSTE adopté par le CDC le 24 mars et 14 Avril respectivement.
Gardez à l'esprit que bien que le nombre de décès avec des données publiées sur la comorbidité soit significatif (N = 44562), nous n'avons pas pu obtenir des informations sur la comorbidité sur tous les décès de tous les États car la majorité des États n'ont pas publié ces données, s'ils collectent du tout.
Si chaque État publiait des données sur la comorbidité, et si chaque État utilisait le manuel de révision de 2003 du CDC comme ils le font pour tous les autres certificats de décès, les totaux réels de décès liés au COVID-19 seraient environ 90,2% INFÉRIEURS à ce qu'ils sont actuellement basés sur une extrapolation du données disponibles.
2003 - Manuel des médecins légistes et coroners des CDC sur l'enregistrement des décès [suite]
«Une seule cause doit être inscrite sur chaque ligne de la partie I.
Des lignes supplémentaires doivent être ajoutées entre les lignes imprimées si nécessaire. Pour chaque cause, indiquez dans l'espace prévu à cet effet l'intervalle approximatif entre la date d'apparition (pas nécessairement la date du diagnostic) et la date du décès. Pour plus de clarté, n'utilisez pas d'énoncés entre parenthèses et d'abréviations lorsque vous déclarez la cause du décès. La cause sous-jacente du décès doit être inscrite sur la LIGNE LA PLUS BASSE UTILISÉE DANS LA PARTIE I.
La cause sous-jacente du décès est la maladie ou la blessure qui a déclenché la séquence des événements.menant directement à la mort ou aux circonstances de l'accident ou de la violence qui a causé la blessure mortelle. Dans le cas d'une mort violente, la forme de violence externe ou d'accident est antérieure à une blessure introduite, bien que les deux événements puissent être presque simultanés.
Ces lignes directrices claires de l'état du Manuel de CDC 2003 que la plus haute Covid-19 pourrait être placé pour comorbidités est sur la ligne la plus basse dans la partie I sans 24 Mars e directives NVSS et 14 Avril e de papier de position CSTE. Cela signifie que bien que le virus SRAS-CoV-2 ait pu déclencher le processus de mort, la cause était en fait la comorbidité comme elle devrait toujours l'être.
Additionnellement…
Sans les directives du 24 mars NVSS ou du 14 Avril le document de position CSTE d'adoption, Covid-19 ne seraient pas autorisés à figurer sur un certificat de décès à tous les SANS POSITIVE LAB Test ou les résultats d' autopsie de confirmation anatomopathologiques.
Voyons à quel point la cause de la déclaration de décès peut être différente dans des situations similaires.
Si nous avons une personne décédée d'une insuffisance rénale due au diabète sucré de type 1, mais dans le scénario 1, le facteur initiateur était le virus de la grippe H1N1 tandis que dans le scénario 2, le facteur initiateur était le virus SRAS-CoV-2, à quoi cela ressemblerait-il?
Voici 2 visuels à quel point différent ces 2 situations très similaires doivent être comptabilisés en fonction 24 Mars e Les directives NVSS.
Scénario 1 - La grippe H1N1 comme facteur déclenchant
Comme vous pouvez le voir, ces situations similaires sont rapportées de façon dramatiquement différente. En conséquence, les rapports statistiques sur les décès seront également radicalement différents, pour toutes les personnes souffrant de comorbidités connues, ce qui représente environ 90,2% de tous les décès signalés dus au COVID-19 selon les départements de la santé des États américains rapportant ces données.
Pourquoi tout cela est-il important?
Le CDC savait au début de Mars que la grande majorité des décès serait plus de 60 ans avec comorbidités selon le Dr Nancy Messonnier, directeur du Centre national de la CDC pour l' immunisation et des maladies respiratoires et rapporté par CNBC le 9 Mars , 2020. 6
«Cela semble être une maladie qui touche les adultes et les personnes les plus âgées. À partir de 60 ans, le risque de maladie augmente et le risque augmente avec l'âge.
Les personnes atteintes de diabète, de maladies cardiaques, de maladies pulmonaires et d'autres affections sous-jacentes graves sont plus susceptibles de développer des «issues graves, y compris la mort .
Pourquoi les CDC adopteraient-ils de nouvelles règles pour signaler les décès alors qu'ils disposaient déjà de lignes directrices efficaces?
Le CDC et le Dr Fauci, le chef du NIAID (une division du NIH), étaient-ils conscients des implications potentielles que l'adoption de ces directives entraînerait en termes de signalement des décès?
Et peut-être la question la plus importante de toutes… Le SRAS-CoV-2 est-il un micro-organisme naturellement évolué ou est-ce le résultat d'expériences de fonctionnement?
Ce sont des questions auxquelles les Américains méritent des réponses, pour des raisons, espérons-le, évidentes.
Pourquoi est-ce important pour la réouverture des écoles?
Les données sur les décès déclarées ont clairement été gonflées de multiples façons en raison de l'adoption de règles d'enregistrement et de déclaration qui n'étaient pas nécessaires. En conséquence, cela a considérablement faussé la perception publique de cette crise, coûté leur travail à plus de 50 millions d'Américains et créé une énorme crainte indue concernant le virus SRAS-CoV-2.
Même avec 24 Mars directives NVSS et 14 Avril adoption du document de position CSTE, Covid-19 a un risque moindre de décès que la pneumonie dans toutes les données démographiques d'âge et un risque moindre de décès que la grippe dans la démographie 0 à 14 ans D'après le CDC.
Si les directives de déclaration des données sur les décès gonflent les décès dus au COVID-19 tout en maintenant toutes les autres causes de décès à un niveau différent et plus élevé , alors pourquoi envisageons-nous même de forcer les enfants à étudier à domicile?
C'est une question à laquelle chaque Américain doit également répondre.
13 juin CDC changements aux lignes directrices à l'hôpital pour tester dans les hôpitaux [qui] crée l'occasion pour le même patient compté plusieurs fois comme un nouveau cas ...Alors pourquoi les cas et les hspitalisations continuent-ils d'augmenter
Il est important de comprendre la différence entre le SRAS-CoV-2 et le COVID-19. Le nom scientifique de la nouvelle souche de coronavirus est SARS-CoV-2. Après beaucoup d'instabilité de dénomination, la maladie causée par cette nouvelle souche s'appelle Coronavirus Disease 2019 ou COVID-19.
Ainsi, il est important de réaliser qu'une fois que les tests sont effectués pour déterminer si une personne est positive pour le SRAS-CoV-2, le patient doit alors présenter des symptômes compatibles avec le COVID-19 avant d'être compté comme un cas de COVID.
La formation et la pratique médicales professionnelles dictent que pour qu'une personne reçoive un diagnostic d'infection, elle doit avoir des preuves de laboratoire de l'infection ET des symptômes à l'appui du diagnostic.
Cette distinction est très importante car une personne peut avoir des niveaux détectables du virus SRAS-CoV-2 et ne présenter aucun symptôme. Cela est possible dans le cas d'une personne qui a contracté le virus jusqu'à 6 semaines auparavant, qui a subi des processus d'immunité adaptative naturelle pour vaincre l'infection et qui a maintenant des protéines résiduelles inoffensives toujours présentes dans son corps.
Par exemple, une personne peut avoir un test positif pour le virus de l'immunodéficience humaine (VIH) et ne pas avoir le sida. De même, un individu peut avoir un test positif pour le SRAS-CoV-2 et ne pas avoir le COVID-19.
Pour qu'un cas soit classé comme COVID-19, des symptômes doivent étayer le diagnostic par un professionnel agréé. Les tests en laboratoire seuls et l'évaluation des symptômes à eux seuls enfreignent les normes professionnelles acceptées pour le diagnostic différentiel dans la pratique médicale. 13
En plus de ce qui est indiqué ci-dessus, il y a plusieurs facteurs à considérer pour expliquer pourquoi nous constatons une augmentation des cas et des hospitalisations en plus de ce qui a été mentionné ci-dessus:
- L'augmentation spectaculaire des tests;
- Contactez Traceurs diagnostiquant Américains comme Covid-19 positifs sans examen, la preuve, ou même d' être tenus de parler à un patient autorisé par Avril n ° 14 du CDC e de l' adoption du document de position du CSTE;
- 13 juin CDC changements aux lignes directrices à l'hôpital pour tester dans les hôpitaux qui offre la possibilité pour le même patient compté plusieurs fois comme un nouveau cas.
- Les cas hospitalisés confirmés et probables de COVID-19 étant comptés comme cas de COVID-19, quelle que soit la raison de leur admission à l'hôpital.
Ce graphique montre comment le nombre de tests moléculaires PCR traités continue d'augmenter presque quotidiennement. Moyennes des tests mensuels:
Avril - 167 477 personnes testées par jour
Mai - 345 361 personnes testées par jour
Juin - 547 480 personnes testées par jour
Juillet - 696,396 personnes testées par jour
De plus en plus de personnes sont testées positives pour le SRAS-CoV-2 par jour, et des milliers de personnes sont testées chaque jour. En raison de l'augmentation significative du nombre de personnes testées, le pourcentage global des personnes testées positives a chuté d'un pic de 19,6% le 12 Avril e à 7,8% le 12 Juillet.
Les traceurs de contact peuvent diagnostiquer sans contact
Au cours de notre enquête, l'une des informations les plus préoccupantes que notre équipe a rencontrées est l'habilitation des traceurs de contact (CT) à diagnostiquer sans formation médicale, sans permis médical, sans examen médical, ni même en étant obligés d'établir un contact physique ou verbal avec le patient potentiel comme permis par 14 Avril de CDC l'adoption du document de position CSTE [section VII.A3]. 9
La CDC a suivi cette autorisation douteuse avec les directives publiées le 17 Juin , 2020 14
«Le développement et la mise en œuvre d'une solide infrastructure de gestion des données seront essentiels pour attribuer et gérer les enquêtes, relier les clients avec un COVID-19 confirmé et probable à leurs contacts, et évaluer le succès et les opportunités d'amélioration d'un programme d'enquête de cas et de recherche des contacts.
Les enquêtes sur les cas de COVID-19 seront probablement déclenchées par l'un des trois événements suivants:
2- Un rapport du fournisseur d'un diagnostic confirmé ou probable du COVID-19 ou
3- Identification d'un contact comme ayant COVID-19 grâce à la recherche des contacts
Si le test n'est pas disponible [ou refusé], il faut conseiller aux contacts proches symptomatiques de s'auto-isoler et d'être pris en charge comme un cas probable. L'auto-isolement est recommandé pour les personnes atteintes d'un COVID-19 probable ou confirmé, atteintes d'une maladie bénigne et capables de se rétablir à la maison. »
Ce que cela révèle, c'est que les tomodensitomètres sont autorisés à diagnostiquer un nouveau cas de COVID-19 sans avoir reçu une formation médicale ou une licence légale pour le faire. Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les tomodensitomètres sont habilités à le faire sans avoir à examiner ou à prendre les antécédents médicaux d'un patient potentiel.
Si une personne ne répond pas à l'appel d'un CT, elle est alors en mesure de répertorier cette personne comme un cas probable de COVID-19 et de rapporter ses conclusions à son département de la santé de l'État pour inclusion dans les données de rapport.
Cela explique pourquoi les cas probables ont augmenté tous les jours depuis le 17 Juin malgré la hausse spectaculaire des tests. 15
Changements dans les protocoles de tests hospitaliers et inclusion des hospitalisations probables au COVID-19
Avec la disponibilité abondante de tests moléculaires par PCR, la plupart des hôpitaux du pays ont adopté la politique de tester toutes les admissions à l'hôpital pour le virus SRAS-CoV-2 lors de l'admission à l'hôpital, quelle que soit la raison pour laquelle cette personne est admise.
Les personnes admises pour des chirurgies électives doivent être testées. Les personnes admises pour blessures ou accidents sont testées. Les personnes qui ont besoin de soins pour des comorbidités chroniques sont testées, et ainsi de suite.
Si une personne est testée positive pour la présence du virus SRAS-CoV-2, indépendamment de la présentation des symptômes ou de la raison de l'admission, elle est maintenant officiellement comptée comme un cas hospitalisé COVID-19. Ce changement de politique, jamais entrepris auparavant, rend maintenant presque impossible de faire la distinction entre les personnes admises pour les symptômes du COVID-19 et les personnes admises qui ont simplement été testées positives pour le SRAS-CoV-2, mais sont admises pour des raisons autres que COVID- 19 symptomatologie.
En conséquence, dans le cadre de cette méthodologie de catégorisation des données, le nombre d'hôpitaux a augmenté et continuera d'augmenter jusqu'à ce qu'il y ait des changements substantiels dans la façon dont les données sont déclarées qui permettent à chacun de distinguer clairement entre les deux nouveaux scénarios de patients très différents.
Pire encore, un pourcentage inacceptable d'hospitalisations est «probable» («suspect») et non confirmé en laboratoire. Ceci est illustré dans ce graphique fourni par le ministère de la Santé publique du Massachusetts le 12 Juillet e que montre à peu près 70-80% des admissions hospitalières Covid-19 ne sont pas confirmés en laboratoire. Sachez que le département de la santé publique du Massachusetts fait l'un des meilleurs travaux de reporting parmi tous les départements de santé de l'État, malgré les directives hautement discutables du CDC auxquelles ils sont contraints de se conformer.
Ces pannes graves dans la collecte de données précises, claires et les rapports ont été initiés par le CDC le 24 Mars e , a encore renforcé dans leur adoption d'Avril n ° 14 du CSTE e papier de position, puis renforcé encore une fois avec de 13 Juin e mise à jour des directives tests à l'hôpital pour la sortie en toute sécurité des patients positifs au COVID-19. 16,17
Par la CDC du 13 Juin mise à jour:
"Tests recommandés pour déterminer la résolution de l'infection par le SRAS-CoV-2
Une stratégie basée sur des tests, qui nécessite des tests en série et une amélioration des symptômes, peut être utilisée, comme alternative à une stratégie basée sur les symptômes ou basée sur le temps, pour déterminer quand une personne infectée par le SRAS-CoV-2 n'a plus besoin d'isolement ou exclusion de travail. Cette stratégie pourrait être envisagée dans trois situations: arrêt des précautions liées à la transmission et disposition des patients atteints de COVID-19 dans les établissements de santé
- Résolution de la fièvre sans l'utilisation de médicaments anti-fièvre et
- Amélioration des symptômes respiratoires (p. Ex. Toux, essoufflement), et
- Résultats négatifs d'un test moléculaire COVID-19 autorisé par la FDA pour la détection de l'ARN du SRAS-CoV-2 à partir d'au moins deux échantillons respiratoires consécutifs prélevés à ≥ 24 heures d'intervalle (total de deux échantillons négatifs)
Ce que cela révèle, c'est que si une personne est admise à l'hôpital, elle doit être testée toutes les 24 heures jusqu'à ce qu'elle produise 2 tests PCR négatifs consécutifs, qu'elle ait la présence sérologique d'anticorps ou qu'il n'y ait pas de détection sérologique du virus dans le sang.
Pourquoi est-ce important?
Ceci est important parce que le test PCR a été signalé à être inexacts 50% du temps , il est utilisé selon le Dr Lee comme indiqué dans l'International Journal of Gériatrie et de réadaptation publiée le 17 Juillet e 2020. Dans cette étude, jusqu'à 30% des tests PCR ont abouti à des faux positifs et jusqu'à 20% ont abouti à des faux négatifs, ce qui signifie que la PCR ne peut être précise pour la détection que 50% du temps où elle est utilisée. 18
La norme médicale généralement acceptée pour l'exactitude des tests de laboratoire est de 95% et plus, mais dans une situation comme celle-ci, 70 à 80% seraient probablement jugés acceptables par la plupart des professionnels de la santé.
De plus, la simple présence d'acides nucléiques viraux n'indique pas nécessairement une infection virale active ni une réplication virale. Des fragments d'acide nucléique provenant d'une entité virale peuvent exister dans les tissus du patient en raison de la destruction immunologique du virus, qui est censée se produire et s'est potentiellement produite plusieurs semaines avant le prélèvement de l'échantillon. Ce que le test PCR peut découvrir n'est pas la preuve d'une infection actuelle, mais plutôt les restes d'une infection antérieure dont le patient s'est déjà rétabli.
De toute évidence, nous devons apporter des changements importants à nos définitions de cas, d'hospitalisation et de décès, à la collecte de données et à la déclaration en tant que pays, si l'objectif ultime est l'exactitude des rapports pour la prise de décision au niveau des politiques dans le meilleur intérêt de tous les Américains.
Si le CDC avait utilisé la méthodologie bien établie et fructueuse pour enregistrer les décès liés au COVID-19, comme il le fait pour toutes les autres causes de décès, le nombre de décès serait considérablement inférieur.
Combien plus bas?
Nous ne saurons peut-être jamais. Cependant, lorsque nous basons nos estimations sur les données de comorbidité publiées par New York, le Massachusetts, la Géorgie, l'Oklahoma, l'Utah, la Pennsylvanie et l'Iowa, les données suggèrent que les taux de mortalité précis pourraient chuter d'environ 90,2%.
Combien effectivement en utilisant les examinateurs médicaux et les coroners du Manuel sur l' enregistrement et la mort fœtale nous pourrions de remodeler complètement la façon dont nous estimons Covid-19?
Dans quelle mesure cela répondrait-il à la peur du virus SRAS-CoV-2 et à ses implications, que tant de médias ont tenté de nous inculquer?
Et un Américain objectif aurait-il des soucis pour la sécurité de nos enfants s'ils savaient que la pneumonie et la grippe ont chacune fait plus chez les 0 à 14 ans que le COVID-19?
Nous avons de sérieuses préoccupations professionnelles et éthiques concernant le fait de permettre aux personnes ayant une formation médicale limitée de diagnostiquer toute condition médicale sans examiner le patient potentiel et passer en revue les antécédents médicaux complets avec eux, comme le font les contacts Tracers.
Nous avons de sérieuses préoccupations professionnelles et éthiques concernant les hôpitaux admettant des patients comme cas de COVID-19 sans preuves définitives.
Nous avons de sérieuses préoccupations professionnelles et éthiques concernant l'obligation des médecins et des infirmières autorisés de classer toutes les hospitalisations comme COVID-19, quelle que soit la raison de l'admission, ou si le patient est testé positif ou est soupçonné d'avoir contracté le virus SRAS-CoV-2. Faire de cela une exigence empêche les professionnels de la santé formés d'utiliser leur meilleur jugement pour déterminer le diagnostic.
Nous avons de sérieux problèmes professionnels et éthiques avec le COVID-19 ayant des normes de preuve beaucoup plus faibles et des catégories beaucoup plus larges à inclure dans les rapports comme Probable par rapport à la déclaration pour toutes les autres maladies infectieuses.
En médecine, on nous apprend à ne pas deviner quand nous pouvons le savoir, mais que l'éthique de base pour une pratique sûre et le partage d'informations précises n'a pas été appliquée au COVID-19 dans nos opinions professionnelles.
Et nous avons de sérieuses préoccupations professionnelles et éthiques concernant l'obligation pour les médecins légistes et les coroners d'inscrire le COVID-19 à l'article (a) de la partie I comme cause de décès en présence évidente d'affections comorbides avec des antécédents médicaux vérifiables, plutôt que de faire confiance à nos soins de santé. professionnels pour faire le travail pour lequel ils sont formés et ont si bien fait pendant tant d'années.
Les médecins légistes et les coroners jouent un rôle crucial pour sauver des vies en produisant des données précises que les professionnels de la santé agréés peuvent utiliser en milieu clinique.
Il y a quelque chose à apprendre dans chaque perte de vie. Malheureusement, ce que nous apprenons avec COVID-19, c'est que la précision des rapports n'a pas autant d'importance que de gonfler les données et d'attiser la flamme de la peur.
Les enfants américains, les professionnels de l'éducation, les propriétaires de petites entreprises, les travailleurs et notre pays dans son ensemble devraient-ils souffrir parce que des erreurs critiques ont été commises dans l'adoption de nouvelles règles de déclaration inutiles?
Les responsables de la santé publique, sans aucune expertise en matière d'éducation publique et de politique économique, devraient-ils avoir le pouvoir incontrôlé de créer des politiques qui ont un impact négatif sur le développement mental, émotionnel et social de nos enfants, supprimer les opportunités économiques des petites entreprises et menacer de détruire les moyens de subsistance de dizaines de millions d'Américains au nom de la sécurité?
Ce sont des questions auxquelles tous les Américains méritent une réponse et des questions auxquelles nous devons tous répondre par nous-mêmes… notre avenir collectif en dépend.
Mise à jour des données sur la probabilité de récupération et l'âge
Probabilité de récupération continue d'améliorer pour toutes les données démographiques de l' âge ...
Bien que les pourcentages relatifs de décès avec comorbidité 1+ et les données démographiques selon l'âge pour les décès, les hospitalisations et les cas restent relativement inchangés, il y a eu une légère redistribution des pourcentages démographiques par âge pour les cas, car davantage d'enfants de la tranche d'âge de 0 à 19 ans sont testés pour le COVID-19.
Déclaration de financement et de conflit d'intérêts
Ce document de recherche statistique a été développé, composé et publié sans aucun financement, et en partie grâce à un effort communautaire strictement 100% bénévole réalisé par un large éventail de professionnels qualifiés qui se soucient profondément des enfants et de la santé de chaque Américain. Les auteurs de cet article ne confirment aucun conflit d'intérêts, financier, politique ou autre.
Références
1 CDC: Nombre provisoire de décès COVID-19 par sexe, âge et état https://data.cdc.gov/NCHS/Provisional-COVID-19-Death-Counts-by-Sex-Age-and-S/9bhg-hcku
2 Highfield, Roger; Coronavirus: traquer le COVID-19; Musée des sciences, 27/04/2020: https://www.sciencemuseumgroup.org.uk/blog/hunting-down-covid-19/
3 Soderpalm, Helena: l'agence suédoise de la santé affirme que les écoles ouvertes n'ont pas stimulé la propagation de la pandémie parmi les enfants; Reuters: 7-15-20: https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-sweden-schools-idUSKCN24G2IS
4 Huggler, Justin; Une étude allemande ne trouve aucune preuve que le coronavirus se propage dans les écoles; Le télégraphe; 7-13-20: https://news.yahoo.com/german-study-finds-no-evidence-164704005.html
5 Centre national de recherche et de surveillance de la vaccination (NCIRS) COVID-19 dans les écoles - l'expérience en NSW; 26 avril 2020: http://ncirs.org.au/sites/default/files/2020-04/NCIRS%20NSW%20Schools%20COVID_Summary_FINAL%20public_26%20April%202020.pdf
6 Laura Heavey, Geraldine Casey, Ciara Kelly, David Kelly, Geraldine McDarby; Aucune preuve de transmission secondaire du COVID-19 par des enfants scolarisés en Irlande, 2020; EuroSurveillance, Volume 25, Numéro 21, 28 / mai / 2020; https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.21.2000903#html_fulltext
7 COVID-19 DANS LES ÉCOLES PRIMAIRES: AUCUNE TRANSMISSION SIGNIFICATIVE ENTRE LES ENFANTS OU DES ÉTUDIANTS AUX ENSEIGNANTS; 6-23-20; https://www.pasteur.fr/en/press-area/press-documents/covid-19-primary-schools-no-significant-transmission-among-children-students-teachers
8 NVSS: Alerte COVID-19 du système national de statistiques de l'état civil n ° 2 https://www.cdc.gov/nchs/data/nvss/coronavirus/Alert-2-New-ICD-code-introduced-for-COVID-19-deaths .pdf
9 CSTE: Conseil d'État et épidémiologistes territoriaux; Définition de cas de surveillance normalisée et notification nationale pour la nouvelle maladie à coronavirus de 2019 (COVID-19); Interim-20-ID-01; https://cdn.ymaws.com/www.cste.org/resource/resmgr/2020ps/Interim-20-ID-01_COVID-19.pdf
10 CDC: Manuel des médecins légistes et des coroners sur l'enregistrement des décès et la déclaration des décès fœtaux, révision de 2003 https://www.cdc.gov/nchs/data/misc/hb_me.pdf
11 CDC: Manuel des médecins sur la certification médicale de décès, révision de 2003 https://www.cdc.gov/nchs/data/misc/hb_cod.pdf
12 Kopecki, Higgins-Dunn, Miller; Le CDC dit aux personnes de plus de 60 ans ou qui souffrent de maladies chroniques comme le diabète de faire le plein de marchandises et de s'attarder pour un long séjour à la maison; CNBC, 9 mars 2020, https://www.cnbc.com/2020/03/09/many-americans-will-be-exposed-to-coronavirus-through-2021-cdc-says.html
13 Organisation Mondiale de la Santé; Nommer la maladie à coronavirus (COVID-19) et le virus qui la cause; https://www.who.int/emergencies/diseases/novel-coronavirus-2019/technical-guidance/naming-the-coronavirus-disease-(covid-2019)-and-the-virus-that-causes-it
14 Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC); Gestion des données pour l'attribution et la gestion des enquêtes; https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/php/contact-tracing/contact-tracing-plan/data-management.html
15 Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC); Cas aux États-Unis; https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/cases-updates/cases-in-us.html16 Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC); Aperçu des tests de dépistage du SRAS-CoV-2; https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/testing-overview.html
17 Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC); Arrêt des précautions fondées sur la transmission et disposition des patients atteints de COVID-19 dans les établissements de soins de santé (orientation provisoire); https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/hcp/disposition-hospitalized-patients.html
18 Sin Hang Lee; Test de SARS-CoV-2 dans les composants cellulaires par RT-PCR nichée de routine suivie d'un séquençage d'ADN; International Journal of Geriatrics and Rehabilitation 2 (1): 69-96, 17 juillet 2020 http://www.int-soc-clin-geriat.com/info/wp-content/uploads/2020/03/Dr.- Lees-paper-on-testing-for-SARS-CoV-2.pdf
Départements de la santé des États et des territoires
19 Réponse au coronavirus du ministère de la Santé et des Services sociaux de l'Alaska: https://coronavirus-response-alaska-dhss.hub.arcgis.com/
20 Tableau de bord des données et de la surveillance COVID-19 de l'Alabama: https://alpublichealth.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/6d2771faa9da4a2786a509d82c8cf0f7
21 https://www.healthy.arkansas.gov/programs-services/topics/novel-coronavirus
22 Département de la santé de l'Arkansas: https://azdhs.gov/preparedness/epidemiology-disease-control/infectious-disease-epidemiology/covid-19/dashboards/index.php
23 Tableau de bord Californie COVID-19: https://public.tableau.com/views/COVID-19PublicDashboard/Covid-19Hospitals?:embed=y&:display_count=no&:showVizHome=no
24 Département de la santé publique et de l'environnement du Colorado, données de cas: https://covid19.colorado.gov/data/case-data
25 Réponse COVID-19 du Connecticut: https://portal.ct.gov/Coronavirus
26 Gouvernement du district de Columbia, données sur le coronavirus: https://coronavirus.dc.gov/page/coronavirus-data
27 Tableau de bord des données COVID-19 de l'État du Delaware: https://myhealthycommunity.dhss.delaware.gov/locations/state
28 Réponse du COVID-19 en Floride: https://floridahealthcovid19.gov/
29 Département de santé publique de Géorgie: https://dph.georgia.gov/covid-19-daily-status-report
30 Département de la santé de l'État d'Hawaï, Division des épidémies de maladie: https://health.hawaii.gov/coronavirusdisease2019/
31 Département de la santé publique de l'Iowa https://idph.iowa.gov/Emerging-Health-Issues/Novel-Coronavirus
32 Tableau de bord du Département de la santé publique de l'Idaho: https://public.tableau.com/profile/idaho.division.of.public.health#!/vizhome/DPHIdahoCOVID-19Dashboard_V2/Story1
33 Statistiques COVID-19 du Département de la santé publique de l'Illinois: http://www.dph.illinois.gov/covid19/covid19-statistics
34 Tableau de bord Indiana COVID-19: https://www.coronavirus.in.gov/
35 Kansas Department of Health & Environment, COVID-19 Cases in Kansas: https://www.coronavirus.kdheks.gov/160/COVID-19-in-Kansas
36 Cabinet du Kentucky pour la santé et les services familiaux: https://govstatus.egov.com/kycovid19
37 Département de la santé de la Louisiane: http://ldh.la.gov/Coronavirus/
38 Tableau de bord COVID-19 du département de la santé publique du Massachusetts - Tableau de bord des indicateurs de santé publique: https://www.mass.gov/info-details/covid-19-response-reporting
39 Département de la santé du Maryland: https://coronavirus.maryland.gov/
40 Centre de contrôle et de prévention des maladies du Maine: https://www.maine.gov/dhhs/mecdc/infectious-disease/epi/airborne/coronavirus/index.shtml
41 Données sur le coronavirus du Michigan: https://www.michigan.gov/coronavirus/0,9753,7-406-98163_98173—,00.html
42 Ministère de la Santé du Minnesota: https://www.health.state.mn.us/diseases/coronavirus/situation.html
43 Tableau de bord Missouri COVID-19: http://mophep.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=8e01a5d8d8bd4b4f85add006f9e14a9d
44 Département de la santé de l'État du Mississippi: https://msdh.ms.gov/msdhsite/_static/14,0,420.html#caseTable
45 RÉPONSE DU MONTANA: COVID-19 - Coronavirus - Ressources d'informations mondiales, nationales et d'État: https://montana.maps.arcgis.com/apps/MapSeries/index.html?appid=7c34f3412536439491adcc2103421d4b
46 Réponse du NCDHHS COVID-19 en Caroline du Nord: https://covid19.ncdhhs.gov/ https://www.health.nd.gov/diseases-conditions/coronavirus/north-dakota-coronavirus-cases
47 Cas de coronavirus COVID-19 Nebraska par le ministère de la Santé et des Services sociaux du Nebraska (DHHS): https://nebraska.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/4213f719a45647bc873ffb58783ffef3
48 Département de la santé et des services sociaux du New Hampshire: https://www.nh.gov/covid19/
49 Centre d'informations COVID-19 du New Jersey: https://covid19.nj.gov/#live-updates
50 https://cv.nmhealth.org/
51 Département de la santé et des services sociaux de l'État du Nevada, Bureau de l'analyse: https://app.powerbigov.us/view?r=eyJrIjoiMjA2ZThiOWUtM2FlNS00MGY5LWFmYjUtNmQwNTQ3Nzg5N2I2IiwidCI6ImU0YLOWNZM4MZM4MZM4MZH
52 Département de la santé de New York, NYSDOH COVID-19 Tracker: https://covid19tracker.health.ny.gov/views/NYS-COVID19-Tracker/NYSDOHCOVID-19Tracker-Map?%3Aembed=yes&%3Atoolbar=no&%3Atabs=n
53 Données sur le coronavirus de New York: https://github.com/nychealth/coronavirus-data
54 https://www1.nyc.gov/site/doh/covid/covid-19-data.page
55 Département de la santé de l'Ohio: https://coronavirus.ohio.gov/wps/portal/gov/covid-19/home
56 Département de la santé de l'État de l'Oklahoma: https://coronavirus.health.ok.gov/
57 Autorité sanitaire de l'Oregon: https://govstatus.egov.com/OR-OHA-COVID-19
58 Données COVID-19 pour la Pennsylvanie: https://www.health.pa.gov/topics/disease/coronavirus/Pages/Cases.aspx
59 Statistiques sanitaires de Porto Rico: https://estadisticas.pr/en/covid-19
60 Données de réponse COVID-19 du Rhode Island: https://ri-department-of-health-covid-19-data-rihealth.hub.arcgis.com/
61 Données et projections des tests de Caroline du Sud (COVID-19): https://scdhec.gov/infectious-diseases/viruses/coronavirus-disease-2019-covid-19/sc-testing-data-projections-covid-19
62 Département de la santé du Dakota du Sud: https://doh.sd.gov/news/Coronavirus.aspx
63 Département de la santé du Tennessee: https://www.tn.gov/health/cedep/ncov.html
64 Texas Health & Human Services: https://txdshs.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/ed483ecd702b4298ab01e8b9cafc8b83
65 Département de la santé de l'Utah: Surveillance du COVID-19: https://coronavirus-dashboard.utah.gov/
66 Département de la santé de Virginie: https://public.tableau.com/views/VirginiaCOVID-19Dashboard/VirginiaCOVID-19Dashboard?:embed=yes&:display_count=yes&:showVizHome=no&:toolbar=no
67 Département de la santé des îles Vierges du Sud: https://doh.vi.gov/
68 Tableau de bord de l'activité actuelle du Vermont: https://www.healthvermont.gov/response/coronavirus-covid-19/current-activity-vermont
69 Département de la santé de l'État de Washington: https://www.doh.wa.gov/Emergencies/Coronavirus
70 Département des services de santé du Wisconsin: https://www.dhs.wisconsin.gov/covid-19/data.htm
71 Virginie-Occidentale Santé et ressources humaines: https://dhhr.wv.gov/COVID-19/Pages/default.aspx
72 Département de la santé du Wyoming: https://health.wyo.gov/publichealth/infectious-disease-epidemiology-unit/disease/novel-coronavirus/covid-19-map-and-statistics/
Étude réalisée par H. Ealy, M. McEvoy, M. Sava, S. Gupta, D. Chong, D. White, J. Nowicki, P. Anderson
Source : childrenshealthdefense.org
Pour plus d'informations
© 24 juillet 2020 Children's Health Defence, Inc. Cet article est reproduit et distribué avec l'autorisation de Children's Health Defense, Inc. Vous voulez en savoir plus sur Children's Health Defense?
Inscrivez-vous gratuitement aux nouvelles et mises à jour de Robert F. Kennedy, Jr. et de la Children's Health Defence. Un don contribuera à nous soutenir dans nos efforts.
...
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire