"Les effets observables et les effets de COVID-19 ne fournissent pas de preuves suffisantes tant en termes d'effets sur la santé sur la société que dans son ensemble - c'est plus qu'une fausse alarme"
Citation de l'analyse du rapport d'évaluation de 83 pages du ministère fédéral de l'Intérieur intitulé "Corona Crisis 2020 from the Perspective of the Protection of Critical Infrastructures - Evaluation of the Coping Strategy and Recommendations for Action" (KM 4 - 51000/29 # 2, 25 avril 2020/7. Mai 2020, Version: 2.0.1)
Le Neue Zürcher Zeitung a rendu compte le 15 mai 2020 de la divulgation de ce rapport du ministère fédéral de l'Intérieur. Malheureusement, cela ne contribue pas beaucoup à la clarté. "Selon Seehofer, l'affaire doit maintenant être examinée et discutée en interne. En tout cas, il est clair qu'aucun fonctionnaire de sa maison ne doit donner l'impression qu'il porte des opinions privées sous le sceau de l'IMC. Aucun expert n'est interrogé sans que l'IMC ait donné un ordre. Kohn devrait maintenant être entendu au ministère. Il ne veut pas commenter la question en public. L'IMC lui a conseillé de consulter un avocat. "
Le document divulgué par le ministère fédéral a d'abord été publié et analysé sur le site Web du magazine libéral-conservateur TICHYS EINBLICK.
Allégations et déclarations centrales:
- "L'Etat s'est avéré être l'un des plus grands producteurs de fausses informations dans la crise de Corona."
. "Les effets observables et les effets de COVID 19 ne fournissent pas de preuves suffisantes que - en termes d'effets sur la santé sur la société dans son ensemble - c'est plus qu'une fausse alarme."
. "Les dommages collatéraux sont maintenant plus élevés que l'avantage apparent."
. "Les mesures de protection ordonnées par l'État, ainsi que les diverses activités et initiatives sociales qui ont à l'origine causé les dommages collatéraux mais qui ont maintenant perdu tout leur sens, sont toujours largement en vigueur. Il est fortement recommandé de les supprimer complètement à court terme afin d'éviter les dommages causés par les Population Avert - en particulier les décès supplémentaires inutiles -, (...) ". Voir le New York Times sur: Lien
. "L'État est menacé de réclamations élevées en dommages et intérêts en raison de mauvaises décisions manifestes." Le patron de RKI, Wieler, a commenté la demande de nombreux scientifiques pour des échantillons représentatifs: "Nous pensons que ce n'est pas très efficace". Voir: Lien
"Les données fournies par le RKI ne peuvent pas être utilisées comme base de décision. Les évaluations du RKI ne sont pas couvertes par les données fournies. Les évaluations sont souvent spéculatives, parfois invraisemblables." Voir: lien
Il sera passionnant de voir comment les responsables aux niveaux étatique et fédéral, mais aussi les maires des villes, traitent ces informations, car il leur incombe en fin de compte de prévenir les dommages et la discrimination de la population. Combien de dégâts ont déjà été causés si une pandémie se transforme peut-être en grippe? Ou, librement selon Morgenstern, «parce que ce qui ne peut pas être» ne peut pas être là, le type de reportage est ajusté pour que personne ne perde son visage et qu'aucune chaise ne puisse être agitée?
Résumé de l'évaluation:
KM 4 - 51000/29 # 2
Analyse KM4 de la gestion de crise (version courte)
Remarque préliminaire:
La tâche et l'objectif des équipes de crise et de toute gestion de crise sont d'identifier les dangers particuliers et de les combattre jusqu'à ce que l' état normal soit à nouveau atteint. Un état normal ne peut donc pas être une crise.
Résumé des résultats d'analyse
1.
Dans le passé (malheureusement contre une meilleure connaissance institutionnelle), la gestion de crise n'a pas développé d'instruments adéquats pour l'analyse et l'évaluation des risques. Les rapports de situation, dans lesquels toutes les informations pertinentes pour la prise de décision devraient être résumées, ne traitent que d'une petite partie de la gamme menaçante des risques dans la crise actuelle. Sur la base d'informations incomplètes et inadaptées sur les photos de situation, une évaluation du danger n'est fondamentalement pas possible. Sans une évaluation des risques correctement évaluée, il ne peut y avoir de planification adéquate et efficace des mesures. Le déficit méthodologique affecte chaque niveau à un niveau supérieur; Jusqu'à présent, la politique a eu une chance considérablement réduite de prendre des décisions factuellement correctes.
2e
Les effets observables et les effets de COVID-19 ne révèlent pas suffisamment de preuves que - par rapport aux effets sur la santé sur la société dans son ensemble - il s'agit plus qu'une fausse alarme. Il est probable que le nouveau virus n'a à aucun moment présenté un risque pour la population dépassant le niveau normal (le chiffre comparatif est le taux de mortalité habituel en DEU) . Corona tue essentiellement les personnes qui meurent statistiquement cette année parce qu'elles ont atteint la fin de leur vie et que leur corps affaibli ne peut plus faire face à un stress quotidien aléatoire (y compris les quelque 150 virus actuellement en circulation). La dangerosité de Covid-19 a été surestimée. (Pas plus de 250000 décès avec Covid-19 dans le monde en un quart d'année, contre 1,5 million de décès lors de la vague de grippe 2017/18). Le danger n'est évidemment pas plus grand que celui de nombreux autres virus. Nous l'avons tous
Il s'agit probablement d'une fausse alarme mondiale qui n'a pas été détectée depuis longtemps.
- Ce résultat d'analyse a été vérifié par KM 4 pour la plausibilité scientifique et ne contredit pas essentiellement les données et les évaluations des risques soumises par le RKI.
3e
Il y a une raison majeure pour laquelle la fausse alarme présumée n'a pas été détectée pendant des semaines
en ce que le cadre d'action actuel de l'équipe de crise et le
La gestion de crise en cas de pandémie ne contient pas d'outils de détection appropriés
déclencher automatiquement une alarme et déclencher l'arrêt immédiat des mesures
serait, dès qu'un avertissement de pandémie s'est avéré être une fausse alarme ou
Il est prévisible que les dommages collatéraux - et en particulier la vie humaine
proportions dévastatrices - menacent de devenir plus importantes que la santé et en particulier le potentiel mortel de la maladie considérée.
4e
Les dommages collatéraux sont désormais supérieurs à l'avantage apparent. Cette détermination n'est pas basée sur une comparaison des dommages matériels et des dommages corporels (vie humaine)! Une comparaison des décès antérieurs dus au virus avec les décès dus aux mesures de protection ordonnées par l'État (sans base de données sécurisée) confirme la conclusion. Une compilation semblable à un aperçu des dommages collatéraux liés à la santé (y compris les décès) vérifiés par les scientifiques pour la plausibilité est jointe ci-dessous. / B]
[b] 5.
Les dommages collatéraux (totalement inutiles) causés par la crise de la couronne sont maintenant devenus gigantesques. Une grande partie de ces dommages ne deviendront apparents que dans un avenir proche et lointain
manifeste. Cela ne peut plus être évité, mais seulement limité.
[b] 6.
Les infrastructures critiques sont la bouée de sauvetage des sociétés modernes qui sont essentielles à la survie. Avec les infrastructures critiques, la sécurité d'approvisionnement actuelle n'est plus donnée comme d'habitude du fait des mesures de protection (jusqu'à présent une réduction progressive de la sécurité d'approvisionnement de base, qui peut se produire, par exemple, dans les situations de stress à venir
peut précipiter). La résilience du très complexe et fortement interdépendant
Le système global des infrastructures critiques a diminué. À l'heure actuelle, notre société vit avec des vulnérabilités vitales et des risques de défaillance plus élevés
Infrastructures. Cela peut avoir des conséquences fatales, si sur celui maintenant réduit
Le niveau de résilience de KRITIS est une pandémie ou une menace vraiment dangereuse
qui se produirait.
Le secrétaire général de l'ONU, António Guterres, a soulevé un risque fondamental il y a quatre semaines.
Guterres a déclaré (selon un rapport quotidien du 10 avril 2020): "Les faiblesses et la mauvaise préparation révélées par cette pandémie donnent un aperçu de ce à quoi pourrait ressembler une attaque bioterroriste - et [ces faiblesses] peuvent augmenter vos risques."
Selon nos analyses, une grave carence en DEU est l'absence d'un système adéquat d'analyse et d'évaluation des risques dans les situations de crise (voir ci-dessus).
7.
Les mesures de protection ordonnées par l'État, ainsi que les diverses
Activités et initiatives conçues pour protéger contre les dommages collatéraux
effet, mais ont perdu tout sens, sont encore largement en vigueur. Il est fortement recommandé de les lever complètement à court terme pour éviter des dommages à la population - en particulier des décès supplémentaires inutiles - et
stabiliser la situation potentiellement précaire des infrastructures critiques.
8. Les déficits et les échecs dans la gestion des crises ont pour conséquence une
La transmission d'informations non valables a conduit à une désinformation de la population. (Une accusation pourrait être: l'État s'est avéré être l'un des plus grands producteurs de fausses informations dans la crise corona.)
Les résultats suivants de ces résultats:
a) La proportionnalité de l'ingérence dans les droits, par exemple, des citoyens n'est actuellement pas donnée, car l'État n'a pas suffisamment évalué les conséquences. Le BVerfG exige une pondération appropriée des mesures ayant des conséquences négatives (arrêt PSPP du 5 mai 2020).
b) Les rapports de situation de l'équipe de crise BMI-BMG et les rapports des États fédéraux aux États fédéraux doivent donc être envoyés immédiatement
o effectuer une analyse et une évaluation appropriées des dangers.
o contenir un département supplémentaire avec des données significatives sur les dommages collatéraux
(voir par exemple les explications dans la version longue)
o sont libérés de données et d'informations superflues qui ne sont pas nécessaires à l'évaluation des dangers car elles rendent difficile la surveillance.
o Les figures clés devraient être formées et placées devant.
c) Une analyse et une évaluation appropriées des dangers doivent être effectuées immédiatement.
Sinon, l'État pourrait être tenu responsable de tout dommage subi.
Explications pour une meilleure compréhension des relations causales dans une pandémie
Une pandémie grave est très rare et constitue donc un défi majeur. Les autorités responsables doivent faire face à une situation de crise pour laquelle il n'y a pas d'expérience.
Des services d'urgence, des plans en cas de pandémie et d'autres cadres organisationnels et juridiques de lutte contre les pandémies sont régulièrement développés au sein du service IMC de l'IMC et de la BBK (en collaboration avec d'autres autorités telles que la RKI, en partie sous la direction du partenaire de coopération).
Dans le passé, des études ont été occasionnellement menées sur le scénario d'une pandémie, des exercices moins poussés ont été effectués et des analyses de risques plus approfondies ont été menées moins fréquemment. Mais tout ce travail ne pourrait offrir guère plus qu'un cadre approximatif dans la crise actuelle. Parce qu'une bonne gestion de crise en douceur nécessite avant tout beaucoup d'expérience dans des situations de crise et d'exercice similaires et l'amélioration constante des conditions cadres. Dans le domaine des pompiers et des services de secours, cela a été continuellement optimisé au fil des ans. dans le
En cas de pandémie, aucune routine ne peut être construite, ce qui signifie que la plupart des acteurs seront mal préparés et dépassés et que la gestion de crise fera des erreurs.
Le point de départ d'une intervention de crise est toujours l'existence d'une situation à risque particulière.
Identification d'une situation de danger particulier (pandémie)
La détermination d'une situation de danger particulier ne présuppose pas nécessairement que des dommages se sont déjà produits. En cas de suspicion de pandémie, une évaluation est faite des dommages possibles qui se produiraient probablement sans mesures de protection. Cette estimation doit être continuellement mise à jour au cours d'une pandémie car elle n'est au départ qu'une supposition plausible.
Si cette plausibilité n'existe plus, ou si une appréciation contraire semble plus plausible, ou si l'étendue du dommage n'atteint pas un niveau extraordinaire dans un délai raisonnable, il n'y a plus de danger particulier.
Mesures de protection en tant que source distincte de danger - occurrence d'une situation à risques multiples
Les mesures de protection ne peuvent pas être utilisées à titre préventif car elles peuvent également causer des dommages extraordinaires. Dans une pandémie, il y a toujours au moins deux dangers que la gestion de crise doit garder à l'esprit: les dommages à la santé dus à un agent pathogène , les dommages collatéraux dus aux effets secondaires des mesures de protection ou (comme cas particulier) une fausse alarme.
En raison de ce dualisme, la probabilité de dommages extraordinaires et la quantité attendue de dommages pour tous les risques existants doivent être suivies en permanence au cours d'une pandémie. L'évaluation des données sur la fréquence des infections et le nombre de décès est loin d'être suffisante. Une analyse multirisque systématique convient à cet effet (la version longue contient des critères pour une analyse multirisque).
Importance des dommages collatéraux
Une conclusion clé de toutes les études, exercices et analyses de risques précédents est que la lutte contre une pandémie provoque toujours des dommages collatéraux (en tant qu'effet de 4 mesures de protection prises) et que ces dommages collatéraux à une pandémie peuvent être considérablement plus importants que les dommages qui peuvent être causés par l'agent pathogène.
Le dommage collatéral, qui doit toujours être accepté, présente le meilleur rapport coût-bénéfice s'il n'est pas supérieur à ce qui est au moins nécessaire pour atteindre un objectif de protection.
Il présente le pire rapport coût-bénéfice possible si l'avertissement initial concernant un virus inconnu se révèle exagéré ou, dans les cas extrêmes, même une fausse alarme, car les dommages globaux à la pandémie se composent exclusivement des dommages collatéraux totalement involontaires.
perspective
Cela n'a pas de sens et vous ne vous rapprocherez pas d'une solution si vous essayez simplement de comprendre les étapes précises de l'échec de la gestion de crise. Des mesures correctives ne seront possibles que s'il existe un examen actif des effets systémiques qui, dans leur dynamique globale dans la crise de la couronne, peuvent entraîner des dommages existentiels pour la communauté et aussi pour l'ordre de l'État.
La gestion des crises et l'État tout entier sont dans une situation précaire. En y regardant de plus près, il ne fait aucun doute raisonnable que
• que l'avertissement corona était une fausse alarme,
• que la gestion de crise fait le travail de sécurité moins qu'optimal et les erreurs
qui a fait beaucoup de dégâts et continue de causer tous les jours
(y compris les décès) lorsque les mesures ne sont pas supprimées sans remplacement.
Étant donné que l'équipe de gestion de crise et l'ensemble de la gestion de crise, y compris la politique, ont largement agi conformément aux exigences du cadre juridique, organisationnel et autres, il semble initialement qu'il n'y ait guère de raison pour eux d'apporter des changements. Les résultats élaborés dans cette analyse à eux seuls ne seront pas suffisants, même si les résultats sont exacts dans les faits et qu'une réorientation s'impose d'urgence dans l'intérêt du pays et de sa population.
Déjà une coordination de la présente analyse avec toutes les parties pertinentes du
L'administration ministérielle serait due aux intérêts et responsabilités hétérogènes des
De nombreuses personnes impliquées devraient expérimenter un nivellement (ou un tri) de leur contenu. Éviter des dommages totaux à notre pays qui respecte les règles peut être possible, mais pour le moment cela ne semble possible que grâce à une stratégie d'information créative pour ceux qui seraient en mesure de déterminer et d'organiser une issue pratique.
Une nouvelle crise doit en effet être identifiée et une gestion de crise mise en place pour lutter contre les dangers d'une gestion de crise pandémique automatisée et donc incontrôlable. Ce serait approprié.
Si l'exécutif ne gère pas cela seul, il y aurait essentiellement des possibilités de correction dans un État avec séparation des pouvoirs:
a) Le pouvoir législatif (les parlements des gouvernements fédéral et des États) pourrait être le statut
Changer les conditions cadres et donc provoquer (forcer) la gestion de crise
pour fonctionner différemment qu'auparavant. Le législateur a prouvé au cours des dernières semaines qu'il peut prendre des décisions à court terme.
b) La jurisprudence pourrait intervenir. Les cours constitutionnelles des gouvernements fédéral et des États ont considéré que les chefs de gouvernement imposaient des restrictions extrêmes aux droits élémentaires et constitutionnels en DEU en raison d'une prétendue menace extraordinaire d'un virus dangereux. Vous avez nié la légalité et la légitimité de chaque plainte, poursuite et opposition fondamentales. Jusqu'à présent, ils l'ont fait sans effectuer un contrôle de plausibilité approfondi. Comme je l'ai montré, cela est possible et exposerait l'erreur.
c) En principe, les grands médias électroniques de masse et les principaux médias suprarégionaux pourraient également constituer un correctif. Le fait que cela ne se produise pas doit en fait provoquer deux considérations: les conditions générales pour les médias sont sous-optimales, elles compliquent évidemment la diversité d'opinions initialement prévue dans notre pays. L'uniformité relative qui se dégage n'est pas basée sur des opinions et des directions opposées (cela pourrait théoriquement avoir un effet légèrement déstabilisateur du système indirectement) mais sur des orientations politiques établies, en particulier sur les intentions des gouvernements (cela stabiliserait indirectement les gouvernements existants et les protégerait également d'une opposition). dans
le cas où une action gouvernementale concrète est dirigée contre les intérêts existentiels du pays en raison d'une erreur factuelle, par exemple). Les principaux médias et surtout le droit public semblent apparemment se considérer majoritairement comme des transmetteurs des positions de base de la direction politique dominante, considérées comme communes, à la population.
Aperçu des effets sur la santé (dommages) de l'État
mesures et restrictions dans la crise de Corona 2020
(Au 7 mai 2020 fin)
Remarques préliminaires méthodologiques
Les risques sont répertoriés et considérés par 10 experts / scientifiques de haut niveau des disciplines respectives comme étant fondamentalement plausibles. Les experts ont été choisis au hasard, le résultat ne peut donc pas être représentatif.
Il est important pour le futur enregistrement systématique des dommages collatéraux dans la santé de la pandémie de consulter au moins des spécialistes des disciplines scientifiques concernées. Sinon, un inventaire global réaliste n'est pas possible.
1. Décès
une. Opérations reportées ou annulées en raison des limites de la disponibilité de l'hôpital (et des options de traitement):
Dans l'ensemble, nous avons eu un total d'environ 17 millions de patients hospitalisés complets en 2018
Patients opérés. Cela représente en moyenne 1,4 million de patients par mois. En mars et avril, 90% de toutes les interventions chirurgicales nécessaires ont été reportées ou non réalisées. Cela signifie que 2,5 millions de personnes n'ont pas été prises en charge par suite des mesures gouvernementales. Ainsi, 2,5 millions de patients n'ont pas été opérés en mars et avril 2020, bien que ce
aurait été nécessaire. Le taux de mortalité attendu ne peut être évalué sérieusement; Les experts supposent qu'il y a entre 5 000 et jusqu'à 125 000 patients qui mourront / sont déjà décédés en raison de la chirurgie différée.
b. Traitements ultérieurs des patients ( p . Ex. Cancer, accident vasculaire cérébral ou crise cardiaque) reportés ou annulés en raison des limites de la disponibilité à l'hôpital (et des options de traitement):
Les effets négatifs des structures de soins interrompues chez les patients atteints de tumeurs, qu'il s'agisse de suivi du cancer ou de programmes de prévention du cancer interrompus, comme le cancer du sein, sont évidents, car ces mesures ont prouvé leur utilité dans de longues études et ont été établies sur cette base.
On peut également supposer ici que des millions de traitements sont traités chaque année. Dans certains cas, les restrictions de disponibilité des cliniques entraîneront également la mort prématurée des patients. Il est difficile de prédire cet effet. Des experts qui ont commenté le fait que plusieurs milliers de décès supplémentaires devraient mourir ou mourront en mars et avril 2020.
c. Prise en charge des personnes nécessitant des soins (3,5 millions de personnes en DEU)
le niveau de soins et la qualité des soins diminuent dans le cas de restrictions imposées par l'État (dans les établissements de soins, dans les services de soins ambulatoires et dans le cas des soins privés / intra-familiaux). Comme il a été prouvé que le bon niveau de soins à DEU sauve de nombreuses personnes de la mort prématurée (c'est pourquoi tant d'argent est dépensé pour cela), la baisse des niveaux imposée en mars et avril 2020 aura déclenché des décès prématurés. Pour 3,5 millions de personnes ayant besoin de soins, un taux de mortalité supplémentaire d'un dixième de pour cent entraînerait 3 500 décès supplémentaires. En l'absence d'estimations plus précises, on ne sait pas s'il y en a plus ou moins.
ré. Augmentation des suicides (auparavant une moyenne de 9 000 par an); Raisons de l'augmentation des suicides: altération significative et durable de toutes les conditions de vie, qui peut devenir critique pour les personnalités mentalement instables; mais on peut également s'attendre à de nombreux suicides en réaction à la destruction économique des moyens de subsistance; Divers groupes professionnels qui ne se sentent pas capables de faire face au fardeau des changements sociaux et personnels et à leur responsabilité personnelle (conjointe).
e. Décès supplémentaires dus à des crises cardiaques et à des accidents vasculaires cérébraux Au cours des dernières années et décennies, des concepts intégrés ont été développés qui ont réussi à influencer la morbidité et la mortalité et sont basés sur la prestation de soins le plus tôt possible (au cours de la maladie), le plus rapidement possible (temps de soins) et avec la plus grande compétence possible il suit. Ces chaînes intersectorielles / - disciplinaires sont endommagées de nombreuses manières (soins ambulatoires, privation de ressources) et souffrent également au maximum du fait que, en raison d'une politique d'information unilatérale et exagérée, les personnes concernées craignent injustement Corona plus que ces maladies et suppriment et craignent également les signes avant-coureurs. Les maladies de la fixation corona actuelle ne sont pas bien traitées à l'hôpital. En conséquence, beaucoup recherchent actuellement
N'affectez pas le médecin / trop tard, ce qui signifie une morbidité accrue, une rééducation aggravée et une mortalité accrue dans ces maladies.
2. Autres atteintes à la santé (associées à la souffrance des personnes affectées et
Effet de coût pour les systèmes de sécurité sociale, le système de santé et
Marché du travail)
a) Les personnes âgées / nécessitant des soins spéciaux sont réduites de
affectés par les mesures et en souffrent souvent beaucoup. Les mesures prises (fermeture des frontières, réglementation de la quarantaine, interdiction des contacts, etc.) affectent négativement la situation de soins ambulatoires / hospitaliers précédemment critique (donc également des soins optimaux par rapport à la couronne)
b) Psychose, névroses (peurs, troubles obsessionnels compulsifs, etc.) nécessitant un traitement (sévère) en raison d'une altération significative à long terme de toutes les conditions de vie, ce qui déclenchera des maladies pour des personnalités mentalement instables; Des traitements médicaux à long terme et des services de réadaptation sont nécessaires pour compenser ces déficiences, et il y a des jours perdus liés à la santé. 1 à
2% de la population allemande dans son ensemble souffrent de psychose au moins une fois dans leur vie. S'il y a une disposition ou une vulnérabilité, il y a une probabilité accrue que cela se manifeste dans les conditions générales de la crise corona.
c) davantage de litiges et de blessures en raison de fortes restrictions de contact et interdictions de contact; Violence domestique, maltraitance des enfants
d) troubles de la communication généralisés (par des effets psychologiques, voir ci-dessus, et aussi, par exemple, par la contrainte de porter des masques, par des gestes et des expressions faciales comme
Les moyens de communication sont sévèrement restreints (conduisent à des malentendus,
Méfiance, ...)
b) (en fonction du développement économique / économique :) perte de
Espérance de vie . À long terme, cela risque de causer davantage de dégâts à la crise. DEU connaît un développement économique positif depuis les années 50
Augmentation significative de l'espérance de vie réalisée (durée de vie moyenne prolongée de 13 à 14 ans). L'augmentation permanente du niveau de prospérité a permis
entre autres, des soins de santé et des soins de plus en plus complexes. Dans le cas d'une réponse fortement négative
le développement économique et une réduction correspondante du niveau de prospérité
l'évolution va dans le sens inverse: l'espérance de vie va diminuer.
(Le RKI a montré qu'un taux de chômage élevé réduit l'espérance de vie.)
plus de 80 millions d'habitants peuvent être empêchés par des mesures de protection de l'État (et non par le virus)
un volume correspondant élevé d'années de vie de la population a été détruit
être.
La plupart des effets ci-dessus ont en commun que même après la levée des restrictions
prendra beaucoup de temps avant que ces mesures et traitements reviennent à leur niveau précédent,
comme tous les liens entrelacés doivent être à nouveau fonctionnels, les ressources doivent être (ré) allouées et la confiance du patient doit être restaurée. Pour le reste, il peut parfois y avoir, à première vue, des réactions paradoxales opposées. La phase d'endommagement est donc susceptible de durer beaucoup plus longtemps que l'interruption réelle. Si l'espérance de vie est raccourcie à l'avenir, les dommages ne commenceront qu'à l'avenir.
Puisqu'en théorie, au moins en partie, on peut aussi compter sur des effets opposés - c'est-à-dire à première vue des réactions paradoxales - il est plus précis en nombre
Les estimations des dommages attendus ont été supprimées. Avec les chiffres mentionnés
les dimensions sont indiquées.
Remarques de clôture
Il y a deux raisons principales pour lesquelles ces informations sont envoyées directement sans consulter au préalable d'autres agences concernées:
1.
Il y a un danger imminent! Les prétendues mesures de protection causent actuellement chaque jour de graves dommages supplémentaires, du matériel et de la santé à un grand nombre de décès évitables. Ces décès sont déclenchés par l'action de la gestion de crise et en sont responsables dès que la connaissance des sujets traités dans l'analyse soumise est disponible - également auprès de l'expéditeur de ces informations, qui fait partie de la gestion de crise. Une action corrective n'est possible que si les connaissances existantes sont transmises et notées. Toutes les possibilités d'intervention en amont ont été épuisées par l'expéditeur.
2.
Au vu des conclusions factuelles de la présente analyse et des décisions politiques qui les opposent, les étrangers blessés peuvent craindre que l'objectif de protection définissant la gestion des crises nationales ne soit plus la sécurité et la santé de la population, mais la crédibilité et l'acceptation des partis gouvernementaux. et des représentants du gouvernement. De telles perceptions, qui ne sont pas irrationnelles en soi, peuvent donner lieu à une dynamique défavorable dans une communauté fondée sur la cohésion, qui peut être bien limitée, en particulier avec des décisions de suivi rationnel par la gestion des crises et la politique - sur la base d'analyses complètes.
Source : altersdiskriminierung.de
Pour plus d'informations
Voir le point de vue de TICHYS EINBLICK (en Allemand)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire