L'histoire enregistrera les verrouillages induits par Covid comme le produit d'une idéologie pseudo-scientifique, des manifestations d'une hystérie de masse sans précédent et d'une peur battue
Drapeau Suédois (AFP/Christof Stache)
Lorsque la Suède s'est éloignée du troupeau de nations vouées au verrouillage, elle a subi une diffamation intense. Les modélisateurs qui se sont mobilisés pour le verrouillage en tant qu'étape profondément nécessaire ont estimé que s'écarter du livre de jeu traditionnel verrait la Suède souffrir de quelque 100.000 décès supplémentaires, soit le double de son bilan annuel normal. Des articles quotidiens, notamment dans The Guardian , ont réprimandé le pays ou le meurtre qui s'ensuivrait sûrement s'il ne rejoignait pas le troupeau.
Beaucoup de choses en dépendaient. En reprenant le flambeau de la Chine, le monde menait une expérience dangereuse. Cette expérience impliquait de déchirer les directives de politique de santé publique pour les épidémies de virus respiratoires de l'Organisation mondiale de la santé (OMS), des Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis et bien d'autres.
Ces directives sont le résultat d'un siècle de preuves et de délibérations qui ont été sommairement ignorées lorsque le virus est arrivé. Des déclarations de principe détaillées régissaient les processus de preuve nécessaires pour les réviser. Celles-ci ont également été ignorées.
La base de tout cela était l'assurance de Bruce Aylward de l'OMS que le verrouillage de la Chine avait contenu son épidémie. Cela reposait à son tour sur la spéculation selon laquelle tout le monde était sensible au Covid-19 et que, sans verrouillage, une croissance exponentielle de la maladie et de la mort était inévitable. C'était une hypothèse curieuse. Depuis février 2020, on savait que le virus SRAS-CoV-2, responsable du Covid-19 chez les individus sensibles, était très étroitement lié à d'autres coronavirus, dont certains circulaient largement. La probabilité que le système immunitaire le trouve complètement nouveau était faible.
Mais la Suède ne s'est pas fermée, devenant l'une des expériences de contrôle les plus séduisantes que le monde ait jamais vues. Et il n'a pas subi 100.000 décès supplémentaires. Pas même proche. Au lieu de cela, voici ce qui s'est passé:
Que vous soyez un fan de confinement dessinant des lignes de tendance qui suggèrent que la Suède a eu 8.000 décès en excès ou un sceptique concluant qu'il n'y en avait pas en raison d'une accumulation de personnes très sensibles à un taux de mortalité anormalement bas en 2019, cette réalité a porté un coup dévastateur à la la théorie du verrouillage et les modèles utilisés pour justifier le verrouillage.
Il s'est avéré que Covid-19 était non seulement beaucoup moins meurtrier que les modélisateurs l'avaient prédit, mais ils ne pouvaient pas attribuer cela aux verrouillages qu'ils avaient promus. La Suède a clairement montré que le non-verrouillage ne constituait pas un génocide.
Pendant ce temps, les torts causés par le verrouillage étaient entièrement prévisibles, énormes et vifs. Conscients de cela, certains modélisateurs ont ensuite tenté de faire valoir que les fermetures d'entreprises et d'écoles, les commandes au domicile et les quarantaines ne causent pas plus de destruction que l'épidémie n'aurait causé sans eux, une proposition qui va à l'encontre des preuves des effets de verrouillage dans le monde entier.
Certains ont appliqué la «sauce secrète des comparaisons par paires», choisissant des voisins scandinaves qui avaient moins de décès excessifs. Cela ne tenait pas compte du fait que ces pays étaient essentiellement les mêmes que la Suède en dehors de Stockholm, le lieu de la plupart des décès en Suède, et que des paires similaires - le Pérou et le Brésil, par exemple - ont abouti à des conclusions opposées.
Certains se sont concentrés sur les décès officiels de Covid-19 en Suède, malgré le fait qu'il comptait tous les décès dans les maisons de soins infirmiers dans les 30 jours suivant un test SRAS-CoV-2 positif comme décès de Covid-19. Il l'a fait quelle que soit la cause réelle du décès, contribuant au surdénombrement révélé par leur moindre excès de décès. Certains ont soutenu, sans aucune honte face aux stéréotypes implicites, que la Suède était un endroit culturellement verrouillé pour commencer, que les Suédois pratiquaient une distanciation sociale naturelle et se conformaient aux conseils.
Ces lignes d'attaque étaient assez faibles, mais au moins au-dessus du bord, au fur et à mesure. Plus sinistre encore, un groupe Facebook très actif a fait pression sur les politiciens et les responsables pour invoquer diverses restrictions contre la Suède en guise de punition pour son esprit indépendant. Cependant, la voie probablement plus rapide de la Suède vers l'immunité collective devrait la rendre moins susceptible d'être une source d'infections et de variantes. D'autres ont faussement prétendu que la Suède avait en fait verrouillé ou, moins pertinent, était sur le point de le faire, ce qui impliquait que ne pas verrouiller était une erreur.
Tout cela montre à quel point la réaction politique de Covid-19 a été limitée à propos de «la science», et à quel point cela a à voir avec un raisonnement idéologiquement motivé. Le mensonge selon lequel les verrouillages fonctionnaient se répandit comme une contagion sociale, persistant parmi les citoyens pétrifiés et les faiseurs d'opinion idéologiques qui continuaient à utiliser des modèles exagérés comme scénarios alternatifs de «et si». Beaucoup ont conclu, à tort, que les verrouillages avaient sauvé des millions de vies. La Suède est une réfutation catégorique de cette affirmation.
Pandemics Data & Analytics (Panda) a longtemps soutenu que les verrouillages sont moralement malsains et fondamentalement erronés, et qu'en outre, aucune décision de verrouillage ne peut être considérée comme rationnelle en l'absence d'une analyse coûts-avantages minutieuse. Pourtant, pas un seul gouvernement perpétrant des lock-out n'a jamais publié une telle chose, pour la raison principale que toute tentative raisonnable de le faire les exposerait comme des non-partants évidents.
L'histoire enregistrera ainsi les verrouillages comme le produit d'une idéologie pseudo-scientifique, les manifestations d'une hystérie de masse sans précédent et une peur battue, et des rappels que nous devons toujours défendre les libertés vitales contre les politiciens paniqués et ivres de pouvoir.
Nick Hudson est actuaire et co-fondateur de Pandemics - Data and Analytics. Les opinions exprimées dans l'article ci-dessus ne sont pas celles de The Citizen et visent à promouvoir un esprit de débat ouvert.
Par Nick Hudson
Source : citizen.co.za
Pour plus d'informations
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire