L'ancien antipaludique, approuvé par la Food and Drug Administration des États-Unis depuis 1955 et utilisé régulièrement par des millions de personnes dans le monde, s'est opposé en Italie pour le traitement du SRAS-CoV-2 (Covid-19) malgré avoir amplement démontré son efficacité et sa sécurité. s'il est utilisé pendant une courte période au début des premiers symptômes du Coronavirus, il a finalement été approuvé ces derniers jours par l'American Medical Association, avec un article publié dans la prestigieuse revue médicale américaine "The American Journal of Medicine", pour les débuts à la maison thérapie du COVID-19
Plusieurs médecins italiens depuis la première épidémie de COVID-19 , malgré l'absence d'indications précises de la part des institutions, ont traité plusieurs centaines de leurs patients en thérapie précoce à domicile en utilisant un ancien antipaludique et antirhumatismal, l' hydroxychloroquine , ou HCQ , en association ou sans l'azithromycine, c'est-à-dire un antibiotique utilisé dans les infections des voies respiratoires (obtention d'un taux de guérison de 95 %, hospitalisation de 5% des malades et aucun décès, ndlr ). Cette expérience est aussi extraordinaire qu'elle contraste avec le veto imposé par l' Agence italienne des médicaments (AIFA)que depuis juillet dernier, après la publication d'une étude sur le HCQ publiée dans la prestigieuse revue internationale " The Lancet ", puis rétractée pour données non vérifiées (qui considérait le médicament dangereux pour le traitement anti COVID-19, sans faire de distinction entre l'utilisation pendant une courte période et plus tôt que chez les patients déjà hospitalisés en réanimation), avait refusé toute utilisation du médicament autre que celles prévues par la soi-disant «notice, empêchant effectivement son utilisation chez les patients COVID. Aujourd'hui, nous avons enfin atteint un tournant décisif: la réhabilitation des HCQ en thérapie à domicile avec la possibilité conséquente de réduire significativement les admissions à l'hôpital et les décès associés.
Le HCQ depuis quelques semaines a finalement été reconnu et officiellement autorisé par le Conseil d'Etat pour une thérapie hors AMM contre le SRAS-CoV-2 ou COVID-19 (uniquement si prescrit par un médecin et non remboursé par le Service National de Santé ) comme un suite à un recours déposé par un groupe de médecins généralistes qui revendiquaient la liberté de prescrire le médicament sous leur propre responsabilité, appuyé par un rapport efficace présenté par certains experts cliniques et médicaux: le professeur Alessandro CAPUCCI de Bologne, le professeur Luigi Cavanna de Plaisance, le Dr Paola Varese d'Ovada, avecDr Andrea Mangiagalli de Milan (porte-parole des médecins généralistes qui ont rédigé l'appel lui-même, ndlr ), tous ont d'abord apprécié les expérimentateurs de cette thérapie anti COVID-19 rapide, efficace et aujourd'hui vérifiée.
Depuis de nombreux mois, l' hydroxychloroquine a été au centre de l'attention non seulement pour un débat entre partisans et détracteurs, provoqué, d'une part, par la position de l' AIFA et, d'autre part, par la publication risquée et peu fiable sur The Lancet , mais aussi pour avoir été mal défini comme une médecine « souveraine » car ses partisans comprenaient l'ancien président américain Trump , le président brésilien Bolsonaro et aussi le chef de la Lega Matteo Salvini, qui s'étaient déclarés en faveur de son utilisation en thérapie anti-Covid-19. Des frontières politiques qui ne devraient pas exister dans une société civile comme la nôtre et, surtout, n'impliquent pas un contexte médical d'urgence qui a besoin de résoudre des problèmes de santé où la vie de millions de personnes est en jeu.
Aujourd'hui, quelque chose de nouveau et de fondamental s'est ajouté à ce débat insensé, qui mettra peut-être fin à tout doute sur le « HCQ oui ou non»: la publication officielle d'un protocole thérapeutique contre le SRAS-CoV-2 (COVID-19) , intitulé " Base physiopathologique et justification du traitement ambulatoire précoce de l'infection par le SRAS-CoV-2 (COVID-19) ", paru il y a quelques jours dans une importante revue médicale américaine, qui illustre avec une schématisation claire un "... algorithme basé sur l'âge et les comorbidités et qui permet à un grand pourcentage de personnes d'être suivies et traitées à domicile, afin de réduire le risque d'hospitalisation et de décès. "Cet algorithme est apparu sur le"L'American Journal of Medicine vol. 134 "en janvier 2021, la prestigieuse source du magazine américain, plutôt que faisant autorité, publiée par l' American Medical Association , l' American Medical Association , AMA , fondée en 1847, la plus importante association de médecins et d'étudiants en médecine américains qui a le pouvoir , depuis 1906, pour accréditer et certifier les écoles de médecine des États-Unis, afin de délivrer des qualifications juridiques et des qualifications pour la profession médicale.
Pour approfondir le sujet d'un point de vue technique et interpréter le schéma joint à la prestigieuse publication américaine, nous avons entendu le professeur Alessandro Capucci , l'un des médecins qui a lancé avec succès cet essai thérapeutique en Italie. Clinicien qui n'a certainement pas besoin d'être présenté, ce qui en tout cas, il faut rappeler qu'il est un médecin expert de renommée internationale dans le domaine de la médecine cardiovasculaire, professeur ordinaire, depuis de nombreuses années directeur de la Clinique de Cardiologie du "Le Torrette" Hôpital d'Ancône, qui est devenu sous sa direction une excellence au niveau national et international dans le traitement des maladies cardiovasculaires et de 2008 à novembre 2019 directeur d'une École spécialisée en maladies cardiovasculaires de l' Université polytechnique de Marche et également l'un des huit membres en Europe du " Groupe de travail sur les arythmies " de la " Société européenne de cardiologie ", ainsi que vice-président de l'association italienne d'arythmologie et de cardiostimulation , et inséré pleinement intitulé dans la prestigieuse base de données de recherche scientifique internationale « Scopus », avec un score «h-index» de 59 , avec 412 documents à crédit.
Pr Capucci, pouvez-vous nous parler de l'article publié par "The American Journal of Medicine" dans le numéro de janvier 2021 "Bases physiopathologiques et justification du traitement ambulatoire précoce de l'infection par le SRAS-CoV-2 (COVID-19)"?
Cet article court et clair met en évidence certains points fondamentaux qui réfutent les positions de l'AIFA:
1) en l'absence de résultats scientifiques issus d'essais cliniques randomisés, les médecins doivent utiliser les connaissances issues de la physiopathologie du SRAS-Cov-2 pour une thérapie visant à prévenir le tempête de cytokines autant que possible avec les médicaments les plus appropriés dans le but de réduire les hospitalisations et les décès;
2) la thérapie la plus appropriée doit être établie à domicile et tôt, en fonction des symptômes, avec l'aide éventuelle de la télémédecine;
3) L'air frais aide à réduire la réinoculation des virus et réduit potentiellement la gravité de la maladie, donc la ventilation à la maison et à l'extérieur de la maison à l'extérieur sans l'utilisation de masques.
En particulier, quelle est la signification des acronymes utilisés et ce que représente le schéma inséré dans l'article (sous la traduction italienne):
Les acronymes représentés sur la figure 1, du schéma relatif à l' algorithme de traitement de la maladie COVID-19, ont la signification suivante: IMC = indice de masse corporelle; CKD = maladie rénale chronique; CVD = maladie cardiovasculaire; DM = diabète sucré; Dz = maladie; HCQ = hydroxychloroquine; Mgt = gestion; O2 = oxygène; Ox = oxymétrie; Yr = année. Le schéma résume comment l'utilisation du zinc, en tant qu'inhibiteur de réplication virale connu, est également utile comme prévention ainsi que comme première thérapie, mais comme aux premiers symptômes de la maladie, maintenant connus dans ses caractéristiques, il est utile d'utiliser le HCQ à 200 mg deux fois par jour pendant au moins 5-7 jours seul ou combiné avec de l'azithromycine, ou de la doxycycline ou des antiviraux. Si les symptômes de fièvre, toux, etc. ne pas résoudre ou dans les 5 jours. une respiration sifflante apparaît, ajoutez de la dexaméthasone, de l'aspirine et de l'héparine de bas poids moléculaire.Ce système est exactement ce que les médecins italiens susmentionnés avaient déjà appliqué avec succès lors de la première vague et qui a toujours été contesté par l'AIFA et le CTS tant nationaux que régionaux. Ce n'est que récemment que le Piémont et la Vénétie ont réadmis l'hydroxychloroquine.
Est-ce que tant de vies auraient pu être sauvées?
Absolument oui. Beaucoup de nos médecins ont traité des patients sans décès. De plus, certaines de ces expériences sont également rapportées dans des revues scientifiques depuis des mois. Nos appels adressés aux politiciens et aux présidents des régions n'ont pas été entendus, sauf comme mentionné dans le Piémont et la Vénétie.
Le verrouillage sévère appliqué en Italie était-il nécessaire et qui affecte encore nos vies aujourd'hui, en vue de prévenir la propagation du virus et de réduire les décès?
Si nous partons des décès COVID, tels que rapportés par l'ISS de notre pays, leur pourcentage dans la population générale est de 0,14 %. Cependant, si l'on considère les personnes de moins de 50 ans, la mortalité tombe à 0,0015 %, donc à des valeurs totalement négligeables. Tout cela avec une politique de santé ratée qui, depuis un an, nous dit que si vous avez des symptômes, vous êtes à la maison, avec seulement la tachipirine, et en cas de dyspnée, une hospitalisation possible. La bonne approche aurait été la mise en place de la thérapie à domicile déjà existante, réalisée par des médecins généralistes dans différentes régions avec d'excellents résultats. Cette stratégie, si elle était coordonnée et surveillée au niveau national, aurait pu éviter de nombreux décès en rendant le verrouillage complètement inutile.Masques et espacements intérieurs utiles mais dans le but de continuer à vivre le plus normalement possible.
Sur la base de ces données, quelle importance a cette campagne de vaccination à l'échelle mondiale et avec différents vaccins ?
En attendant, si l'on considère les vaccins Pfizer et Moderna, on parle d'autres choses et non de vrais vaccins: ce sont en fait de vrais appareils. Les deux consistent à inoculer un ARN messager qui a pour tâche d'améliorer la réactivité du sujet au Coronavirus en agissant sur les protéines de pointe. Donc, en théorie, ces substances n'empêchent pas la personne vaccinée de prendre le virus ou même de le transmettre à d'autres. Le vaccin Astra-Zeneca, en revanche, d'un principe différent, serait proscrit aux personnes de plus de 55 ans qui sont celles qui meurent le plus. Si l'on ajoute également qu'il n'y a pas de données sur l'efficacité ou l'innocuité de ces «vaccins» après des mois ou des années, on voit tout de suite comment les perplexités sur l'efficacité réelle de cette vaccination de masse peuvent être justifiées.Mieux vaut accepter l'existence de la maladie, soigner les patients à domicile dès les premiers symptômes, décongestionner les hôpitaux et reprendre une vie normale en faisant attention aux mesures de confinement sur lesquelles nous sommes désormais experts.
À quoi pouvons-nous nous attendre dans les mois à venir ?
Le coronavirus, comme les virus en général, préfère le froid pour sa résistance et son développement, il est donc très probable que sa virulence diminuera progressivement avec l'avènement des mois plus chauds, comme c'était le cas l'année dernière. Tout sera vu, en ce qui concerne la récupération de notre liberté, si cela s'accompagne de la volonté politique de sortir de cette situation de bouclage en utilisant à bon escient les moyens déjà existants depuis quelque temps ou au contraire nous préférerons continuer à garder les gens chez eux, mortifiant leurs initiatives, leurs affections et l'espoir de vivre. Je ne pense pas que cela puisse être dû à une vaccination de masse.
EdP-mb
Traduction et remaniement graphique du diagramme de thérapie à domicile aux États-Unis, publié par "The American Journal of Medicine", créé par le professeur Alessandro Capucci
(cliquez pour agrandir)
par Massimo Baldi
Source : ecodellapista.it
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire