Une analyse des rapports du VAERS montre que contrairement au document d'information de la FDA affirmant que la majorité des événements indésirables dans l'essai clinique de Pfizer n'étaient pas graves - au moins 58 cas d'effets secondaires potentiellement mortels chez les nourrissons de moins de 3 ans qui ont reçu des vaccins à ARNm ont été rapportés. Pour certains, on ne sait pas s'ils ont survécu.
On ne sait pas non plus pourquoi les nourrissons ont été vaccinés et s'ils faisaient partie des essais cliniques. Cependant, lors de la prochaine réunion de la FDA , la FDA ne pourra pas affirmer qu'elle ne savait pas
Alors que la FDA se prépare à approuver le vaccin ARNm COVID-19 pour les nourrissons et les tout-petits âgés de 6 mois à quatre ans, et affirme dans son document d'information VRBPAC que la majorité des événements indésirables constatés dans l'essai de Pfizer n'étaient pas graves - L'analyse du magazine Real-Time révèle au moins 58 événements indésirables potentiellement mortels chez les nourrissons et les tout-petits de moins de 3 ans signalés au VAERS.
Les événements indésirables graves les plus fréquents étaient les hémorragies menaçant le pronostic vital, le choc anaphylactique, le syndrome anticholinergique, l'encéphalite, l'hypoglycémie et le syndrome des neuroleptiques. Dans la plupart des cas signalés, il s'agit de blessures multisystémiques.
Dans certains cas, on ne sait pas ce qui est arrivé aux bébés - ont-ils survécu ? Et si oui, ont-ils récupéré ?
La plupart des rapports ne précisent pas dans quelles circonstances les nourrissons ont été vaccinés et s'ils ont participé aux essais cliniques.
Alors que la FDA affirme dans son document d'information que l'efficacité du vaccin chez les nourrissons est de 80,4%, le document révèle que l'allégation est basée sur un total de 10 cas symptomatiques de COVID-19 identifiés dans l'essai parmi 1415 participants - 7 d'entre eux dans le groupe placebo contre 3 dans le groupe vaccin.
--------------------------------------------------------------
Aide à la préparation de l'article Shani Cohen
"Douleur thoracique ; arrêt cardiaque ; Peau froide et moite". Cette courte description d'un arrêt cardiaque, qui s'est produit une heure après avoir reçu un vaccin Pfizer-BioNTech COVID-19, est tirée du système VAERS - le système américain de rapport sur les événements indésirables liés aux vaccins ( numéro de cas 1015467), et il ne s'agit pas d'une personne âgée, ni d'un jeune adulte, ni même d'un adolescent. C'est difficile à croire, mais ce rapport fait référence à un bébé de deux mois. « Un patient de sexe masculin âgé de 2 mois a reçu le numéro de lot bnt162b2 (PFIZER-BioNTech COVID-19 VACCINE) : EL 739, via une voie d'administration non précisée le 02 février 2021 à dose unique pour l'immunisation COVID-19 », ainsi indiqué dans le rapport. "Le patient a reçu la vaccination, observé pendant 15 minutes a quitté la clinique puis est revenu une heure plus tard le 02 février 2021, se présentant comme une peau froide, moite et avec des douleurs thoraciques, un arrêt cardiaque s'est ensuite développé, le patient s'est stabilisé et transféré pour un traitement médical ultérieur... Le résultat des événements était inconnue. Ce cas a été signalé comme grave avec des critères de gravité - danger de mort dû à l'HA. Aucune tentative de suivi possible. Pas d'autres informations attendues".
Comment un bébé de 2 mois a-t-il reçu le vaccin ARNm ? Ces vaccins n'ont pas encore reçu l'EUA (Emergency Use Authorization) pour une utilisation approuvée chez les enfants de cinq ans et moins par la FDA, ou toute autre autorité de réglementation, et même si c'est le cas, l'EUA n'inclura que les bébés de 6 mois et plus.
Ce bébé a-t-il participé aux essais cliniques de Pfizer-BioNTech, testant l'efficacité et la sécurité chez les bébés ?
La réponse n'est pas claire. Selon la personne qui a rédigé le rapport "Je ne sais pas si le patient était inscrit à un essai clinique". Cependant, l'auteur du rapport précise également que le rapport a été « reçu d'un autre professionnel de la santé joignable par Pfizer de l'Agence de réglementation » . Cette note implique que le nourrisson pourrait avoir effectivement participé au procès de Pfizer. Le rapport de l'agence de réglementation Safety Report Unique Identifier GB-MHRA-ADR 24687611 - indique que le rapport provient de Grande-Bretagne (les 2 premières lettres de l'ID du rapport représentent le pays d'origine, GB-Grande-Bretagne, et MHRA indiquent que la source de déclaration était son autorité en matière de drogue).
Pourquoi n'ont-ils pas suivi l'état du bébé de 2 mois, après avoir fait un arrêt cardiaque une heure après avoir reçu un vaccin expérimental ? Pourquoi n'y a-t-il pas plus d'informations ? Est-ce parce qu'il est mort ? Ou le bébé a-t-il été retiré d'une expérience ? Pourquoi l'auteur du rapport n'en parlerait-il pas ?
Étonnamment, il s'avère que cet incident n'est pas isolé, mais en fait l'un des nombreux dans le système VAERS, décrivant des bébés et des enfants de moins de cinq ans exposés aux vaccins à ARNm Covid, qui ont subi des effets indésirables potentiellement mortels.
Même si les enfants de moins de cinq ans n'étaient pas considérés comme éligibles à ces vaccins à moins qu'ils ne fassent partie d'un essai clinique, étonnamment, il semble qu'il existe de nombreux rapports dans le système décrivant des bébés et des tout-petits qui ont été vaccinés. Certains des enfants ont souffert d'événements indésirables mettant leur vie en danger. Dans certains cas, on ne sait pas ce qui leur est arrivé; ont-ils survécu et se sont-ils rétablis, ont-ils encore des problèmes de santé ou sont-ils morts.
Dans quelques jours, le 15 juin, le comité consultatif sur les vaccins et les produits biologiques apparentés de la FDA discutera des demandes d'EUA de Moderna et Pfizer pour des vaccins pour les nourrissons et les tout-petits âgés de 6 mois à 4 ans - le seul groupe non encore éligible à la vaccination COVID-19 aujourd'hui. Selon le document d'information de la FDApublié aujourd'hui avant la réunion des comités VRBPA, il y avait "245 rapports américains" au système VAERS "chez les enfants de 6 mois à 4 ans", qui ont été injectés ("produit administré à un patient d'âge inapproprié" ou "off- utilisation indiquée sur l'étiquette ») ou exposée au vaccin « via le lait maternel ». Néanmoins, les deux sociétés ont déjà annoncé en mai que leurs découvertes indiquent que leurs vaccins sont sûrs et efficaces. Le document d'information du VRBPAC énumère une variété d'événements indésirables signalés à la suite de l'exposition au vaccin dans ce groupe d'âge, notamment "la pyrexie…, la température corporelle…, la toux, les maux de tête, les éruptions cutanées, la diarrhée" . Selon le document,"Parmi les rapports du VAERS américain pour les personnes âgées de 6 mois à 4 ans, qui peuvent refléter une utilisation non autorisée du vaccin ou peuvent refléter une erreur de déclaration, la majorité (96,3%) n'étaient pas graves". Bien que le document précise les problèmes de sécurité identifiés à partir des données de surveillance de la sécurité post-autorisation dans le VAERS, y compris l'anaphylaxie, la myocardite et la péricardite, il ne concerne pas ces problèmes de sécurité identifiés dans le groupe d'âge plus jeune. Au lieu de cela, il déclare : "Aucune fréquence, grappe ou autre tendance inhabituelle d'événements indésirables n'a été identifiée qui suggérerait un nouveau problème de sécurité".
Mais est-ce vraiment le cas ? Il semble que quels que soient les résultats, et malgré les conclusions inquiétantes et choquantes qui sont exposées dans les documents de Pfizer, on s'attend à ce que les deux sociétés reçoivent très bientôt l'EUA souhaitée. En fait, le site Web du CDC, déjà en avril, avait annoncé un protocole concernant la vaccination des enfants , qui incluait également les bébés de 6 mois à 4 ans.
À la lumière de cette approbation attendue, RT Magazine a effectué une analyse des cas signalés dans le système VAERS concernant les bébés jusqu'à 3 ans.
Au cours de l'analyse, ont été retirés les cas dans lesquels il était indiqué que l'exposition au vaccin s'était faite par l'allaitement (ces cas ont été analysés séparément et seront bientôt présentés dans un article de suivi), ainsi que les cas qui ont été identifiés comme des erreurs dans l'enregistrement de l'âge.
L'analyse montre qu'il y a eu au moins 58 cas d'effets indésirables graves et potentiellement mortels chez les bébés et les tout-petits de 3 ans et moins. Cette découverte est particulièrement surprenante compte tenu du fait qu'ils n'étaient pas censés être vaccinés à cet âge pour commencer. Malheureusement, comme dans le cas rapporté ci-dessus, la plupart des rapports du VAERS n'indiquent pas comment et dans quelles circonstances ils ont été exposés au vaccin - ont-ils participé aux essais des entreprises ? Et si non, pourquoi et dans quelles circonstances ont-ils été vaccinés ?
Les deux sociétés n'ont pas encore publié les données de sécurité de leurs essais sur ce groupe d'âge. Cependant, une chose ressort clairement des rapports du VAERS : de nombreux bébés ont été blessés après avoir reçu le vaccin. Qu'ils aient été vaccinés dans le cadre des essais ou illégalement dans leurs communautés, Pfizer et Moderna ne pourront assurément pas affirmer, lors de la présentation de leurs données à la FDA, que le vaccin est sans danger pour les bébés et qu'il n'y a pas eu d'effets indésirables graves. dans ce groupe d'âge. De plus, les experts du comité de la FDA qui discuteront de l'approbation de l'EUA ne pourront pas ignorer ces cas et affirmer qu'ils ne savaient pas. Les données présentées dans cet article démontrent sans aucun doute le contraire, et cette fois, ces données sont présentées au public à l'avance, avant que l'EUA ne soit accordée et avant la discussion VRBPAC.
Le résultat des événements: N'a pas récupéré
L'un des rapports les plus effrayants fait référence à une petite fille de 43 jours qui, le 30 janvier 2021, a reçu le vaccin Comirnaty de Pfizer. Dans la description de l'incident (rapport n° 1133837), il est clairement indiqué qu'elle a été vaccinée et que le vaccin a été injecté dans le muscle : « Une patiente de 43 jours a reçu du bnt162b2 (COMIRNATY), par voie intramusculaire le 30 janvier 2021 (Numéro de lot : EK9788) en DOSE UNIQUE pour la vaccination contre le COVID-19 » . Juste après la vaccination, le bébé a subi diverses blessures multisystémiques mettant sa vie en danger, telles que"Réaction anaphylactique (large), Asthme/bronchospasme (étroit), Syndrome anticholinergique (large), Dépression respiratoire centrale aiguë (large), Hypertension pulmonaire (large), Cardiomyopathie (large), Pneumonie à éosinophiles (large), Troubles vestibulaires (large) , Hypersensibilité (large), Insuffisance respiratoire (étroit), Réaction médicamenteuse avec éosinophilie et syndrome de symptômes systémiques (large) ». Bien que dans la section signalant le décès, la déclaration indique "Non", la section signalant la guérison indique également "Non" - ce qui signifie que le bébé ne s'est pas rétabli. Que lui est-il alors arrivé ? Est-elle vivante ou est-elle morte ?
De plus, ce rapport, comme beaucoup d'autres, soulève des questions difficiles. Comment un bébé de 43 jours a-t-il reçu un vaccin dont l'utilisation chez les bébés n'est pas encore approuvée ? De plus, les essais cliniques actuellement menés sont censés inclure des bébés et des enfants de plus de 6 mois. Ce bébé a-t-il participé au procès de Pfizers ? Le rapport ne répond pas à cette question.
Tout comme ce bébé, il s'avère que dans la plupart des cas signalés, plusieurs effets secondaires potentiellement mortels ont été enregistrés pour le même bébé. Les événements indésirables graves les plus fréquents étaient les hémorragies dangereuses ; choc anaphylactique - une allergie potentiellement mortelle qui peut endommager le système respiratoire et provoquer des étourdissements, des évanouissements et même la mort ; syndrome anticholinergique - une affection qui survient lorsque les sites récepteurs du neurotransmetteur acétylcholine sont bloqués, ce qui peut entraîner des problèmes de coordination, une augmentation du rythme cardiaque et d'autres symptômes ; encéphalite - une infection du cerveau, qui peut provoquer des maux de tête, des vomissements, une perte de conscience et la mort ; hypoglycémie - très faible taux de sucre dans le sang, une condition qui peut rapidement dégénérer en mort chez les nourrissons ; et le syndrome des neuroleptiques - qui met également la vie en danger et peut endommager les muscles cardiaques, d'autres muscles,
Du résumé des résultats de l'analyse selon les groupes d'âge et de sexe, le tableau suivant se dégage :
Dans le groupe d'âge de 0 à 6 mois - il y a 28 rapports, dont 10 sont des hommes, 16 sont des femmes et 2 dont le sexe n'a pas été spécifié.
9 d'entre eux (32%) souffraient d'un syndrome anticholinergique, 9 (32%) avaient un choc anaphylactique, 8 (28,6%) souffraient du syndrome des neuroleptiques, 5 souffraient d'irrégularités du rythme cardiaque et 5 souffraient d'hypoglycémie.
Dans le groupe d'âge de 6 à 12 mois – dans ce groupe, 5 rapports ont été trouvés – 3 hommes, une femme et un dont le sexe n'a pas été précisé. Ce groupe est petit par rapport aux autres groupes. La liste des effets indésirables comprenait : le choc anaphylactique, le syndrome anticholinergique et le syndrome des neuroleptiques.
Dans le groupe d'âge de un à trois ans - dans ce groupe, 25 cas ont été signalés, dont 5 liés à des hommes, 19 liés à des femmes et un à un bébé dont le sexe n'a pas été précisé.
6 des bébés (24 %) ont eu un choc anaphylactique, 6 (24 %) ont souffert du syndrome anticholinergique, 5 (20 %) ont souffert du syndrome des neuroleptiques, 4 (16 %) ont souffert d'encéphalite, 3 (12 %) ont eu des battements cardiaques irréguliers, un bébé avait une hémorragie et un souffrait d'hypoglycémie.
Il convient de noter que les événements indésirables énumérés ci-dessus ne sont que quelques-uns de ceux rapportés dans le VAERS en ce qui concerne les bébés. Nous avons choisi de nous concentrer uniquement sur les événements indésirables courants et menaçant le pronostic vital.
Tableau n°1 : Analyse des signalements selon l'âge et le sexe
Tableau n°2 : Analyse des déclarations par événements indésirables
Les bébés sont-ils vivants ?
De manière similaire au cas précédent décrit, un autre bébé, âgé de deux mois, a également subi un choc anaphylactique après avoir été exposé à une dose unique du vaccin Pfizer-BioNTech le 6 janvier 2021, et tout comme elle, selon le rapport (n° 2021). 976433), elle souffrait d'un ensemble de symptômes multi-systèmes. Concernant la méthode d'administration du vaccin, il a été indiqué "par une voie d'administration non précisée", ce qui signifie qu'il n'est pas clair dans quelles circonstances le bébé a été exposé au vaccin.
Faisait-elle partie de l'essai clinique de Pfizer ? Encore une fois, ce n'est pas clair dans le rapport.
Cependant, la question la plus importante qui devrait être posée, tout comme dans le cas précédent, est qu'est-il arrivé au bébé ? A-t-elle survécu ? Est-elle vivante ?
Et encore une fois, dans la section signalant le décès, il est écrit "Non", ce qui signifie que le bébé n'est pas mort. Cependant, dans la description du rapport, il est dit: «Le patient ne s'était pas remis de l'événement. Aucune tentative de suivi possible. Aucune autre information n'est attendue ».
C'est difficile à croire, mais cette question fondamentale - qu'est-il arrivé à un bébé après avoir subi des réactions indésirables aussi graves et potentiellement mortelles - découle également d'autres cas graves, comme le cas d'un bébé de 6 mois (rapport # 2084418 ) qui "a reçu bnt162b2 (COMIRNATY), intramusculaire" le 29 décembre 2021, et a subi un choc anaphylactique, un syndrome anticholinergique, un syndrome neuroleptique, une pneumonie infectieuse, d'autres infections et des symptômes multisystémiques.
Dans ce cas également, la section signalant le décès indique "Non", ce qui signifie que le bébé n'est pas décédé, tandis que dans la description de l'événement, il est indiqué "résultat" inconnu "… Aucune tentative de suivi n'est possible. Aucune autre information n'est attendue ».
Dans un autre cas (rapport n° 1012508) un bébé d'un an qui a également reçu un vaccin Pfizer, le 19 janvier 2021 (ce cas il est précisé que le bébé n'a pas participé à un essai) a développé une douleur au niveau de son l'oreille gauche qui a dégénéré en paralysie complète, qui a été diagnostiquée comme un syndrome de Guillain Barre. Dans la description du cas, il était indiqué que le bébé souffrait du syndrome de Guillain Barre, d'une paralysie faciale, d'une encéphalite non infectieuse, d'une méningite non infectieuse, de maux d'oreille et de troubles auditifs. Néanmoins, dans le résumé du rapport, il était écrit, encore une fois, qu'« aucune tentative de suivi n'est possible ».
Et un autre cas choquant (numéro de rapport 1379484) émerge du rapport d'un bébé qui n'avait qu'un mois, qui a souffert de "saignements vaginaux/saignements vaginaux abondants constants avec des morceaux de caillot" le lendemain après avoir reçu le vaccin Pfizer-BioNTech en mai 19, 2021.
Bien que les symptômes dont souffrait le bébé aient été définis comme "graves comme médicalement significatifs" , dans la description de l'incident, il est indiqué que le résultat est "inconnu" et qu '"aucune tentative de suivi n'est possible. Aucune autre information n'est attendue".
Comme mentionné, dans certains cas, il est indiqué que les bébés ne faisaient pas partie d'un essai clinique, tandis que dans d'autres, il n'est pas clair s'ils ont participé à un essai clinique ou s'ils ont été vaccinés dans d'autres circonstances inconnues. Mais qu'ils aient fait partie du procès ou non, le rapport n'explique pas l'absence de ces informations critiques ; qu'est-il arrivé à ces bébés? Ont-ils survécu ? Et si oui, ont-ils récupéré ? Pourquoi n'y a-t-il pas eu de suivi de l'état de santé des bébés qui souffraient d'événements indésirables graves et potentiellement mortels, alors qu'il était clairement indiqué qu'ils ne s'en remettaient pas? N'est-il pas exigé dans des cas aussi graves par la FDA que l'entreprise fasse tout son possible pour localiser ces bébés, découvrir leur état et les suivre ?
« Rougeur au niveau de la zone d'injection : le protocole d'essai clinique ne mentionne pas d'effets indésirables sévères »
Le communiqué de presse publié le 11 février 2022, dans lequel Pfizer-BioNTech a annoncé son intention de demander à la FDA d'approuver les nourrissons de 6 mois à 4 ans, les résultats de sécurité des essais cliniques de la société chez les bébés et les tout-petits à ces âges ne sont pas mentionnés, pas même en un mot. La brochure d'information concernant les essais cliniques testant l'innocuité et l'efficacité du vaccin Pfizer chez les adultes, les enfants et les bébés, sur le site de la FDA, indique clairement "Aucun résultat d'étude publié sur ClinicalTrials.gov pour cette étude". Et comme indiqué ci-dessus, le document d'information VRBPAC récemment publié ne répertorie qu'une poignée d'événements indésirables non graves signalés dans ce groupe d'âge, y compris, et conclut qu'il n'y a rien qui suggère un nouveau problème de sécurité.
Comment la FDA pourrait-elle ne pas être au courant d'autant d'événements indésirables graves qui ont été signalés aux systèmes de notification du CDC ? Sinon, s'ils les connaissent, pourquoi les ignorent-ils ?
Comment les événements indésirables chez les bébés ont-ils été testés par rapport aux essais cliniques ? Pour tenter de répondre à cette question critique, destinée à résoudre les problèmes de sécurité et à assurer aux parents que le vaccin est sans danger pour les bébés, nous avons examiné le protocole d'étude trouvé sur le site Web des essais cliniques de la FDA.
Il semble qu'aucun événement indésirable grave potentiel n'ait été répertorié. La liste des événements indésirables potentiels que l'étude était censée évaluer selon le protocole ("mesure des résultats") incluait à la fois des réactions locales et systémiques. Cependant, il s'agit d'événements indésirables relativement peu graves.
La liste des événements indésirables locaux que l'essai était censé surveiller comprend : « Douleur ou sensibilité au site d'injection, rougeur et gonflement », et les réactions systématiques comprenaient « Fièvre, fatigue, maux de tête, frissons, vomissements, diarrhée, nouveaux ou aggravés. douleurs musculaires, douleurs articulaires nouvelles ou aggravées, diminution de l'appétit, somnolence et irritabilité ». De plus, bien que l'étude ne soit prévue que pour se terminer le 14 juin 2024, le délai fixé pour l'examen des événements indésirables est limité à sept jours après chacune des doses - la première et la deuxième dose.
Le vaccin est inefficace chez les nourrissons. La solution : baisser le seuil d'efficacité et ajouter une troisième dose
En plus des préoccupations importantes concernant la sécurité des vaccins pour les bébés, leur efficacité dans ce groupe d'âge est largement discutable. Selon les données disponibles, les enfants en bonne santé ne courent pratiquement aucun risque de maladie grave, d'hospitalisation ou de décès dû au COVID-19.
Les hospitalisations dues au COVID-19 sont très rares chez les enfants, et les cas de décès sont encore plus rares. En Allemagne, par exemple, une vaste étude a révélé que pas même un enfant n'est mort du COVID-19 parmi le groupe d'âge de 5 à 11 ans sans conditions préexistantes. Dans ces circonstances, même un cas d'événement indésirable grave, sans parler de la mort, est crucial et l'emporte sur tout avantage possible du vaccin.
Sans surprise, les essais cliniques de Pfizer chez les bébés de moins de 4 ans ont prouvé que 2 doses de vaccin n'augmentent pas leur nombre d'anticorps de manière significative. La commissaire de la FDA, le Dr Janet Woodcock, a admis dans une interview au début d'avril 2022 que "les anticorps qui ont été développés n'étaient pas aussi élevés, ils n'avaient donc pas la même réponse d'anticorps à la série à deux injections chez les enfants plus âgés.
Ce n'était pas aussi élevé que ce que nous aurions espéré pour les plus jeunes que pour les plus grands". Selon Woodcock, c'est pourquoi Pfizer, qui prévoyait de demander l'approbation de l'EUA pour les bébés en février, a reporté la date de soumission et a décidé d'ajouter une troisième dose à l'essai et d'attendre les résultats après que tous les bébés aient reçu leur troisième dose.
De plus, dans une déclaration faite le 11 mai, le Dr Peter Marks, directeur du Centre d'évaluation et de recherche biologiques de la FDA, a annoncé que les vaccins pour nourrissons et tout-petits n'auront pas besoin de dépasser le taux d'efficacité de 50 % contre Covid.
Un taux d'efficacité de 50 % est le seuil que les vaccins pour adultes doivent franchir. Cependant, Marks explique que malgré les directives précédentes, la FDA ne refusera pas aux entreprises l'approbation des bébés et des tout-petits simplement parce qu'elle n'a pas atteint l'efficacité de 50 % dans la prévention des infections symptomatiques.
Pfizer a publié un communiqué de presse le 23 mai annonçant que "l'efficacité du vaccin de 80,3% a été observée dans l'analyse descriptive de trois doses à une époque où Omicron était la variante prédominante". Selon le communiqué de presse, "L'étude suggère qu'une faible dose de 3 ug de notre vaccin…, offre aux jeunes enfants un niveau élevé de protection contre les récentes souches de COVID-19".
Pourtant, le document d'information de la FDArévèle que l'allégation d'un "niveau élevé de protection" est basée sur un total de 10 cas symptomatiques de COVID-19 identifiés dans l'essai, survenus au moins 7 jours après la dose 3. Trois d'entre eux sont survenus chez les participants de 6 à 23 mois de âge (qui comprenait 555 participants - 376 dans le groupe vaccin et 179 dans le groupe placebo) - avec 1 cas dans le groupe vaccin Pfizer-BioNTech et deux dans le groupe placebo. Sept autres cas sont survenus parmi les participants âgés de 2 à 4 ans (dont 860 participants - 589 dans le groupe vaccin et 271 dans le groupe placebo) - avec 2 cas dans le groupe vaccin Pfizer-BioNTech, contre 5 dans le groupe placebo. Néanmoins, l'efficacité du vaccin a été encadrée par la FDA à 80,4%, et le document conclut que "
Dans quelle mesure est-il éthique de donner à un bébé un vaccin contre une maladie dont les chances de tomber gravement malade ou d'en mourir sont presque nulles, alors que les avantages du traitement ne sont pas clairs et que les effets indésirables potentiellement mortels sont très importants ?
Cette question a fait l'objet d'un article publié en mars de cette année dans Bioethics . Les chercheurs ont déclaré que pas même l'une des principales allégations avancées pour justifier l'approbation des bébés n'est valide. Selon eux, les avantages du vaccin pour les enfants en bonne santé sont minimes et, par conséquent, même si les complications sont rares, elles l'emportent sur les avantages du vaccin, d'autant plus qu'il est très difficile de savoir quels sont les risques à court et à long terme, et l'expérience avec le vaccin est très court.
La prétention altruiste de protéger l'environnement est également très problématique, car tant qu'un vaccin existe, les groupes à risque peuvent se défendre, et il a déjà été prouvé que les enfants ne sont pas les principaux transmetteurs du virus.
Les membres du Congrès exigent des réponses
Cette question éthique a été soulevée ces derniers jours par 18 membres du Congrès dans une lettre adressée à la FDA le 7 juin, exigeant des réponses avant la décision de l'autorité d'accorder un permis d'urgence pour le vaccin infantile. Les membres du Congrès ont exigé de savoir pourquoi les vaccins COVID-19 sont nécessaires pour ce groupe d'âge, étant donné que la maladie présente un très faible risque pour les nourrissons et les jeunes enfants, que les vaccins ont peu d'efficacité et qu'il existe de nombreuses questions sans réponse concernant l'innocuité et les événements indésirables de ces vaccins.
La lettre présente 19 questions à la FDA, y compris, entre autres, pourquoi la FDA a-t-elle retardé la publication des centaines de milliers de pages de données des études des fabricants, l'état des événements indésirables et quand peut-on s'attendre à ce que toutes les données de la FDA seront rendue publique ?
La FDA a également été invitée à fournir au public plus de détails sur les enfants gravement blessés ou décédés du COVID-19, et sur le nombre d'enfants en général tombés gravement malades. Les législateurs ont également abordé la question des risques cardiaques liés à l'administration des vaccins à ARNm COVID-19 aux enfants, notant qu'à la suite de vaccinations administrées à un grand nombre d'enfants âgés de 5 à 18 ans, une augmentation de la myocardite et de la péricardite a été observée, certains cas se terminant par la mort, et les effets à long terme de l'inflammation cardiaque non encore quantifiés par les autorités sanitaires. Quoi de plus.
La FDA ne pourra pas prétendre qu'elle ne savait pas
Comme indiqué, les données issues de l'analyse présentée dans cet article démontrent sans aucun doute que le vaccin n'est pas sûr pour les bébés et les tout-petits. Que ces enfants fassent ou non partie de l'étude - ces rapports sont dans le système VAERS depuis de nombreux mois, il n'y a donc aucune chance que la FDA ne les connaisse pas. Malheureusement, le fait que la FDA était au courant d'au moins certains des événements indésirables graves, y compris le risque accru de morbidité dans les premiers jours suivant la vaccination, la myocardite et le risque accru de fausse couche et de malformations fœtales, et pourtant a approuvé le vaccin pour les adolescents, les enfants et les femmes enceintes, a été révélé plus tard trop tard - longtemps après l'octroi de l'EUA à Pfizer et Moderna, alors que beaucoup ont déjà été lésés. Cela n'est devenu clair que grâce aux demandes FOIA (Freedom of Information) soumises à la FDA et à d'autres autorités sanitaires, et seulement après que la FDA a été forcée par le tribunal de divulguer les documents. Cette fois, les données VAERS présentées ici permettent de révéler ce fait avant même l'approbation. La FDA ne pourra pas prétendre qu'elle ne savait pas.
Par Ranit Feinberg & Yaffa Shir-Raz
Source : rtmag.co.il
"Dans la plupart des cas signalés pour ces tout-petits, il s'agit d'atteintes multisystémiques (saignement menaçant le pronostic vital, choc anaphylactique, syndrome anticholinergique, encéphalite, hypoglycémie et syndrome des neuroleptiques) "
"Ces rapports #VAERS ne permettent même pas de comprendre sous quelles indications/circonstances ces tout-petits ont été injectés, ni s'ils participaient à un essai clinique! "
"Ces effets GRAVES documentés dans l'article de mes collègues israëliens sont donc parfaitement irréconciliables avec le #vrbpac briefing document qui prétend à l'absence d'effets indésirables graves
Maintenant, vous tous @US_FDA savez !"
Alexandra Henrion-Caude
@CaudeHenrion
Note de "La Vie Hospitalière"
"Le vaccin est inefficace chez les nourrissons. La solution : baisser le seuil d'efficacité et ajouter une troisième dose"
La logique est difficile à comprendre d'autant que les enfants n'attrapent pas réellement le SRAS-CoV-2 !
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire