Faux positifs et test PCR Drosten
Le modèle allemand largement salué du régime d' Angela Merkel pour faire face à la pandémie de COVID-19 est maintenant englouti dans une série de scandales potentiellement dévastateurs allant au cœur même des tests et des conseils médicaux utilisés pour déclarer des fermetures économiques draconiennes et ensuite, vaccinations obligatoires de facto. Les scandales impliquent un professeur au cœur du groupe consultatif corona de Merkel. Les implications vont bien au-delà des frontières allemandes jusqu'à l'OMS elle-même et ses recommandations mondiales.
La nouvelle a été immédiatement approuvée par le directeur général corrompu de l'OMS, Tedros Adhanom , le premier médecin non médical à diriger l'OMS. Depuis lors, le test de dépistage du virus soutenu par Drosten, appelé test en temps réel ou RT-PCR, s'est propagé via l'OMS dans le monde entier, en tant que protocole de test le plus utilisé pour déterminer si une personne pourrait avoir le COVID-19, la maladie.
Le 27 novembre, un groupe très respecté de 23 virologues, microbiologistes et scientifiques du monde entier a publié un appel à Eurosurveillance pour retirer l'article de Drosten du 23 janvier 2020. Leur analyse minutieuse de la pièce originale est accablante . Le leur est un véritable «examen par les pairs».
Ils accusent Drosten et des cohortes d'incompétence scientifique «fatale» et de failles dans la promotion de leur test.
Pour commencer, comme le révèlent les scientifiques critiques, le document qui a établi le test Drosten PCR pour la souche de coronavirus de Wuhan qui a ensuite été adopté avec une hâte indécente par le gouvernement Merkel avec l'OMS pour une utilisation mondiale - ce qui a entraîné de graves verrouillages dans le monde et un catastrophe économique et sociale - n'a jamais fait l'objet d'un examen par les pairs avant sa publication par la revue Eurosurveillance . Les critiques soulignent que,
«L'article de Corman-Drosten a été soumis à Eurosurveillance le 21 janvier 2020 et accepté pour publication le 22 janvier 2020. Le 23 janvier 2020, l'article était en ligne.»
Incroyablement, le protocole de test Drosten, qu'il avait déjà envoyé à l'OMS à Genève le 17 janvier, a été officiellement recommandé par l'OMS comme test mondial pour déterminer la présence du coronavirus de Wuhan, avant même que l'article ne soit publié .
Comme le soulignent les auteurs critiques, pour un sujet si complexe et important pour la santé et la sécurité dans le monde, un «examen par les pairs» sérieux de 24 heures par au moins deux experts dans le domaine n'est pas possible. Les critiques soulignent que Drosten et son co-auteur, le Dr Chantal Reusken , n'ont pas révélé de conflit d'intérêts flagrant. Tous deux étaient également membres du comité de rédaction d' Eurosurveillance. Plus loin, comme le rapportent la BBC et Google Statistics, le 21 janvier, il y avait un total mondial de 6 décès attribués au virus de Wuhan. Ils demandent: «Pourquoi les auteurs ont-ils assumé un défi pour les laboratoires de santé publique alors qu'il n'y avait aucune preuve substantielle à l'époque indiquant que l'épidémie était plus répandue qu'on ne le pensait initialement? Un autre co-auteur de l'article Drosten qui a donné une couverture de crédibilité scientifique apparente à la procédure de PCR Drosten était le chef de la société qui a développé le test commercialisé aujourd'hui, avec la bénédiction de l'OMS, par centaines de millions, Olfert Landt, de tib-MOLBIOL à Berlin, mais Landt n'a pas révélé ce fait pertinent dans le document Drosten soit .
Certainement rien de suspect ou d'incorrect ici, ou? Il serait pertinent de savoir si Drosten, le conseiller scientifique en chef de Merkel pour COVID-19, le «Tony Fauci» allemand de facto, obtient un pourcentage pour chaque test vendu par Tib-Molbiol dans leur accord de marketing mondial avec Roche.
Faux positifs ?
Depuis fin janvier 2020, les médias grand public du monde nous inondent tous de mises à jour effrayantes toutes les heures sur «le nombre total de coronavirus infectés». Habituellement, ils ajoutent simplement chaque augmentation quotidienne à un total mondial de «cas confirmés», actuellement plus de 66 millions. Alarmant, mais pour le fait que, comme le soulignent Pieter Borger et ses collègues collaborateurs scientifiques, les «cas confirmés» sont un nombre insensé. Pourquoi?
Le rapport Borger identifie ce qu'ils appellent «dix problèmes mortels» dans le journal Drosten de janvier dernier. Nous reprenons ici le plus flagrant qui puisse être facilement saisi par la plupart des profanes.
Drosten & co. a donné des séquences d'amorce et de sonde non spécifiées déroutantes. Les critiques notent: «Ce nombre élevé de variantes est non seulement inhabituel, mais il est également très déroutant pour les laboratoires. Ces six positions non spécifiées pourraient facilement aboutir à la conception de plusieurs séquences d'amorces alternatives différentes qui ne se rapportent pas au SARS-CoV-2… la description confuse et non spécifique dans l'article de Corman-Drosten ne convient pas comme protocole opérationnel standard. Ces positions non précisées auraient dû être conçues sans équivoque. » Ils ajoutent que
«La RT-PCR n'est pas recommandée pour le diagnostic primaire de l'infection. C'est pourquoi le test RT-PCR utilisé en routine clinique pour la détection du COVID-19 n'est pas indiqué pour le diagnostic du COVID-19 sur une base réglementaire . »
Cycles d'amplification
Mais encore plus accablant pour Drosten est le fait qu'il n'a mentionné nulle part un test positif ou négatif, ou en fait ce qui définit un résultat positif ou négatif! Le rapport Borger note: «Ces types de tests de diagnostic virologique doivent être basés sur un SOP (Standard Operational Protocol), comprenant un nombre validé et fixe de cycles de PCR (valeur Ct) après lequel un échantillon est jugé positif ou négatif. La valeur Ct maximale raisonnablement fiable est de 30 cycles. Au-dessus d'un Ct de 35 cycles, il faut s'attendre à un nombre rapidement croissant de faux positifs… des études scientifiques montrent que seuls les virus non infectieux (morts) sont détectés avec des valeurs de Ct de 35. » ( italiques ajoutés ).
L'OMS et Drosten recommandent un Ct de 45 cycles et, semble-t-il, actuellement, les responsables de la santé allemands le font également. Il n'est pas étonnant que, alors que le nombre de tests augmente au début de la saison grippale hivernale, les «positifs» PCR en Allemagne et ailleurs explosent. Comme le soulignent les auteurs critiques, si les autorités sanitaires devaient spécifier 35 cycles maximum , le nombre de corona positifs ne serait que inférieur à 3% du nombre actuel! Ils notent, «un résultat analytique avec une valeur Ct de 45 est scientifiquement et diagnostiquement absolument dénué de sens (une valeur Ct raisonnable ne doit pas dépasser 30). Tout cela doit être communiqué très clairement.
C'est une erreur importante que l'article de Corman-Drosten ne mentionne pas la valeur Ct maximale à laquelle un échantillon peut être considéré sans ambiguïté comme un résultat de test positif ou négatif. Cette limite de seuil de cycle importante n'est pas non plus spécifiée dans les soumissions de suivi à ce jour. " Les auteurs ajoutent,
«Le fait que ces produits de PCR n'aient pas été validés au niveau moléculaire est une autre erreur frappante du protocole, rendant tout test basé sur celui-ci inutile en tant qu'outil de diagnostic spécifique pour identifier le virus SARS-CoV-2. » ( Je souligne ).
En anglais simple, tout l'édifice de la fondation Gates, du gouvernement Merkel, de l'OMS et du WEF ainsi que le cas des vaccins de facto forcés non testés, repose sur les résultats d'un test PCR pour le coronavirus qui ne vaut pas une colline de haricots. Le test de Drosten et de l'OMS est plus ou moins de la merde scientifique.
Une preuve de docteur manquante aussi ?
Cette critique dévastatrice de vingt-trois scientifiques de premier plan, y compris des scientifiques titulaires de brevets liés à la PCR, à l'isolement et au séquençage de l'ADN, et d'un ancien scientifique en chef de Pfizer, est accablante, mais ce n'est pas le seul problème auquel le professeur Christian Drosten est confronté aujourd'hui. Lui et les fonctionnaires de l'Université Goethe de Francfort, où il affirme avoir obtenu son doctorat en médecine en 2003, sont accusés de fraude à un diplôme.
Selon le Dr Markus Kühbacher, un spécialiste enquêtant sur la fraude scientifique telle que le plagiat de thèse, la thèse de doctorat du Dr Drosten doit être déposée à une certaine date auprès des autorités académiques de son université, qui signent ensuite une forme juridique, Revisionsschein , vérifiée par signature, cachet de l'Université et date, avec titre de la thèse et auteur, à envoyer aux archives de l'Université. Avec elle, trois exemplaires originaux de la thèse sont déposés.
Kühbacher accuse l'Université de Goethe d'être coupable de dissimulation en affirmant, à tort, que les Revisionsschein de Drosten étaient au dossier. Le porte-parole de l'université a par la suite été contraint d'admettre qu'il n'avait pas été déposé, du moins pas localisable par eux. De plus, sur les trois copies de dossier obligatoires de sa thèse de doctorat, très pertinentes compte tenu de l'importance mondiale du rôle de coronavirus de Drosten, deux copies ont «disparu» et la copie unique restante est endommagée par l'eau. Kühbacher dit que Drosten va probablement faire face à des poursuites judiciaires pour détenir un titre de doctorat frauduleux .
Que cela soit adopté, c'est un fait qu'une procédure judiciaire distincte a été engagée à Berlin contre deux personnes responsables d'un site de média allemand, Volksverpetzer.de, pour calomnie et diffamation, intentées par un médecin allemand bien connu et critique. , Dr Wolfgang Wodarg. L'affaire judiciaire exige des accusés 250 000 € de dommages et intérêts pour diffamation de caractère et dommages matériels à Wodarg par les accusés sur leur site en ligne, ainsi que dans d'autres médias allemands, affirmant qu'ils ont vicieusement et sans preuve, diffamé Wodarg, le qualifiant de « covid-denier », le qualifiant à tort d'extrémiste de droite (il est un ancien député du Parti social-démocrate depuis toujours) et de nombreuses autres accusations fausses et préjudiciables .
L'avocat du Dr Wodarg est un avocat germano-américain bien connu, le Dr Reiner Fuellmich. Dans ses accusations contre les accusés, Fuellmich cite intégralement les accusations portées contre le test Drosten pour le coronavirus du Dr Pieter Borger et al notées ci-dessus. Cela oblige en fait les défendeurs à réfuter l'article de Borger. C'est une étape majeure sur la voie de la réfutation de toute la fraude au test PCR COVID-19 de l'OMS. Déjà une cour d'appel à Lisbonne, au Portugal, a statué le 11 novembre que le test PCR de Drosten et de l'OMS n'était pas valide pour détecter une infection à coronavirus et qu'il n'était pas fondé d'ordonner des verrouillages partiels ou à l'échelle nationale.
Si l'enjeu n'était pas si mortel pour l'humanité, tout serait matériel pour une comédie de l'absurde. Le tsar de la santé mondiale, le chef de l'OMS Tedros n'est pas un médecin dont l'OMS est financée massivement par un directeur informatique milliardaire décrocheur, Gates, qui conseille également le gouvernement Merkel sur les mesures COVID-19.
Le gouvernement Merkel utilise le test PCR de Drosten et Drosten comme un expert «tout sage» pour imposer les conséquences économiques les plus draconiennes en dehors du temps de guerre. Son ministre de la Santé, Jens Spahn, est un ancien banquier qui n'a pas de diplôme de médecine, seulement un passage en tant que lobbyiste pour Big Pharma. Le chef du CDC allemand, appelé Institut Robert Koch, Lothar Wieler, n'est pas un virologue mais un médecin animalier, Tierarzt. Avec cet équipage, les Allemands voient leur vie détruite par des verrouillages et des mesures sociales jamais imaginés auparavant. Il y a la science et puis il y a la science. Cependant, toute la «science» n'est pas valable.
*
F. William Engdahl est consultant et conférencier en risque stratégique, il est diplômé en politique de l'Université de Princeton et est un auteur à succès sur le pétrole et la géopolitique, exclusivement pour le magazine en ligne «New Eastern Outlook» où cet article a été initialement publié. Il est associé de recherche du Centre de recherche sur la mondialisation.
Image en vedette: le principal microbiologiste allemand, le professeur Christian Drosten, directeur du centre de recherche bactériologique et épidémiologique de l'hôpital Charité de Berlin. (Photo via New Eastern Outlook)
Par F.William Engdahl
Source : globalresearch.ca
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire