La guerre a éclaté dans la littérature scientifique qui frappe le noyau existentiel de Covid-19 et de son virus causal proposé.Au cœur de la controverse réside le fait que les créateurs du test le plus couramment utilisé, la RT-PCR, ont publié des instructions sur la façon de tester le SRAS-CoV-2 «sans disposer de matériel viral», selon leurs propres termes, plutôt sur la séquence génétique des scientifiques chinois publiée sur Internet
L'article « Détection du nouveau coronavirus 2019 (2019-nCoV) par PCR en temps réel » a été publié 24 heures après sa soumission à Eurosurveillance, échappant clairement à l'examen par les pairs. Ses auteurs principaux étaient Christian Drosten et Victor Corman, ce qui lui a valu le titre de «Corman-Drosten paper». Il a fourni la «recette», ou flux de travail pour le test de diagnostic Covid-19, rapidement appliqué partout dans le monde, après avoir été accepté comme la norme de test par l'OMS.
Le scientifique allemand Christian Drosten était également un co-découvreur du coronavirus associé au SRAS et a développé un test pour celui-ci en 2003. Drosten, qui dirige le Charite Institute of Virology à Berlin, et une équipe de collègues scientifiques en Europe et à Hong Kong, déplacé très rapidement, dès que des cas de maladie ont été signalés hors de Wuhan en décembre 2019. Ils ont soumis le document le 21 janvier, il a été publié dans Eurosurveillance le 23 janvier et a été immédiatement accepté comme norme de test. au niveau international, par l'OMS, qui a commencé à envoyer des kits de test dans les régions touchées.
Dans les mois pénibles qui ont suivi, au milieu des verrouillages, de l'effondrement économique, des fermetures d'écoles et de la panique généralisée, peu étaient conscients des immenses problèmes avec le papier, qui offrait tragiquement une méthode de test qui donnerait entre 80 et 97% de faux positifs, en raison de un étalon-or inexistant qui serait le virus lui-même.
Tout a culminé le 30 novembre, lorsque le document de la fondation Corman-Drosten a été contesté par 22 scientifiques internationaux qui ont écrit une lettre exigeant le retrait de l'article, ainsi qu'une critique approfondie citant 10 erreurs dans l'article qu'il jugeait «fatale».
Intitulé « L'examen externe par des pairs du test RTPCR pour détecter le SRAS-Cov-2 révèle 10 défauts majeurs au niveau moléculaire et méthodologique: conséquences pour des résultats faussement positifs », l'auteur principal de l'article est le Dr Pieter Borger, un expert de la molécule. biologie de l'expression des gènes. Plusieurs autres noms estimés sont associés à l'article, notamment le Dr Michael Yeadon, ancien vice-président de Pfizer et critique ouvert d'une grande partie de la soi-disant science sous les mesures de verrouillage mondial, de masquage et de fermeture des écoles de l'OMS.
J'ai rejoint l'un des auteurs, le Dr Kevin Corbett, chez lui à Londres. Il parlait simplement et avec une apoplexie contrôlée. Il a confirmé et jeté un éclairage supplémentaire sur le fait choquant que l'article a été rédigé en l'absence d'un isolat viral, parmi de nombreux autres problèmes.
« Toutes les raisons scientifiques du développement de ce test ont été totalement détruites par cet article. C'est comme Hiroshima / Nagasaki au test Covid », dit-il. « Lorsque Drosten a développé le test, la Chine ne leur avait pas donné d'isolat viral. Ils ont développé le test à partir d'une séquence dans une banque de gènes. Est-ce que tu vois ? La Chine leur a donné une séquence génétique sans isolat viral correspondant. Ils avaient un code, mais aucun corps pour le code. Pas de morphologie virale. »
Je lui ai demandé de définir la «morphologie virale» pour le profane.
« Au marché aux poissons », dit-il, « c'est comme vous donner quelques os et dire que c'est votre poisson. Cela pourrait être n'importe quel poisson. Pas même un squelette. Voici quelques fragments d'os. C'est ton poisson. Écoutez, l'article de Corman / Drosten, il n'y a rien d'un patient dedans. Tout vient des banques de gènes. et les fragments de la séquence virale qui n'étaient pas là, ils ont inventé. Ils les ont créés synthétiquement pour remplir les blancs. C'est ça la génétique; c'est un code. Donc son ABBBCCDDD et il vous manque ce que vous pensez être EEE alors vous le mettez dedans. Tout est synthétique. Vous ne fabriquez que les bits qui manquent. C'est le résultat final de la génétique de la virologie. Il s'agit essentiellement d'un virus informatique. »
Dans une interview publiée sur son fil Twitter, le Dr Pieter Borger a déclaré: " Le virus n'était pas en Europe et l'article était déjà terminé." Il a dit que ces faits « auraient dû être à la télévision il y a longtemps. Je l'ai expliqué sur LinkedIn, mais vous êtes banni si vous le faites. " Concernant la PCR, il a déclaré : « Vous ne détectez pas de virus.»
« Une fois, j'ai entendu une bonne comparaison», a-t- il poursuivi. « Si vous allez dans une casse et que vous trouvez une roue ou un enjoliveur d'une Mercedes, et un volant d'une Mercedes, pouvez-vous en déduire que vous êtes dans un garage Mercedes à ce moment-là ?
Si vous ne voyez que ces deux parties? Non, tu ne peux pas. Vous n'en savez rien… vous savez seulement que vous avez un volant, vous pouvez trouver ces choses partout. Dans chaque casse, vous pouvez les trouver. »Il décrit les tests RT PCR comme n'ayant« aucune pertinence pour le diagnostic ».
L'avocat allemand Reiner Fuellmich, qui est au cœur d'un groupe croissant d'avocats, de scientifiques, de politiciens et même de lanceurs d'alerte pharmaceutiques secrets, a déclaré dans une interview: « Nous pensons que pour faire s'effondrer ce château de cartes, nous devons attaquer le test PCR . Le fait est qu'il n'y a pas d'infections asymptomatiques. "
Cette affirmation apparemment radicale a été renforcée par un article de Wuhan de tous les endroits, publié par Nature.com , qui n'a trouvé aucun «virus viable» dans les cas positifs à la PCR.
« Le dépistage des 9 865 404 participants sans antécédents de COVID-19 n'a trouvé aucun cas de COVID-19 nouvellement confirmé et a identifié 300 cas positifs asymptomatiques avec un taux de détection de 0,303 (IC à 95% 0,270-0,339) / 10 000. … Un total de 1174 contacts étroits des cas positifs asymptomatiques ont été retrouvés, et ils ont tous été testés négatifs pour le COVID-19. … Sur les 34.424 participants ayant des antécédents de COVID-19, 107 ont été testés à nouveau positifs, ce qui donne un taux de repos de 0,310% (IC à 95% de 0,423 à 0,574%.) Les cultures de virus étaient négatives pour tous les cas asymptomatiques positifs et repositifs, indiquant non " virus viable » dans les cas positifs détectés dans cette étude. "
Le Dr Corbett, titulaire d'un doctorat et infirmière autorisée à la retraite, a expliqué: « Il y a 10 erreurs fatales dans cet article de test Drosten.
Public Health England en est coauteur. Toutes les autorités de santé publique de l'UE ont co-écrit ce document. Mais voici l'essentiel: il n'y avait pas d'isolat viral pour valider ce qu'ils faisaient. Les produits PCR de l'amplification ne correspondaient à aucun isolat viral à ce moment-là. Je l'appelle «science de l'anneau de beignet». Il n'y a rien au centre. Tout est question de code, de génétique, rien à voir avec la réalité, ni avec la personne réelle, le patient. "
« Oui, il y a eu depuis des articles disant qu'ils ont produit des isolats viraux. Mais il n'y a aucun contrôle pour eux. Le CDC a produit un article en juillet, je pense que c'était le cas, dans lequel ils disaient: «Voici l'isolat viral». Savez-vous ce qu'ils ont fait? Ils ont nettoyé une personne. Une personne, qui était allée en Chine et avait des symptômes du rhume. Une personne. Et ils ont supposé qu'il l'avait pour commencer. Donc tout est plein de trous, le tout. "
L'un de leurs 10 défis est le fait étonnant qu'EuroSurveillance a publié le document 24 heures après sa soumission en janvier. « Vingt-quatre heures ,» dit le Dr Corbett, incrédule. « Cela n'arrive jamais. Il faut des mois pour faire un examen. Ils ont inversé la tendance en 24 heures. Il a été accepté, il n'a pas été évalué par des pairs. Il n'y a pas de procédure opérationnelle standard pour ce test. Il y a des préoccupations majeures et mineures à propos de ce document et nous passons en revue tout cela ici. il doit être rétracté. S'ils le rétractent, cela signifie que tout tombe en morceaux. L'ensemble de l'édifice s'effondre. C'est un château de cartes construit sur le sable et nous venons de déplacer le sable.
Les auteurs de l'article de Drosten, pour leur part, ont été dédaigneux sur les réseaux sociaux. L'une d'elles, Marion Koopman, a qualifié la critique de Borger et al de « non-sens continu» . Drosten lui-même a lancé des attaques ad hominem contre certains des auteurs via Twitter.
Koopman a tweeté: « Les laboratoires sur ce papier avaient tous travaillé avec le SRAS, avaient des échantillons de patients atteints du SRAS dans leurs congélateurs. Cela a donc permis de faire une première vérification de la façon dont cela fonctionnerait. Un choix valable dans une épidémie de maladie émergente, où vous êtes en phase aveugle. »
Au moment de mettre sous presse, Eurosurveillance a au moins reconnu aux auteurs de l'article qu'ils l'avaient reçu et étaient en train de l'examiner. Lorsqu'on lui a demandé sur Twitter s'il y avait eu une réponse, l'auteur principal Peter Borger a répondu que la réponse des scientifiques avait été écrasante dans son soutien.
De son domicile en Allemagne, Reiner Fuellmich a déclaré: « La raison pour laquelle j'ai décidé de prendre la parole est que je ne voulais pas que ces fous qui tirent les ficelles dans les coulisses pour diriger le monde. Je n'avais aucune idée lorsque j'ai sorti ma première vidéo que ces personnes et leurs entreprises constituaient un bloc si puissant. Nous sommes confrontés à des gens vraiment puissants et sournois et méchants. Mais ce n'est pas un front uni. Nous sommes du bon côté pour ainsi dire, je suis fermement convaincu que nous avons les meilleures personnes, qui en savent beaucoup plus, pas seulement intellectuellement. La chose est . . . nous sommes des humains, et ils ne le sont pas.»
Celia Farber
Source : uncoverdc.com
Celia Farber est à moitié suédoise et y étant élevée, elle connaît le socialisme de l'intérieur. Elle a contribué à Epoch Times, Harper's, Esquire, Rolling Stone et plus encore. Elle a quitté les médias hérités, pour ne jamais revenir. Elle est lauréate du prix Semmelweis International Society Clean Hands pour le journalisme d'investigation.
Elle est l'auteur de Serious Adverse Events: An Uncensored History of AIDS , et la rédactrice en chef de The Truth Barrier , un site Web d'investigation et littéraire. Elle co-anime The Whistleblower Newsroom avec Kristina Borjesson sur PRN, les vendredis à 10 heures.
...
Twitter: @CeliaFarber
Web: www.truthbarrier.com
FB: Celia Ingrid Farber
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire