L’Exécutif de la santé et de la sécurité amène les gens et les politiciens à affirmer que le vaccin contre le VPH sauve des vies. C’est l’avis du médecin hygiéniste en chef en immunologie, qui est appuyé par des experts internationaux. Il accuse également le Directeur de l’Agence, Søren Brostrøm, de faute professionnelle scientifique
Rien n’indique que le vaccin controversé contre le VPH puisse sauver des vies. Kim Varming, un expert en immunologie clinique, le dit, et il est maintenant fortement en faveur des informations de l’Autorité danoise de la santé et des médicaments sur le vaccin, qui est offert gratuitement aux jeunes femmes.
L’Agence sait que l’effet n’a pas été documenté, mais l’agence et le directeur Søren Brostrøm ont souligné à plusieurs reprises que le vaccin contre le VPH sauve des vies parce qu’il protège contre le développement du cancer du col de l’utérus.
Dans le même temps, l’Autorité danoise de la santé et des médicaments s’est dite préoccupée par le fait que le débat dans les médias sur l’innocuité du vaccin et la forte baisse subséquente du nombre de filles vaccinées entraîneront davantage de cas de cancer du col de l’utérus et donc de décès. En raison de cette désinformation, Kim Varming accuse maintenant le directeur de la faute professionnelle scientifique.
« 'Autorité danoise de la santé et des médicaments et Søren Brostrøm affirment que le vaccin contre le VPH protège contre le cancer du col de l’utérus et sauve des vies. Dans le même temps, il souligne qu’une centaine de filles par an sont impliquées. C’est ce que j’appelle une faute scientifique. Il s’agit de désinformation, car il n’a pas été démontré que le vaccin protège contre le cancer. Lui et le conseil d’administration sont coupables d’avoir induit en erreur le public et les politiciens qui prennent des décisions concernant le programme de vaccination », a-t-il déclaré à Information.
Ce faisant, Kim Varming s’interroge également sur un élément clé de l’information sur le vaccin, qui apparaît entre autres sur le site Web de l’Agence danoise des médicaments. Il fait référence aux évaluations selon lesquelles « le programme danois de vaccination a déjà permis d’éviter au moins 1 400 cas de cancer du col de l’utérus et de sauver environ 280 vies ».
« Il a été prouvé que le vaccin réduit le nombre d’infections par le VPH et le nombre de cas de changements cellulaires, ce qu’on appelle les critères de substitution. Mais il n’a pas été prouvé que le vaccin protège contre le cancer du col de l’utérus », a déclaré Varming.
« La malhonnêteté est que ce manque de connaissances n’est pas porté à notre attention. »
L’Agence européenne des médicaments a reçu vendredi une plainte de grande envergure concernant sa gestion du cas d’effets secondaires possibles du vaccin contre le VPH.
Dans ses informations sur le VPH, l’Autorité danoise de la santé et des médicaments affirme que l’efficacité à long terme du vaccin n’est pas connue. Cependant, il n’est pas encore clair qu’on ne sait pas encore s’il protège réellement. Au lieu de cela, il est dit qu’il « ons conclure » qu’il le fait.
Christopher Shaw, professeur de renommée internationale à l’Université canadienne de la Colombie-Britannique, est en ligne avec son collègue d’Aalborg.
« À l’heure actuelle, il n’existe aucune preuve scientifique que le vaccin contre le VPH prévient le cancer du col de l’utérus. La principale raison en est que les patients de l’étude initiale, et la plupart de ceux qui reçoivent le vaccin maintenant, sont des décennies loin d’atteindre l’âge auquel le cancer du col de l’utérus se produit. Cela peut s’avérer vrai, mais cela n’a pas encore été démontré. Ce qui est vrai, cependant, c’est que le vaccin contre le VPH a un certain nombre d’effets indésirables », a déclaré Christopher Shaw, qui est à l’origine de recherches approfondies sur le vaccin, également connu sous le nom de Gardasil.
À la suite d’un certain nombre de cas de filles très malades qui croient que leurs symptômes sont dus au vaccin, l’Agence européenne des médicaments (EMA) et l’Autorité danoise de la santé et des médicaments ont établi que le vaccin contre le VPH est sans danger parce qu’il n’y a aucun lien démontrable entre celui-ci et un certain nombre de troubles graves qui ont été signalés comme des effets secondaires possibles. Dans ce contexte, le Directeur Søren Brostrøm a écrit, entre autres, dans un discours à Altinget.dk en décembre de l’année dernière.:
« Le vaccin sauve des vies - et pour moi, c’est l’argument primordial que nous devrions offrir au Danemark et recommander à toutes les jeunes filles d’être vaccinées dès l’âge de 12 ans. »
Après que le nombre de filles vaccinées de 12 ans en Janvier a été constaté avoir encore diminué de 49 à 24 pour cent, le médecin du département à la Santé danoise et des médicaments Autorité, Bolette Søborg, a également déclaré:
« Malheureusement, si la proportion protégée par le vaccin diminue, nous devrions nous attendre à voir plus de cas de cancer du col de l’utérus et plus de femmes mourir du cancer du col de l’utérus. »
Cependant, selon Kim Varming, il existe de nombreux exemples historiques que les experts ont mal jugé la corrélation entre un critère de substitution et le résultat final.
« Parfois, avec un résultat qui était exactement le contraire de ce que les experts ont prédit. Cela montre que la biologie est souvent si compliquée que de simples inférences logiques se présentent. Si nous sommes vraiment malchanceux, le vaccin peut effectivement s’avérer augmenter le risque de cancer », dit Varming.
Un essai médical normal qui sera en mesure de montrer à quel point le vaccin protège contre le cancer s’étendra sur plus de 20 ans.
« Aucune compagnie pharmaceutique ne peut ou ne coûtera cela. En l’absence d’un essai médical, les autorités d’approbation, le Conseil de santé des États-Unis, la FDA et l’EMA ont alors choisi de croire au marqueur de substitution, c’est-à-dire aux changements cellulaires. Mais il n’y a pas d’expertise qui puisse raisonnablement justifier un tel choix », poursuit-il.
Le médecin-chef Karsten Juhl Jørgensen, du Nordic Cochrane Center indépendant, soutient la critique.
Karsten Juhl Jørgensen estime que l’Agence est trop catégorique et applique une stratégie insoutenable dans sa communication à la population, qui peut en fin de compte nuire à la confiance dans les vaccins :
« Lorsque l’Autorité danoise de la santé et des médicaments affirme que le vaccin sauve des vies, il reflète la même stratégie qu’elle a eue en ce qui concerne les effets nocifs possibles du vaccin. Ils nient catégoriquement qu’il existe un lien entre les symptômes des filles et le vaccin. Et nous ne savons toujours pas avec certitude, et leur message n’est donc pas nu.
Toutefois, cette stratégie se retourne contre elle, comme en témoigne la baisse marquée du soutien au vaccin, souligne Juhl Jørgensen.
« Les gens peuvent aller en ligne et lire qu’il n’y a que des preuves indirectes de l’effet bénéfique des vaccins et que certains experts ont un point de vue différent sur la sécurité de ces vaccins. Il faut être ouvert sur l’incertitude afin d’avoir une quelconque crédibilité dans la population. Si ce sont les entreprises à l’origine du vaccin qui ont dit qu’il sauve des vies, elles pourraient être accusées de marketing illégal. Ils ne peuvent pas promettre plus que vous n’en avez la preuve. Mais apparemment, vous pouvez le faire en tant que conseil de santé.
Vaccin survendu
L’Autorité danoise de la santé et des médicaments n’a pas été au courant de ce type de critiques. Diane M. Harper, experte en VPH de l’Université du Missouri-Kansas City, qui a dirigé une expansion du programme de vaccination en 2013, a qualifié la description du vaccin par l’agence de « trompeuse ».
M. Harper a été à l’origine de plusieurs des projets de recherche sur l’efficacité et l’innocuité qui sous-tendent l’introduction de Gardasil aux États-Unis.
« Il n’y a aucune preuve que le vaccin Gardasil fonctionne assez longtemps pour prévenir le cancer », a déclaré Diane M. Harper à l’époque, faisant valoir qu’un effet immédiat contre les prétillaires sur le cancer ne dure pas nécessairement éternellement. C’est pourquoi le taux de protection est une « pure spéculation », a expliqué M. Harper.
L’Autorité danoise de la santé et des médicaments et l’EMA, sur lesquelles l’agence fonde, entre autres, ses informations sur le vaccin, se sont également auto-décrites dans des rapports indiquant qu’elle ne sait pas si le vaccin combat le cancer.
Par exemple, une évaluation des technologies médicales publiée par l’Autorité danoise de la santé et des médicaments en 2007 indique qu’il est important de souligner que les études publiées ont un délai de suivi maximal de cinq ans et qu’il n’est donc pas possible de dire quoi que ce soit de certain sur la durée de la protection, tout comme le degré de protection contre le cancer du col de l’utérus ne peut être calculé que dans de nombreuses années. Il est théoriquement possible que l’utilisation de la vaccination contre le VPH reporte simplement l’infection naturelle par le VPH d’un certain nombre d’années, après quoi les vaccinés seront à nouveau à risque d’infection »
Kim Varming trouve également que l’agence et la « campagne de peur » de Søren Brostrøm contre les détracteurs du vaccin contre le VPH sont très problématiques.
« Les médecins et les médias peuvent obtenir des scrupules éthiques parce qu’ils ont leurs dans la peau, que le débat sur les effets secondaires possibles contribue à réduire le taux de vaccination. La même chose mentionne que ce vaccin sauve des vies. Sous-entendu, si les filles ne sont pas vaccinées à cause du débat, alors vous êtes en partie responsable de la mort de quelqu’un », a-t-il dit.
L’Agence ne répondra pas
L’Autorité danoise de la santé et des médicaments ne souhaite pas répondre spécifiquement à la critique, mais écrit dans un courriel que « a connaissance du lien entre le cancer du col de l’utérus et l’infection par le VPH est considérable », et continue de se référer à une estimation pour une année de naissance où le taux de vaccination est de 80 pour cent, que le vaccin peut « ésêcher 207 cas de cancer du col de l’utérus et 41 décès dus au cancer du col de l’cervical ».
L’Agence a également été critiquée pour faute professionnelle, mais affirme que le directeur Søren Brostrøm ne peut pas s’y rapporter personnellement lorsqu’il est parti.
Le Centre Nordic Cochrane indépendant et la politicienne européenne Margete Auken viennent d’envoyer une plainte à l’EMA au sujet du rapport qui a disculpé le vaccin contre le VPH, que l’agence a publié l’année dernière. La critique est, entre autres, que l’industrie s’est examinée et que la médecin danoise critique Louise Brinth n’a pas reçu un traitement équitable.
Article de Sisse Dupont
Source : information.dk
Lire aussi: « Soit tu es avec nous, soit tu es contre nous »
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire