DC Bill B23-0171 permettant aux enfants de 11 ans et plus de se faire vacciner sans la connaissance parentale ou le consentement préalable
Le 7 octobre 2020, lors d'une réunion virtuelle programmée à la hâte 1, quatre membres du conseil du district de Columbia composant le comité de la santé 2 ont amendé et adopté à l'unanimité un projet de loi mineur sur le consentement, B23-0171. 3
Le projet de loi permettrait non seulement aux enfants âgés de 11 ans et plus de donner leur consentement aux médecins et autres administrateurs de vaccins pour qu'ils leur administrent des vaccins à l'insu ou au consentement de leurs parents, mais obligerait également les compagnies d'assurance, les administrateurs de vaccins et les écoles à cacher aux parents que le l'enfant a été vacciné.
Le 20 octobre 2020 4, l'ensemble du Conseil DC a voté en faveur du projet de loi 12: 1 5 en première lecture lors d'une autre réunion virtuelle en ligne 6 sans témoignage public. Il a été annoncé que la deuxième lecture, qui sera le vote final, aura lieu le 10 novembre 2020. 7
Le président du comité et le parrain du projet de loi admettent que le vaccin COVID-19 «imminent» est la raison d'une poussée soudaine pour éliminer les droits parentaux
NVIC a émis une alerte 8 via le portail de plaidoyer en ligne NVIC lorsque le projet de loi a eu sa première audience publique en juin 2019 pour aviser son opposition au projet de loi, qui violait les droits de consentement médical éclairé des parents.
Un témoignage a été recueilli 9 et le NVIC a présenté un témoignage contre le projet de loi. dix
B23-0171 a ensuite siégé pendant plus d'un an sans être touché ni bougé.
Dans une déclaration révélatrice, Vincent C. Gray (D-Ward 7), le président du comité de la santé de DC qui a adopté le projet de loi, a expliqué pourquoi le projet de loi était soudainement relancé et adopté si rapidement.
Gray a été cité dans le Washington Post comme disant:
«L'espoir d'un vaccin imminent contre le coronavirus a donné au projet de loi une nouvelle urgence.» 11
La principale marraine de ce projet de loi, la membre du conseil DC Mary Cheh (D-Ward 3), a souligné que les vaccins contre les coronavirus étaient elle la principale raison pour laquelle elle souhaitait retirer les parents du processus de vaccination des enfants.
Réclamant l'adoption de son projet de loi, elle a déclaré:
Et étant donné notre pandémie en cours et le travail incroyable accompli pour développer un vaccin COVID-19, il est plus important que jamais, je pense que nous réduisons tous les obstacles à ces traitements et cette législation vise à faire exactement cela en augmentant l'accès aux vaccins pour les mineurs qui choisissent de se faire vacciner mais qui n'ont pas été incapables de le faire. 12
Si ce projet de loi est adopté, il est clair que les enfants mineurs risqueront d'être poussés et contraints de se faire vacciner contre le COVID-19 dans le dos de leurs parents une fois qu'il sera disponible et ajouté par le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) à la calendrier de vaccination infantile recommandé par les Centers for Disease Control (CDC) des États-Unis.
Violation de la loi nationale sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants et des droits parentaux
B23-0171 permet aux enfants mineurs de 11 ans et plus de consentir à tout vaccin recommandé par l'ACIP à l'insu d'un parent ou sans son consentement (lignes de facturation 27-30).
L'histoire de la législation fédérale prouve que le Congrès n'a jamais voulu qu'un enfant mineur prenne la décision de se faire vacciner à l'insu ou sans le consentement des parents. Lorsque la National Childhood Vaccine Injury Act de 1986 13 a été adoptée, la loi stipulait clairement qu'avant l'administration des vaccins 14 à un enfant, un prestataire de soins de santé doit remettre une copie des documents d'information sur les vaccins du CDC au «parent ou représentant légal de tout enfant auquel le prestataire a l’intention d’administrer ce vaccin… »
Le CDC confirme qu'il est nécessaire que leur déclaration d'information sur les vaccins (VIS) soit fournie au parent / tuteur légal avant la vaccination d'un enfant mineur sur leur page de questions et réponses sur le VIS. 15
Sous la question «Existe-t-il une obligation de vérifier que les parents / représentants légaux ont effectivement reçu et examiné le VIS», la réponse est clairement «OUI».
Ces exigences en vertu de la loi fédérale pour qu'un parent soit éduqué avec du matériel CDC avant que son enfant mineur ne soit vacciné ne seront pas satisfaites si un enfant est autorisé à prendre ces décisions par lui-même.
La Cour suprême des États-Unis a reconnu le droit des parents à faire partie intégrante de la vie de leurs enfants comme « peut-être le plus ancien des droits fondamentaux à la liberté reconnus par la Cour [suprême]. ” Troxel c. Granville , 530 US 57 (US 2000) 16
B23-0171 met en danger la santé et le bien-être des enfants
Un enfant mineur est beaucoup moins susceptible qu'un parent adulte de comprendre les antécédents médicaux personnels et familiaux, y compris les réactions vaccinales, les allergies et les troubles auto-immunes ou neurologiques.
Les enfants n'ont pas le même type de réflexion critique ou de maturité émotionnelle nécessaire pour prendre une décision bien informée sur les avantages et les risques liés au vaccin que les adultes.
Les vaccins peuvent causer des blessures et la mort, comme en témoigne la création d'un programme fédéral d'indemnisation des vaccins (VICP), qui a versé plus de 4,4 milliards de dollars aux victimes des vaccins. 17
Si un enfant consent à la vaccination à l'insu de ses parents et a une réaction, le parent peut ne pas reconnaître les symptômes de la réaction au vaccin et la raison du changement soudain de personnalité de son enfant et du déclin de sa santé physique, mentale ou émotionnelle, et ce manque de connaissances pourrait être la vie. menaçant pour l'enfant.
Le fait que les parents ignorent le fait que leur enfant a reçu des vaccins qui comportent un risque de blessure ou de mort peut très bien empêcher le parent de demander des soins médicaux immédiats.
En vertu de la National Childhood Vaccine Injury Act 18, le Congrès a accordé une protection de responsabilité partielle aux fabricants de vaccins en 1986, puis a ajouté un amendement donnant aux administrateurs de vaccins une protection contre la responsabilité des poursuites pour blessures liées aux vaccins en 1987.
En 2011, les juges de la Cour suprême des États-Unis dans Bruesewitz et al v. Wyeth et al 19 ont affirmé que les vaccins pour enfants homologués et recommandés par le gouvernement étaient «inévitablement dangereux» et ont effectivement écarté toute responsabilité restante des fabricants de vaccins.
Aujourd'hui, les sociétés pharmaceutiques fabriquant et vendant des vaccins et les médecins et autres administrateurs de vaccins n'ont aucune responsabilité légale ni aucune responsabilité financière devant un tribunal civil lorsqu'un vaccin obligatoire cause des blessures permanentes ou la mort.
Il n'y a aucune justification pour que l'État supprime le droit juridique et moral d'un parent de prendre une décision éclairée sur les avantages et les risques concernant la vaccination au nom d'un enfant mineur, en particulier lorsque les médecins et autres fournisseurs de vaccins n'ont aucune responsabilité ou obligation de rendre compte de ce qui arrive à l'enfant. après la vaccination.
Viole la loi sur les droits à l'éducation de la famille et la protection de la vie privée (FERPA) 20
B23-0171 oblige les écoles (lignes 52-54) à dissimuler l'administration du vaccin aux parents, dont les enfants consentent à se faire vacciner par eux-mêmes, même lorsque leurs parents ont déjà refusé un ou plusieurs vaccins pour des raisons de risque pour la santé ou ont déposé un exemption de vaccin.
FERPA, 34 CFR § 99.10 21 , garantit aux parents le droit d'avoir accès aux dossiers scolaires de leurs enfants. La définition de «dossiers de formation» comprend les dossiers de santé et de vaccination au niveau K-12 22 .
Alors que le B23-0171 empêche les parents d'accéder au statut de vaccination de leur enfant, le projet de loi permet aux écoles de partager le carnet de vaccination de l'enfant avec le ministère de la Santé de DC ou le centre de santé scolaire (lignes 53-54).
Ceci est également en conflit avec FERPA parce que 34 CFR §99.30 exige le consentement préalable écrit des parents avant que les informations personnellement identifiables (PII) soient divulguées à d'autres et oblige les écoles à fournir des copies de ces documents divulgués. 23
Bien que FERPA autorise la divulgation d'informations personnelles dans le cadre de l'exception d'urgence en matière de santé et de sécurité, la divulgation d'informations qui identifient personnellement l'étudiant est extrêmement limitée. 24
Le projet de loi entre en conflit avec l'exemption religieuse, nécessite la falsification des documents
L'article 5300.11 des règlements municipaux de DC stipule:
"Les exigences d'immunisation soumises au présent chapitre ne s'appliquent pas à tout élève dont le parent ou le tuteur s'oppose par écrit à l'immunisation au motif que le traitement médical ou le test médical est interdit par sa religion ou ses croyances et pratiques religieuses" 25.
Le fait d'accorder aux fournisseurs de vaccins la possibilité de vacciner les enfants en l'absence du consentement des parents entre en conflit avec les droits d'exemption religieuse déjà codifiés des parents.
Il existe d'autres problèmes juridiques graves créant un potentiel d'infractions pénales et de poursuites en responsabilité civile: le projet de loi oblige les fournisseurs de vaccins et les assureurs à dissimuler le fait que l'enfant a été vacciné et il exige la falsification des dossiers médicaux officiels par les administrateurs de vaccins.
Le projet de loi (lignes 37-41) oblige les prestataires à demander un remboursement à la compagnie d'assurance de la société mère, mais interdit aux assureurs d'envoyer une explication des prestations. Les lignes 48 à 52 exigent que le fournisseur de soins de santé laisse une partie du dossier d'immunisation en blanc, dissimulant au parent le fait que son propre enfant a reçu des vaccins.
DC Vaccine Bill fait partie du programme dangereux visant à retirer les parents des décisions de vaccination pour les enfants mineurs
Le Congrès a tenu deux audiences sur les vaccins les 27 février 26 et 5 mars 2019. 27 Les audiences, qui portaient sur l'hésitation à la vaccination, ont opposé les enfants à leurs parents.
Les défenseurs de l'innocuité des vaccins des vétérans et du consentement éclairé ayant des décennies d'expérience, y compris le temps passé en tant que représentants des consommateurs au sein de comités consultatifs fédéraux, se sont vu refuser la capacité de témoigner.
Cependant, un adolescent, qui n'avait aucune expertise dans le domaine de la sécurité des vaccins et du droit et dont la seule expérience liée au sujet discuté critiquait récemment sa mère sur les réseaux sociaux 28 pour ne pas l'avoir vacciné, a été invité à témoigner. 29
Après l'audience, les médias grand public ont publié plusieurs articles similaires promouvant le concept mal conçu selon lequel les médecins auraient le pouvoir de convaincre les enfants mineurs de recevoir des vaccins sans le consentement de leurs parents, citant souvent le témoignage de l'adolescent pour justifier pourquoi les parents devraient être exclus. du processus de vaccination de leurs enfants mineurs. 30
Les groupes professionnels de la médecine représentant les administrateurs de vaccins sans responsabilité ont également approuvé le concept de donner aux enfants des vaccins sans responsabilité sans le consentement des parents.
Les médecins, qui sont frustrés de devoir passer du temps à discuter avec des parents éduqués au sujet des vaccins, ont identifié le consentement mineur comme un moyen de contraindre les enfants à consentir seuls aux vaccins.
Les pré-adolescents et les adolescents sont vulnérables à la persuasion des pairs et des figures d'autorité. Une pièce d'opinion exprimant son soutien à la suppression des droits de consentement éclairé des parents a été publié dans le New England Journal of Medicine, 31 et l'Association médicale américaine a adopté une résolution soutenant les lois de l' État pour permettre aux mineurs de consentement à la vaccination. 32
Cet effort coordonné a abouti à la présentation de 13 projets de loi mineurs sur le consentement dans les assemblées législatives des États en 2019, et à 21 projets de loi similaires présentés en 2020.
Les législateurs ont écouté les parents et ont rejeté un total de 33 projets de loi de consentement mineurs déposés en 2019 et 2020. Le projet de loi sur le consentement des mineurs de DC est le seul en mouvement. 33
Qu'advient - il si le projet de loi passe le 10 Novembre ?
Si le projet de loi passe en deuxième lecture au conseil municipal, il va à la maire de DC, Muriel Bowser, qui a jusqu'à 10 jours pour signer le projet de loi, le laisser entrer en vigueur sans sa signature, ou y opposer son veto. Si le maire Bowser oppose son veto au projet de loi, le conseil municipal peut annuler le veto par un vote des deux tiers.
La dernière étape avant de devenir loi est que le projet de loi doit être envoyé à la Chambre des représentants des États-Unis et au Sénat des États-Unis pour une période de 30 jours avant de devenir une loi.
Au cours de cette période d'examen, le Congrès américain peut adopter une résolution commune désapprouvant et rejetant la législation.
Si, au cours de la période d'examen, le président des États-Unis approuve une résolution commune du Congrès désapprouvant la législation DC, celle-ci ne pourra pas devenir loi.
Si, cependant, à l'expiration de la période d'examen par le Congrès, aucune résolution commune désapprouvant la loi du Conseil n'a été approuvée par le président, le projet de loi devient finalement une loi et reçoit un numéro de loi. 34
Un litige est également probable si le Conseil DC adopte le B23-0171. Dans une mise à jour du 21 octobre 2020 par ParentalRights.org, «Le Conseil de DC rejetterait la Constitution, mettrait fin aux droits des parents», le directeur exécutif Michael Ramey affirme que ce projet de loi est contraire à la Constitution américaine et établit un précédent de la Cour suprême des États-Unis pour soutenir cette vers le haut. Il dit,
«Depuis près de 100 ans, un précédent constant de la Cour suprême a statué que les parents ont à la fois le devoir et le droit de diriger la garde, la garde et le contrôle de leurs enfants mineurs.» 35
Que peuvent faire les gens pour aider à faire échouer cette législation?
Les familles vivant ou envoyant leurs enfants à l'école dans le district de Columbia doivent contacter les treize membres du DC Council 36 et leur dire de voter NON sur B23-0171 lors de la deuxième et dernière lecture. Des instructions spécifiques, des points de discussion et des informations de contact sont publiés dans l'alerte sur le portail de plaidoyer NVIC .
Tous les autres peuvent aider à transmettre ces informations aux personnes qu'ils connaissent à Washington. NVIC prévoit que des projets de loi de consentement mineurs similaires seront déposés dans d'autres États en 2021.
Les utilisateurs enregistrés du portail de plaidoyer en ligne gratuit NVIC recevront des alertes d'action avec des points de discussion lorsque des projets de loi liés aux vaccins comme celui-ci seront introduits en 2021 afin qu'ils puissent prendre des mesures dans leur propre État pour protéger leurs droits de consentement éclairé.
Par Dawn Richardson
Lisez l'article complet TheVaccineReaction.org
Les références
1 Conseil du district de Columbia. Réunion du Comité virtuel de santé . 7 octobre 2020.
2 Conseil du district de Columbia, Comité de la santé .
3 Conseil du district de Columbia. B23-0171 - Loi modifiant la loi de 2019 sur le consentement mineur pour les vaccinations .
4 Conseil du district de Columbia. Ordre du jour de la réunion du Comité plénier . 20 octobre 2020.
5 Voir la note de bas de page 3.
6 Council of the District of Columbia. Trente-septième réunion législative (supplémentaire) . 20 octobre 2020.
7 Conseil du district de Columbia. Calendrier.Réunion législative prévue le 10 novembre 2020 .
8 Le portail de plaidoyer NVIC. Alerte d'action contre B23-0171 . 22 juin 2019.
9 Conseil du district de Columbia. Audience publique. Comité de la santé . 26 juin 2019.
10 Richardson D. NVIC Témoignage contre B23-0171 soumis au Conseil du District de Columbia . 2 juillet 2019.
11 Le conseil Zaumer J. DC approuve le projet de loi permettant aux enfants de se faire vacciner sans le consentement des parents .
12 Voir la note de bas de page 1.
13 Congress.gov. HR5546 - National Childhood Vaccine Injury Act of 1986 .
14Centres pour le Contrôle et la Prévention des catastrophes. Déclarations d'information sur les vaccins. Instructions d'utilisation des VIS .
15 centres de contrôle et de prévention des maladies. Déclarations d'information sur les vaccins. Foire Aux Questions .
16 Frank RJ. Le droit constitutionnel de parent . Le cabinet d'avocats Robert J. Frank & Assoc. LLC.
17 Administration des ressources et services de santé. Programme national d'indemnisation des blessures dues aux vaccins . Janvier 2020.
18 Centre national d'information sur les vaccins. Loi fédérale .
19 Cour suprême des États-Unis. BRUESEWITZ ET AL. contre WYETH LLC, FKA WYETH, INC., ET AL. 22 février 2011.
20 Code électronique des règlements fédéraux. PARTIE 99 - DROITS ÉDUCATIFS ET VIE PRIVÉE DE LA FAMILLE . 22 octobre 2020.
21 Département américain de l'éducation. Protéger la vie privée des étudiants . FERPA.
22 Département américain de l'éducation. Protéger la vie privée des étudiants. Qu'est-ce qu'un dossier scolaire?
23 Voir la note de bas de page 21.
24 Rooker LS. Département américain de l'éducation. Bureau de conformité à la politique familiale. Lettre à Mme Martha Holloway . 25 février 2004.
25 DC Municipal Regulations. Section 5-E5300. PROCÉDURES ET EXIGENCES D'IMMUNISATION DANS LES ÉCOLES PUBLIQUES .
26Comité de la Chambre des États-Unis sur l'énergie et le commerce. Audition sur «Faire face à une menace croissante pour la santé publique: les épidémies de rougeole aux États-Unis . 27 février 2019.
27 Comité du Sénat américain sur la santé, l'éducation, le travail et les pensions. Audition: les vaccins sauvent des vies: qu'est-ce que les flambées de maladies évitables? 5 mars 2019.
28 Lindenberger E. Reddit. Pas de questions stupides .
29 Lindenberger E. Une mise à jour géniale!
30 Norwood C. Pour les adolescents qui veulent des vaccins, certains États les laissent choisir . Gouvernant le 27 juin 2019.
31 Silverman et al.La vaccination plutôt que l'objection parentale - Les adolescents devraient-ils être autorisés à consentir à recevoir des vaccins? NEJM 11 juillet 2019.
32 Section des jeunes médecins de l'Ohio. Langue modèle pour le consentement des mineurs d'âge mûr à la vaccination . 8 avril 2019.
33 NVIC Advocacy Portal. Les factures à surveiller.
34 Conseil du district de Columbia. Comment un projet de loi devient une loi.
35 Ramey M. D C Le Conseil rejetterait la Constitution, mettrait fin aux droits des parents. Parentalrights.org . 21 octobre 2019.
36 Conseil du district de Columbia. Membres du Conseil .
Note de "La Vie Hospitalière"
Aucun vaccin ne doit être administré à un enfant de moins de 18 ans sans le consentement éclairé des parents, la vérité sur les vaccins doit être librement divulguée.
C'est encore une intrusion flagrante dans les droits des parents par Big Pharma et les politiciens corrompus !
Les criminels doivent être tenus responsables de leurs actes et être poursuivis en justice comme il se doit.
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire