L’HISTOIRE EN UN COUP D’ŒIL
Selon une enquête du New York Times, les «pratiques de laboratoire bâclées» au CDC ont rendu les premiers tests de coronavirus américains inefficaces, deux des trois laboratoires du CDC créant les kits de test violant leurs normes de fabrication
Lorsque la FDA a envoyé un fonctionnaire pour évaluer le problème, il a noté un «étonnant manque d’expertise dans la fabrication commerciale» et des problèmes potentiels de contamination
Le Washington Post a déclaré qu’ils avaient confirmé séparément que les responsables de la FDA pensaient que le CDC avait violé ses propres pratiques de laboratoire et que, ce faisant, les kits de test étaient contaminés par un coronavirus
La FDA a également empêché les laboratoires commerciaux de produire leurs propres tests dans les premiers stades
À l’Université d’Oxford, Our World in Data, les chercheurs ont souligné que pour comprendre comment le COVID-19 progresse, des données claires et précises sur les tests sont essentielles
Kits de test de coronavirus contaminés par le coronavirus
Les tests inadéquats pour le COVID-19 aux États-Unis au début de la pandémie ont été accusés d’avoir permis de produire une transmission généralisée du virus, à une époque où il aurait pu potentiellement être confiné sans nécessiter une paralysie du pays.
En janvier 2020, des scientifiques allemands ont développé le premier test de diagnostic pour COVID-19.
Début février 2020, l’Organisation mondiale de la santé a expédié environ 250.000 tests dans 159 laboratoires du monde entier. 1
Plutôt que d’utiliser le test de l’OMS, les États-Unis, sous la direction du CDC et de la FDA, ont décidé de créer le leur, comme ils l’avaient fait avec des tests lors d’épidémies d’Ebola et de Zika.
Le 4 février, alors qu’il n’y avait qu’une douzaine de cas de coronavirus confirmés aux États-Unis, la FDA a approuvé le test américain COVID-19, et le CDC en a expédié 90 aux laboratoires de santé publique de chaque État un peu plus tard. 2
Les tests, cependant, ont conduit à des résultats non concluants qui ont entraîné de nouveaux retards dans l’obtention de diagnostics COVID-19 précis. Le CDC a été très discret sur la cause des problèmes de test, mais une enquête du New York Times a rapporté que les tests du CDC étaient contaminés par un coronavirus. 3
« Manque d’expertise », les violations du protocole ont conduit à des tests entachés
Selon le Times, les « pratiques de laboratoire bâclées » au CDC ont rendu les premiers tests de coronavirus américains inefficaces, deux des trois laboratoires du CDC créant les kits de test violant leurs normes de fabrication.
Lorsque la FDA a envoyé un fonctionnaire pour évaluer la question, il a noté un « étonnant manque d’expertise dans la fabrication commerciale ». 4
Le Times a rapporté:
«LES PROBLÈMES ALLAIENT DES CHERCHEURS QUI ENTRAIENT ET SORTAIENT DES LABORATOIRES DE CORONAVIRUS SANS CHANGER DE BLOUSE, POUR TESTER LES INGRÉDIENTS ASSEMBLÉS DANS LA MÊME PIÈCE OÙ LES CHERCHEURS TRAVAILLAIENT SUR DES ÉCHANTILLONS DE CORONAVIRUS POSITIFS… ONT DÉCLARÉ DES RESPONSABLES.
« Ces pratiques ont rendu les tests envoyés aux laboratoires de santé publique inutilisables car, ils étaient contaminés par le coronavirus et ont produit des résultats peu concluants. »
En mars, Axios a également signalé que Timothy Stenzel, directeur de la FDA du Bureau des diagnostics in vitro et de la santé radiologique, avait visité un laboratoire du CDC à Atlanta et soulevé des préoccupations concernant les procédures inappropriées et les contaminants potentiels. 5
Le CDC avait précédemment déclaré qu’un problème de fabrication avec l’un des réactifs avait provoqué les échecs du test, mais le responsable de la FDA, Stephanie Caccomo, a déclaré:
« Le CDC n’a pas fabriqué son test conformément à son propre protocole. » 6
Lorsque les problèmes sont apparus au départ et que le CDC a fabriqué de nouveaux tests, les laboratoires ont dû envoyer des échantillons au CDC pour analyse, ce qui a entraîné des retards pouvant aller jusqu’à 48 heures. 7
En mars, le New York Times a résumé les échecs des tests aux États-Unis comme « le mois perdu » – une période entre fin janvier et début mars 2020 au cours de laquelle des tests généralisés peuvent avoir changé le cours de la pandémie aux États-Unis, 8 et a déclaré à propos de la dernière enquête:
« LA FDA A CONFIRMÉ SES CONCLUSIONS … APRÈS QUE PLUSIEURS MÉDIAS ONT DEMANDÉ LA DIVULGATION PUBLIQUE DE SON ENQUÊTE, QUI FAIT ASSURÉMENT PARTIE D’UNE ENQUÊTE FÉDÉRALE PLUS LARGE SUR LES IRRÉGULARITÉS DU LABORATOIRE CDC PAR LE MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SERVICES SOCIAUX.
Obligé de suspendre le lancement d’un programme national de détection du coronavirus pendant un mois, le CDC a perdu sa crédibilité en tant que principale agence de santé publique du pays et le pays a perdu du terrain de manière à continuer de hanter les familles en deuil, les malades et les inquiets d’un seul état à l’autre.
À ce jour, l’échec singulier du CDC symbolise à quel point le gouvernement fédéral n’était pas préparé au début à lutter contre une épidémie à propagation rapide d’un nouveau virus et met également en évidence l’incapacité flagrante au début d’établir une politique de dépistage systématique qui aurait révélé les taux d’infection encore inconnus dans de nombreuses régions du pays.
Les tests importés du Royaume-Uni ont également été contaminés
Fin mars 2020, Eurofins Scientific, un laboratoire d’essais basé au Luxembourg, a informé les laboratoires du gouvernement britannique que les « sondes et amorces » pour les tests COVID-19 seraient retardées car, elles étaient contaminées par des traces de coronavirus. 9
On ne sait pas comment les tests ont été contaminés, mais Eurofins a déclaré que d’autres fournisseurs de tests COVID-19 avaient également rencontré des fournitures de test contaminées.
Dans le cas du CDC, le Washington Post a déclaré avoir confirmé séparément que les responsables de la FDA pensaient que le CDC avait violé ses propres pratiques de laboratoire et, ce faisant, provoqué la contamination des kits de test : 10
« La contamination croisée s’est probablement produite parce que des mélanges chimiques ont été assemblés dans les kits dans un espace de laboratoire qui manipulait également du matériel de coronavirus synthétique. Les scientifiques ont également déclaré que la proximité s’écartait des procédures acceptées et compromettait les tests de dépistage du virus ».
… LE SEGMENT TROUBLÉ DU TEST N’ÉTAIT PAS CRITIQUE POUR DÉTECTER LE NOUVEAU CORONAVIRUS, SELON LES EXPERTS. MAIS APRÈS QUE LA DIFFICULTÉ SOIT APPARUE, LES RESPONSABLES DU CDC ONT PRIS PLUS D’UN MOIS POUR RETIRER L’ÉTAPE INUTILE DES KITS, AGGRAVANT LES RETARDS DANS LES TESTS À L’ÉCHELLE NATIONALE, SELON UN EXAMEN DES DOCUMENTS FÉDÉRAUX ET DES ENTRETIENS AVEC PLUS DE 30 SCIENTIFIQUES FÉDÉRAUX ACTUELS ET ANCIENS ET D’AUTRES FAMILIERS AVEC LES ÉVÉNEMENTS.
… Ce compte confirme pour la première fois le rôle de la contamination dans la dégradation du test et le non-respect par le CDC de ses normes de laboratoire. »
La bureaucratie de la FDA a entraîné de nouveaux retards dans les tests
La production par le CDC de tests contaminés a provoqué de sérieux retards à un moment crucial de l’épidémie. « C’était juste tragique », a déclaré Scott Times, directeur exécutif de l’Association of Public Health Laboratories, au Times.
« Pendant tout ce temps où nous étions assis à attendre, j’avais vraiment l’impression que nous étions ici à l’un des moments les plus critiques de l’histoire de la santé publique, et le plus grand outil de notre boîte à outils manquait .» 11
Ajoutant au problème, la FDA a également empêché les laboratoires commerciaux de produire leurs propres tests dans les premiers stades. Bien que les tests développés en laboratoire ne nécessitent généralement pas d’approbation préalable par la FDA, les urgences déclarées en matière de santé publique ont déclenché des règles exigeant que les laboratoires reçoivent une autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) de la FDA afin de déployer des tests pour COVID-19.
Comme mentionné, cela signifiait que les laboratoires n’étaient pas autorisés à développer des tests avant fin février.
L’Alliance for Natural Health USA a rapporté: 12
«SELON D’ANCIENS RESPONSABLES DE LA FDA, LORS DES ÉPIDÉMIES PRÉCÉDENTES, LES EUA POUVAIENT ÊTRE OBTENUS EN QUELQUES JOURS;
MAIS AU COURS DE CETTE ÉPIDÉMIE, LE PROCESSUS DE DEMANDE SERAIT DEVENU SI COMPLIQUÉ QU’IL AURAIT FALLU DES SEMAINES POUR RECEVOIR L’AUTORISATION.
INITIALEMENT, LES LABORATOIRES N’ÉTAIENT PAS AUTORISÉS À COMMENCER LES TESTS AVANT D’AVOIR OBTENU L’APPROBATION DE LA FDA, MÊME SI LE LABORATOIRE AVAIT CONFIRMÉ EN INTERNE QUE LE TEST FONCTIONNAIT.
La FDA a par la suite assoupli cette exigence, permettant à certains laboratoires accrédités de commencer les tests dans l’attente de l’approbation d’un EUA – mais pas avant que des semaines ne se soient écoulées lorsque les hôpitaux et les laboratoires n’étaient pas en mesure d’utiliser des tests COVID-19 accessibles. »
Certains laboratoires ont même développé des tests à domicile pour COVID-19 , mais la FDA a déclaré qu’elle n’avait approuvé aucun test à domicile, ce qui a conduit les entreprises à suspendre la distribution et même à détruire des échantillons déjà collectés.
La Corée du Sud, qui produit 400.000 tests COVID-19 par semaine, a également expédié les tests aux États américains et à des laboratoires privés, mais l’obtention de l’approbation de la FDA sur les tests reste un obstacle important.
Pourquoi les tests COVID-19 précis sont-ils si importants
À l’Université d’Oxford, Our World in Data, les chercheurs ont souligné que pour comprendre comment le COVID-19 évolue, les données sur les tests sont essentielles.
C’est le nombre de cas confirmés qui informe le monde sur le développement de la pandémie, mais sans données de test, vous ne pouvez pas avoir un nombre clair de cas confirmés. Ils rapportent dans une publication de mars 2020 : 13
«IL [LE TESTING] EST L’UN DE NOS OUTILS LES PLUS IMPORTANTS DANS LA LUTTE POUR RALENTIR ET RÉDUIRE LA PROPAGATION ET L’IMPACT DU VIRUS.
LES TESTS NOUS PERMETTENT D’IDENTIFIER LES INDIVIDUS INFECTÉS, ORIENTANT LE TRAITEMENT MÉDICAL QU’ILS REÇOIVENT.
LE TEST PERMET L’ISOLEMENT DES PERSONNES INFECTÉES ET LE TRAÇAGE ET LA MISE EN QUARANTAINE DE LEURS CONTACTS. ET CELA PEUT AIDER À AFFECTER PLUS EFFICACEMENT LES RESSOURCES MÉDICALES ET LE PERSONNEL.
De plus, les tests de dépistage de COVID-19 éclairent également notre compréhension de la pandémie et des risques qu’elle pose dans différentes populations.
Cette connaissance est importante si nous voulons évaluer correctement les interventions qui devraient être mises en œuvre, y compris les interventions très coûteuses telles que la distanciation sociale et la fermeture de régions et d’industries entières.
Dans d’autres régions, comme Hong Kong et Singapour, les autorités n’ont mis en œuvre des arrêts généralisés que récemment, en grande partie en raison de tests précoces et agressifs.
Singapour, qui avait effectué environ 12 800 tests par million d’habitants au 13 avril 2020, et Hong Kong, qui avait effectué 13 800 tests par million, avaient deux des taux de tests les plus élevés au monde à l’époque. Au départ, ils ont évité des arrêts généralisés, ne mettant en quarantaine que ceux qui se sont révélés positifs ainsi que leurs contacts étroits. 14
Lorsqu’une hausse des cas s’est produite à Hong Kong fin mars, des restrictions renforcées ont été mises en place et, au fur et à mesure qu’elles commencent à baisser, les restrictions devraient être assouplies.
Cette stratégie «supprimer et lever» 15 peut s’avérer utile à long terme, mais son efficacité dépend, là encore, de tests largement répandus.
Dans l’état actuel des choses, cependant, de nombreux pays ne fournissent pas de données claires et complètes sur les tests.
Il existe maintenant deux types de tests aux États-Unis – l’un, connu sous le nom de test de réaction en chaîne par polymérase (PCR), utilise un écouvillon nasopharyngé; et l’autre, un test sérologique, utilise des échantillons de sang pour détecter les anticorps COVID-19. Il existe des différences dans les taux de faux positifs et de faux négatifs entre les différents tests, ce qui ajoute encore à la confusion.
Liste de contrôle pour les meilleures pratiques de test COVID-19
Selon Our World in Data, non seulement des tests étendus sont nécessaires, mais les données doivent pouvoir être interprétées avec précision. Le site nomme l’Islande et l’Estonie comme deux pays qui vont au-delà pour fournir des données de test COVID-19 détaillées et actuelles, mais la plupart des pays ne le sont pas.
« Pour que les citoyens aient confiance et comprennent les données publiées et que les pays apprennent les uns des autres, il est crucial que chaque pays fournisse les données sur les tests de manière clairement documentée», indique le site.
À cette fin, ils recommandent la liste de contrôle suivante comme forme d’orientation : 16
Les pays doivent d’abord suivre les données des tests COVID-19, puis les rendre facilement accessibles – «Actuellement, les données disponibles ne sont souvent pas faciles à trouver, car certains pays publient des chiffres à des intervalles imprévisibles dans des emplacements ad hoc (y compris les médias sociaux) ou conférences de presse). «
Clarifier les «tests effectués» ou «individus testés» – Puisqu’un individu peut être testé plus d’une fois, le nombre de tests effectués n’est pas le même que le nombre d’individus testés.
Précisez si les chiffres incluent des résultats de test négatifs et / ou le nombre de tests dont les résultats sont en attente.
Précisez si les chiffres incluent tous les tests effectués dans le pays – «Les chiffres communiqués par les pays ne peuvent être que partiels si tous les laboratoires ne communiquent pas à l’autorité centrale.»
Préciser si toutes les régions et tous les laboratoires d’un pays soumettent des données sur la même base – «Afin d’évaluer la fiabilité des données de test agrégées, il faut savoir clairement si les données hétérogènes [sont] additionnées ensemble. Le projet américain de suivi COVID, par exemple, indique clairement que leurs totaux aux États-Unis combinent les données des tests effectués et des individus testés, selon ce qui est rapporté par chaque État. »
Clarifier à quelle période les chiffres publiés se réfèrent – « La question clé à laquelle il faut répondre est de savoir si les chiffres publiés à une date (tentative) incluent tous les tests effectués jusqu’à cette date. »
Traitez tous les problèmes qui affectent la comparabilité des données dans le temps – «Les Pays-Bas, par exemple, indiquent clairement que tous les laboratoires n’ont pas été inclus dans les estimations nationales dès le départ. À mesure que de nouveaux laboratoires sont inclus, leur total cumulé passé est ajouté au jour où ils commencent à produire des rapports, créant des pics dans la série chronologique. »
Clarifier les pratiques de test typiques dans le pays – «Par exemple, combien de tests une enquête de cas nécessite-t-elle? Quels sont les critères d’éligibilité à tester? Les agents de santé ou d’autres groupes spécifiques sont-ils régulièrement testés à nouveau? »
Traitez toute information qui pourrait être perdue dans la traduction – «De nombreux pays signalent des données de test dans plusieurs langues – cela aide à diffuser les informations à un public plus large, tout en évitant les interprétations erronées.»
Aux États-Unis, pendant ce temps, plusieurs obstacles entravent toujours les tests COVID-19 , du manque de fournitures, comme les écouvillons et les machines nécessaires pour exécuter les tests, aux laboratoires perdant des revenus car, moins de tests électifs sont effectués, mais devraient accélérer les tests COVID-19, qui ont de faibles taux de remboursement.
Les tests COVID-19 peuvent également ne pas être suffisamment sensibles et pourraient conduire à de faux négatifs, tandis qu’au 10 avril 2020, les États-Unis manquaient également de tests fiables pour vérifier l’immunité aux COVID-19. 17
De nombreux experts conviennent cependant que des tests à grande échelle sont nécessaires pour que les États-Unis relâchent les fermetures, rouvrent leur économie et retrouvent un sentiment de normalité.
Dr J. Mercola
1, 2, 7 Business Insider March 11, 2020
3, 4, 6, 11 The New York Times April 18, 2020
5 Axios March 1, 2020
8 The New York Times March 28, 2020
9 Fox News March 31, 2020
10 The Washington Post April 18, 2020
12 Alliance for Natural Health April 7, 2020
13, 16 Our World in Data March 31, 2020
14, 15 Science Mag April 13, 2020
17 Vox April 10, 2020
Source : cogiito.com
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire