Le comité d'enquête allemand sur le coronavirus a recueilli les témoignages d'un grand nombre de scientifiques et d'experts internationaux depuis le 10 juillet 2020 [Rappel]
Leurs conclusions sont les suivantes :
La crise du corona doit être rebaptisée "scandale du corona"
Il est:
La plus grande affaire délictuelle de tous les temps
Le plus grand crime contre l'humanité jamais commis
Les responsables doivent être :
Poursuivi pénalement pour crimes contre l'humanité
Poursuivi en dommages-intérêts civils
Décès :
Il n'y a pas de surmortalité dans aucun pays
La mortalité due au virus Corona équivaut à la grippe saisonnière
94% des décès à Bergame ont été causés par le transfert de patients malades dans des maisons de retraite où ils ont infecté des personnes âgées au système immunitaire affaibli.
Des médecins et des hôpitaux du monde entier ont été payés pour déclarer les victimes décédées de Covid-19
Les autopsies ont montré :
Décès presque tous caractérisés par des conditions préexistantes graves
Presque tous les décès étaient des personnes très âgées
La Suède (pas de confinement) et la Grande-Bretagne (confinement strict) ont des statistiques comparables sur les maladies et la mortalité
Les États américains avec et sans confinement ont des statistiques comparables sur les maladies et la mortalité
Santé :
Les hôpitaux restent vides et certains font face à la faillite
Les populations ont une immunité à cellules T contre les vagues de grippe précédentes
L'immunité collective n'a besoin que de 15 à 25% d'infection de la population et est déjà atteinte
Ce n'est que lorsqu'une personne présente des symptômes qu'une infection peut être contagieuse
Essais :
De nombreux scientifiques intimés cela une pandémie de test PCR, pas une pandémie corona
Les personnes en très bonne santé et non infectieuses peuvent être testées positives
La probabilité de faux positifs est de 89 à 94 % ou une quasi-certitude
Le professeur Drosten a développé son test PCR à partir d'un ancien virus du SRAS sans jamais avoir vu le vrai virus de Wuhan en provenance de Chine
Le test PCR n'est pas basé sur des faits scientifiques en ce qui concerne les infections
Les tests PCR sont inutiles pour la détection des infections
Un test PCR positif ne signifie pas qu'une infection est présente ou qu'un virus intact a été trouvé
L'amplification d'échantillons sur 35 cycles n'est pas fiable mais l'OMS a recommandé 45 cycles
Illégalité:
Le gouvernement allemand a confiné, a imposé la distanciation sociale/le port du masque sur la base d'un seul avis
Le confinement a été imposé alors que le virus reculait déjà
Les verrouillages étaient basés sur des infections inexistantes
L'ancien président de la Cour constitutionnelle fédérale allemande a douté de la constitutionnalité des mesures corona
L'ancien juge de la Cour suprême du Royaume-Uni, Lord Sumption, a conclu qu'il n'y avait aucune base factuelle pour la panique et aucune base légale pour les mesures corona
Le RKI allemand (équivalent CDC) a recommandé qu'aucune autopsie ne soit effectuée
Les mesures corona n'ont pas de base factuelle ou juridique suffisante, sont inconstitutionnelles et doivent être abrogées immédiatement
Aucun scientifique sérieux n'accorde de validité aux faux modèles informatiques de l'infâme Neil Ferguson avertissant de millions de morts
Les médias grand public ont complètement omis de rapporter les faits réels de la soi-disant pandémie
La démocratie risque d'être rétablie par des modèles totalitaires fascistes
Drosten (du test PCR), Tedros de l'OMS et d'autres ont commis des crimes contre l'humanité tels que définis dans le Code pénal international
Les politiciens peuvent éviter de tomber avec les charlatans et les criminels en lançant la discussion scientifique publique attendue depuis longtemps
Conspiration:
Les politiciens et les médias grand public ont délibérément poussé les populations à paniquer
Les enfants ont été calculés pour se sentir responsables "de la mort douloureuse et torturée de leurs parents et grands-parents s'ils ne respectent pas les règles de Corona"
Le test PCR sans espoir est utilisé pour créer la peur et non pour diagnostiquer
On ne peut pas parler d'une deuxième vague
Blessures et dommages :
Preuve de dégâts sanitaires et économiques gigantesques pour les populations
Les mesures anti-corona ont :
Tué d'innombrables personnes
Détruit d'innombrables entreprises et individus dans le monde entier
Les enfants sont enlevés à leurs parents
Les enfants sont traumatisés en masse
Des faillites sont attendues dans les petites et moyennes entreprises
Redresser:
Un recours collectif doit être déposé aux États-Unis ou au Canada, toutes les parties concernées dans le monde ayant la possibilité de se joindre
Les entreprises et les indépendants doivent être indemnisés pour les dommages
Transcription complète
Bonjour. Je suis Reiner Fuellmich et je suis admis au barreau en Allemagne et en Californie depuis 26 ans. J'ai pratiqué le droit principalement en tant qu'avocat plaidant contre des sociétés frauduleuses telles que Deutsche Bank, autrefois l'une des banques les plus importantes et les plus respectées au monde, aujourd'hui l'une des organisations criminelles les plus toxiques au monde ; VW, l'un des constructeurs automobiles les plus importants et les plus respectés au monde, aujourd'hui connu pour sa fraude géante au diesel ; et Kuehne et Nagel, la plus grande compagnie maritime du monde. Nous les poursuivons dans une affaire de corruption de plusieurs millions de dollars.
Je suis également l'un des quatre membres du comité d'enquête allemand sur le coronavirus. Depuis le 10 juillet 2020, ce Comité écoute un grand nombre de témoignages de scientifiques et d'experts internationaux pour trouver des réponses aux questions sur la crise du corona, que de plus en plus de personnes dans le monde se posent.
Tous les cas de corruption et de fraude mentionnés ci-dessus commis par les entreprises allemandes sont pâles en comparaison compte tenu de l'ampleur des dommages que la crise corona a causés et continue de causer.
Cette crise corona, selon tout ce que nous savons aujourd'hui, doit être rebaptisée "scandale Corona" et ses responsables doivent être poursuivis pénalement et poursuivis en dommages-intérêts civils. Sur le plan politique, tout doit être fait pour s'assurer que personne ne sera plus jamais en position de pouvoir au point de pouvoir frauder l'humanité ou de tenter de nous manipuler avec ses agendas corrompus. Et pour cette raison, je vais maintenant vous expliquer comment et où un réseau international d'avocats plaidera cette plus grande affaire délictuelle de tous les temps, le scandale de la fraude corona, qui s'est entre-temps transformé en probablement le plus grand crime contre l'humanité jamais commis.
Les crimes contre l'humanité ont été définis pour la première fois dans le cadre des procès de Nuremberg après la Seconde Guerre mondiale, c'est-à-dire lorsqu'ils traitaient des principaux criminels de guerre du Troisième Reich.
Les crimes contre l'humanité sont aujourd'hui régis par l'article 7 du Code pénal international. Les trois principales questions auxquelles il faut répondre dans le cadre d'une approche judiciaire du scandale corona sont les suivantes :
Y at-il une pandémie corona ou n'y at-il qu'une pandémie de test PCR ? Concrètement, un résultat positif au test PCR signifie-t-il que la personne testée est infectée par le Covid-19, ou cela ne veut-il absolument rien dire en rapport avec l'infection au Covid-19 ?
Les soi-disant mesures anti-corona, telles que le verrouillage, les masques faciaux obligatoires, la distanciation sociale et les réglementations de quarantaine, servent-elles à protéger la population mondiale du corona, ou ces mesures ne servent-elles qu'à faire paniquer les gens pour qu'ils croient - sans se poser de questions – que leur vie est en danger, pour qu'à la fin les industries pharmaceutiques et technologiques produisent d'énormes profits de la vente de tests PCR, de tests d' antigènes et d'anticorps et de vaccins, ainsi que de la récolte de nos empreintes génétiques ?
Est-il vrai que le gouvernement allemand a fait l'objet de pressions massives, plus que tout autre pays, par les principaux protagonistes de cette soi-disant pandémie corona, M. Drosten, virologue à l'hôpital caritatif de Berlin ; M. Wieler, vétérinaire et responsable de l'équivalent allemand du CDC, le RKI ; et M. Tedros, chef de l'Organisation mondiale de la santé ou OMS ; parce que l'Allemagne est connue comme un pays particulièrement discipliné et devait donc devenir un modèle pour le reste du monde pour son respect strict et, bien sûr, réussi des mesures corona ?
Des réponses à ces trois questions sont nécessaires de toute urgence car le coronavirus prétendument nouveau et très dangereux n'a pas de surmortalité nulle part dans le monde, et certainement pas ici en Allemagne. Mais les mesures anti-corona, dont la seule base sont les résultats des tests PCR, qui sont à leur tour tous basés sur le test allemand Drosten, ont, entre-temps, amélioré la perte d'innombrables vies humaines et détruit l'existence économique d'innombrables entreprises et particuliers du monde entier. En Australie, par exemple, des personnes sont jetées en prison si elles ne portent pas de masque ou ne le portent pas correctement, comme le jugent les autorités.Aux Philippines, les personnes qui ne portent pas de masque ou qui ne le portent pas correctement, en ce sens, se font tirer une balle dans la tête.
Permettez-moi d'abord de vous résumer les faits tels qu'ils se présentent aujourd'hui. La choisi la plus importante dans un procès est d'établir les faits, c'est-à-dire de découvrir ce qui s'est réellement passé. En effet, l'application de la loi dépend toujours des faits en cause. Si je veux poursuivre quelqu'un pour fraude, je ne peux pas le faire en présentant les faits d'un accident de voiture. Alors que s'est-il passé ici concernant la prétendue pandémie de corona ?
Les faits exposés ci-dessous sont, dans une large mesure, le résultat des travaux de la commission d'enquête Corona. Ce Comité a été fondé le 10 juillet 2020 par quatre juristes afin de déterminer, par l'audition d'expertises de scientifiques internationaux et d'autres experts :
À quel point le virus est-il vraiment dangereux ?
Quelle est la signification d'un test PCR positif ?
Quels dommages collatéraux ont été causés par les mesures corona, à la fois en ce qui concerne la santé de la population mondiale et en ce qui concerne l'économie mondiale ?
Permettez-moi de commencer par quelques informations générales. Que s'est-il passé en mai 2019 puis début 2020 ? Et que s'est-il passé 12 ans plus tôt avec la grippe porcine, que beaucoup d'entre vous ont peut-être oubliée ? En mai 2019, le plus fort des deux partis qui gouvernent l'Allemagne dans une grande coalition, la CDU, a tenu un Congrès sur la santé mondiale, désormais à l'instigation d'acteurs importants de l'industrie pharmaceutique et de l' industrie technologique. A ce Congrès, les suspects habituels, pourraient-on dire, ont prononcé leur discours. Angela Merkel était là, ainsi que le secrétaire allemand à la Santé, Jens Spahn.
Mais, d'autres personnes, dont on ne s'attendrait pas à être incluses à un tel rassemblement, étaient également incluses : le professeur Drosten, virologue de l'hôpital de la Charité à Berlin ; le professeur Wieler, vétérinaire et responsable du RKI, l'équivalent allemand du CDC ; ainsi que M. Tedros, philosophe et chef de l'Organisation mondiale de la santé (OMS). Ils y ont tous prononcé des discours. Étaient également présents et prononçaient des discours les principaux lobbyistes des deux plus grands fonds de santé du monde, à savoir la Fondation Bill et Melinda Gates et le Wellcome Trust.Moins d'un an plus tard, ces mêmes personnes ont pris les devants lors de la proclamation de la pandémie mondiale de corona, ont veillé à ce que des tests PCR de masse soient utilisés pour prouver des infections de masse par Covid-19 dans le monde entier, et font maintenant pression pour que les vaccins soient inventés et vendus dans le monde entier.
Ces infections, ou plutôt les résultats positifs des tests PCR, sont à leur tour devenus la justification des fermetures mondiales, de la distanciation sociale et des masques obligatoires. Il est important de noter à ce stade que la définition d'une pandémie a été modifiée 12 ans plus tôt. Jusque-là, une pandémie était considérée comme une maladie qui se propageait dans le monde entier et qui entraînait de nombreuses maladies graves et des décès. Soudain, et pour des raisons jamais expliquées, c'était censé être une maladie mondiale seulement. De nombreuses maladies graves et de nombreux décès n'étaient plus nécessaires pour annoncer une pandémie. En raison de ce changement, l'OMS, qui est étroitement liée à l'industrie pharmaceutique mondiale, a pu déclarer la pandémie de grippe porcine en 2009, avec pour résultat que des vaccins ont été produits et vendus dans le monde entier sur la base de contrats qui ont été gardés secrets jusqu'à aujourd'hui.
Ces vaccins se sont avérés totalement inutiles car la grippe porcine s'est avéré être une grippe bénigne et n'est jamais devenu l'horrible fléau que l'industrie pharmaceutique et ses universités affiliées n'arrêtaient pas d'annoncer qu'elle allaitait devenir, avec des millions de décès certains de se produire si les gens n'ont pas été vaccinés. Ces vaccins ont également entraîné de graves problèmes de santé. Environ 700 enfants en Europe sont tombés malades incurablement atteints de narcolepsie et sont désormais gravement handicapés à jamais. Les vaccins achetés avec des millions d'argent des contribuables devaient être détruits avec encore plus d'argent des contribuables.
Déjà à l'époque, lors de la grippe porcine, le virologue allemand Drosten était de ceux qui semaient la panique dans la population, répétant à l'envi que la grippe porcine a entraîné plusieurs centaines de milliers, voire des millions de morts dans le monde entière. En fin de compte, c'est surtout grâce au Dr Wolfgang Wodarg et à ses efforts en tant que membre du Bundestag allemand, et également membre du Conseil de l'Europe, que ce canular a pris fin avant qu'il ne conduise à des événements encore plus tombes. conséquences.
Avance rapide jusqu'en mars 2020, lorsque le Bundestag allemand a annoncé une situation épidémique d'importance nationale, qui est l'équivalent allemand d'une pandémie en mars 2020 et, sur cette base, le verrouillage avec la suspension de tous les droits constitutionnels essentiels pour un événement imprévisible. À l'époque, il n'y avait qu'un seul avis sur lequel le gouvernement fédéral allemand fondait sa décision. Dans une violation scandaleuse du principe universellement accepté « audiatur et altera pars », qui signifie qu'il faut aussi entendre l'autre côté, la seule personne qu'ils ont écoutée était M. Drosten.
C'est la personne même dont les pronostics horribles et provoquant la panique s'étaient avérés catastrophiquement faux 12 ans plus tôt. Nous le savons parce qu'un dénonciateur du nom de David Sieber, membre du Parti vert, nous en a parlé. Il l'a fait pour la première fois le 29 août 2020 à Berlin, dans le cadre d'un événement auquel Robert F. Kennedy, Jr. a également participé, et au cours duquel les deux hommes ont prononcé des discours. Et il l'a fait par la suite lors d'une des sessions de notre comité Corona.
La raison pour laquelle il a fait cela est qu'il était devenu de plus en plus sceptique quant au récit officiel propagé par les politiciens et les médias grand public. Il s'était donc efforcé de connaître les avis d'autres scientifiques et les avait trouvés sur Internet. Là, il s'est rendu compte qu'il y avait un certain nombre de scientifiques très renommés qui avaient une opinion complètement différente, ce qui contredisait les horribles pronostics de M. Drosten. Ils ont supposé - et supposent toujours - qu'il n'y avait pas de maladie dépassant la gravité de la grippe saisonnière, que la population avait déjà acquis une immunité croisée ou des lymphocytes T contre ce virus prétendument nouveau, et qu'il n'y avait donc aucune raison pour aucune mesure particulière, et certainement pas pour les vaccinations.
Parmi ces scientifiques responsables, le professeur John Ioannidis de l'Université de Stanford en Californie, spécialiste des statistiques et de l'épidémiologie, ainsi que de la santé publique, et en même temps le scientifique le plus cité au monde ; le professeur Michael Levitt, lauréat du prix Nobel de chimie et également biophysicien à l'université de Stanford ; les professeurs allemands Kary Mölling, Sucharit Bhakti, Klud Wittkowski, ainsi que Stefan Homburg ; et beaucoup maintenant, beaucoup plus de scientifiques et de médecins dans le monde, dont le Dr Mike Yeadon.Le Dr Mike Yeadon est l'ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, l'une des plus grandes sociétés pharmaceutiques au monde. Je parlerai un peu plus de lui un peu plus tard.
Fin mars, début avril 2020, M. Sieber s'est tourné vers la direction de son Parti vert avec les connaissances qu'il avait proposées, et a proposé qu'ils présentent ces autres avis scientifiques au public et expliquent que, contrairement à M Les prophéties apocalyptiques de Drosten, il n'y avait aucune raison pour que le public panique. Soit dit en passant, Lord Sumption, qui a été juge à la Cour suprême britannique de 2012 à 2018, avait fait exactement la même chose au même moment et était arrivé à la même conclusion : qu'il n'y avait aucune base factuelle pour paniquer et pas base juridique des mesures corona.
De même, l'ancien président de la Cour constitutionnelle fédérale allemande a exprimé - bien que plus prudemment - de sérieux doutes quant à la constitutionnalité des mesures corona. Mais au lieu de prendre note de ces autres opinions et d'en discuter avec David Sieber, la direction du Parti vert a déclaré que les messages de panique de M. Drosten étaient assez bons pour le Parti vert. N'oubliez pas qu'ils ne sont pas membres de la coalition au pouvoir ; ils sont l'opposition. Pourtant, cela leur suffisait, tout comme cela avait été assez bon pour le gouvernement fédéral comme base de sa décision de verrouillage, ont-ils déclaré. Par la suite, la direction du Parti vert a traité David Sieber de complotiste, sans jamais avoir réfléchi au contenu de ses informations, puis l'a déchu de ses mandats.
Examinons maintenant la situation réelle actuelle concernant le danger du virus, l'inutilité totale des tests PCR pour la détection des infections et les verrouillages basés sur des infections inexistantes. En attendant, nous savons que les systèmes de santé n'ont jamais menacé d'être submergés par le Covid-19. Au contraire, de nombreux hôpitaux restent vides à ce jour et certains sont aujourd'hui au bord de la faillite.
Le navire-hôpital Comfort , qui mouillait à New York à l'époque, et aurait pu accueillir un millier de patients, n'a jamais été accueilli plus d'une vingtaine de patients. Nulle part il n'y a eu de surmortalité. Des études requises par le professeur Ioannidis et d'autres ont montré que la mortalité du corona est équivalente à celle de la grippe saisonnière. Même les images de Bergame et de New York qui ont été utilisées pour supprimer au monde que la panique était de mise se sont révélées délibérément trompeuses.
Ensuite, le soi-disant "Panic Paper" a été divulgué, qui a été écrit par le ministère allemand de l'Intérieur. Son contenu classé montre sans l'ombre d'un doute qu'en fait, la population a été délibérément poussée à la panique par les politiciens et les médias grand public. Les déclarations irresponsables qui l'accompagnent du chef du RKI - rappelez-vous le CDC [allemand] - M. Wieler, qui a annoncé à plusieurs reprises et avec enthousiasme que les mesures corona doivent être suivies sans condition par la population sans qu'elle ne pose de question, montre qu'il a suivi le textuellement du script. Dans ses déclarations publiques, il n'a cessé d'annoncer que la situation était très grave et menaçante,
Entre autres choses, le "Panic Paper" demande que les enfants se sentent responsables - et je cite - "de la mort douloureuse et torturée de leurs parents et grands-parents s'ils ne respectent pas les règles corona", c'est-à-dire s'ils le font ne se lavent pas les mains constamment et ne restent pas loin de leurs grands-parents. Un mot de clarification: à Bergame, la grande majorité des décès, 94% pour être exact, se sont avérés être le résultat non pas de Covid-19, mais plutôt la conséquence de la décision du gouvernement de transférer des patients malades, atteints probablement du rhume ou grippe saisonnière, des hôpitaux aux Ehpad afin de faire de la place dans les hôpitaux à tous les malades du Covid, qui finalement ne sont jamais arrivés.
Là, dans les maisons de retraite, ils ont ensuite infecté des personnes âgées dont le système immunitaire était gravement affaibli, généralement en raison de conditions médicales préexistantes. De plus, une vaccination contre la grippe, qui avait été administrée auparavant, avait encore affaibli le système immunitaire des personnes dans les maisons de retraite. À New York, seuls certains hôpitaux, mais de loin pas tous, ont été débordés.
De nombreuses personnes, dont la plupart étaient à nouveau âgées et souffraient de graves problèmes de santé préexistants, et dont la plupart, sans la panique, seraient simplement restées à la maison pour se rétablir, se sont précipitées vers les hôpitaux. Là-bas, beaucoup d'entre eux ont été victimes d'infections associées aux soins (ou infections nosocomiales) d'une part, et d'incidents de faute professionnelle d'autre part, par exemple en étant mis sous respirateur plutôt que de recevoir de l'oxygène à travers un masque à oxygène.
Encore une fois, pour clarifier : le Covid-19, tel est l'état actuel des choses, est une maladie dangereuse, tout comme la grippe saisonnière est une maladie dangereuse. Et bien sûr, le Covid-19, tout comme la grippe saisonnière, peut parfois prendre une évolution clinique sévère et tuer des patients.
Cependant, comme l'ont montré des autopsies, réalisées notamment en Allemagne, par le médecin légiste le professeur Klaus Püschel à Hambourg, les décès qu'il a examinés avaient presque tous été provoqués par des affections préexistantes graves, et la quasi-totalité des des personnes qui étaient mortes très à un âge très avancé, comme en Italie, c'est-à-dire qu'elles avaient vécu au-delà de leur espérance de vie moyenne.
Dans ce contexte, il convient également de proposer ce qui suit : le RKI allemand – c'est-à-dire encore l'équivalent du CDC – avait initialement, assez étrangement, recommandé qu'aucune autopsie ne soit pratiquée. Et il existe de nombreux rapports présumés selon lesquels des médecins et des hôpitaux du monde entier ont été payés pour avoir déclaré une personne décédée victime de Covid-19 plutôt que d'écrire la véritable cause du décès sur le certificat de décès, par exemple une crise ou une blessure cardiaque par balle. Sans les autopsies, nous ne s supposerons jamais que l'écrasante majorité des victimes présumées du Covid-19 sont décédées de maladies complètement différentes, mais pas du Covid-19.
L'affirmation selon laquelle le confinement était nécessaire parce qu'il y avait tant d'infections différentes par le SRAS-COV-2 et parce que les systèmes de santé seraient débordés est fausse pour trois raisons, comme nous l'ont appris les auditions que nous avons menées avec le comité Corona, et à partir d'autres données devenues disponibles entre-temps :
R. Le confinement a été imposé alors que le virus reculait déjà. Au moment où le verrouillage a été imposé, les taux d'infection présumés avaient déjà de nouveau chuté.
B. Il existe déjà une protection contre le virus en raison de l'immunité croisée ou des lymphocytes T. Outre le confinement imposé alors que les taux d'infection étaient déjà en baisse, il existe également une immunité croisée ou des lymphocytes T dans la population générale contre les virus corona contenus dans chaque grippe ou vague de grippe. C'est vrai, même si cette fois-ci, une souche légèrement différente du coronavirus était à l'œuvre. Et c'est parce que le propre système immunitaire du corps se souvient de tous les virus qu'il a combattus dans le passé, et à partir de cette expérience, il reconnaît également une souche supposée nouvelle, mais toujours similaire, du virus de la famille couronne.C'est d'ailleurs ainsi que le test PCR pour la détection d'une infection a été inventé par le désormais tristement célèbre professeur Drosten.
Début janvier 2020, sur la base de ces connaissances très basiques, M. Drosten a développé son test PCR, qui détecte soi-disant une infection par le SRAS-COV-2, sans jamais avoir vu le vrai virus de Wuhan en provenance de Chine, n'ayant appris que de les médias sociaux rapportent qu'il se passait quelque chose à Wuhan, il a commencé à bricoler sur son ordinateur avec ce qui allait devenir son test corona PCR. Pour cela, il a utilisé un ancien virus du SRAS, espérant qu'il serait suffisamment similaire à la prétendue nouvelle souche du coronavirus trouvée à Wuhan. Ensuite, il a envoyé le résultat de son bricolage informatique en Chine pour déterminer si les victimes du nouveau coronavirus présumé avaient été testées positives. Ils l'ont fait.
Et cela a suffi à l'Organisation mondiale de la santé pour tirer la sonnette d'alarme pandémique et recommander l'utilisation mondiale du test PCR de Drosten pour la détection des infections par le virus désormais appelé SARS-COV-2. L'avis et les conseils de Drosten étaient - il faut le souligner une fois de plus - la seule source du gouvernement allemand lorsqu'il a annoncé le confinement ainsi que les règles de distanciation sociale et le port obligatoire du masque. Et - cela doit également être souligné une fois de plus - l'Allemagne est apparemment devenue le centre d'un lobbying particulièrement massif de la part de l'industrie pharmaceutique et technologique parce que le monde, en référence aux Allemands prétendument disciplinés, devrait faire comme les Allemands pour survivre à la pandémie.
C. Et c'est la partie la plus importante de notre enquête : le test PCR est utilisé sur la base de fausses déclarations, NON sur la base de faits scientifiques concernant les infections . Entre-temps, nous avons appris que ces tests PCR, contrairement aux affirmations de MM. Drosten, Wieler et de l'OMS, ne donnent AUCUNE indication d'une infection par un virus, et encore moins une infection par le SARS-COV-2.
Non seulement les tests PCR ne sont expressément pas approuvés à des fins de diagnostic, comme cela est correctement noté sur les notices accompagnant ces tests, et comme l'inventeur du test PCR, Kary Mullis, l'a souligné à plusieurs reprises. Au lieu de cela, ils sont tout simplement incapables de diagnostiquer une maladie. Autrement dit : contrairement aux affirmations de Drosten, Wieler et de l'OMS, qu'ils font depuis la proclamation de la pandémie, un résultat positif au test PCR ne signifie pas qu'une infection est présente. Si une personne est testée positive, cela ne signifie PAS qu'elle est infectée par quoi que ce soit, et encore moins par le virus contagieux SARS-COV-2.
Même le CDC des États-Unis, même cette institution est d'accord avec cela, et je cite directement la page 38 d'une de ses publications sur le coronavirus et les tests PCR, datée du 13 juillet 2020. Le premier point dit :
" La détection de l'ARN viral peut ne pas indiquer la présence d'un virus infectieux ou que le nCOV 2019 [nouveau coronavirus ] est l'agent causal des symptômes cliniques ."
Le deuxième point dit :
« La performance de ce test n'a pas été établie pour le suivi du traitement de l'infection par le nCOV 2019. » Le troisième point indique : " Ce test ne peut pas exclure les maladies causées par d'autres agents pathogènes bactériens ou viraux ."
On ne sait toujours pas s'il y a déjà eu un isolement scientifiquement correct du virus de Wuhan , de sorte que personne ne sait exactement ce que nous recherchons lorsque nous testons, d'autant plus que ce virus, tout comme les virus de la grippe , muet rapidement. Les écouvillons PCR prélèvent une ou deux séquences d'une molécule qui sont invisibles à l'œil humain et doivent donc être amplifiées en plusieurs cycles pour la rendre visible . Tout ce qui dépasse 35 cycles est - comme le rapportent le New York Times et d'autres - considérés comme totalement peu fiables et scientifiquement injustifiables. Cependant, le test de Drosten, ainsi que les tests recommandés par l'OMS qui ont suivi son exemple, sont réglés sur 45 cycles. Cela peut-il être dû au désir de produire autant de résultats positifs que possible et ainsi fournir la base de la fausse hypothèse selon laquelle un grand nombre d'infections ont été détectées ?
Le test ne peut pas distinguer les matières inactives et reproductrices. Cela signifie qu'un résultat positif peut se produire parce que le test a détecté, par exemple, un morceau de débris, un fragment de molécule, qui peut ne signaler rien d'autre que le fait que le système immunitaire de la personne testée a gagné une bataille contre un rhume dans le passé.
Même Drosten lui-même a déclaré dans une interview à un magazine économique allemand en 2014, à l'époque concernant la prétendue détection d'une infection par le virus MERS, prétendument à l'aide du test PCR, que ces tests PCR sont si hautement sensibles que même les personnes en bonne santé et non infectieuses peuvent être testées positives .
À cette époque, il est également devenu très conscient du rôle puissant d'un média panique et alarmiste, comme vous le verrez à la fin de la citation suivante. Il a alors déclaré dans cette interview : « Si, par exemple, un tel agent pathogène se précipite sur la muqueuse nasale d'une infirmière pendant environ un jour sans qu'elle tombe malade ou ne remarque rien, alors elle est soudainement un cas de MERS. Cela pourrait également expliquer l'explosion du nombre de cas en Arabie saoudite. De plus, les médias là-bas en ont fait une sensation incroyable .
A t-il oublié cela ? Ou cache-t-il délibérément cela dans le contexte du corona, car le corona est une opportunité commerciale très lucrative pour l'industrie pharmaceutique dans son ensemble ? Et pour M. Alford Lund, fils co-auteur de nombreuses études et également producteur de tests PCR. À mon avis, il est totalement invraisemblable qu'il ait oublié en 2020 ce qu'il savait des tests PCR et l'ait dit au magazine économique en 2014.
En bref, ce test ne peut détecter aucune infection, contrairement à toutes les fausses affirmations affirmant qu'il le peut. Une infection, une infection dite "à chaud", nécessite que le virus, ou plutôt un fragment d'une molécule qui peut être un virus, ne se retrouve pas simplement quelque part, par exemple, dans la gorge d'une personne sans causer de dommages - ce serait une infection "froide". Au contraire, une infection "à chaud" nécessite que le virus pénètre dans les cellules, s'y réplique et provoque des symptômes tels que des maux de tête ou un mal de gorge. Ce n'est qu'alors qu'une personne est vraiment infectée dans le sens d'une infection «à chaud», car ce n'est qu'alors qu'une personne est contagieuse, c'est-à-dire capable d'infecter les autres. Jusque-là, il est totalement inoffensif pour l'hôte et toutes les autres personnes avec lesquelles l'hôte entre en contact.
Encore une fois, cela signifie que des résultats de test positifs, contrairement à toutes les autres affirmations de Drosten, Wieler ou de l'OMS , ne signifient rien en ce qui concerne les infections, comme même le CDC le sait, comme cité ci-dessus.
Pendant ce temps, un certain nombre de scientifiques très respectés dans le monde supposent qu'il n'y a jamais eu de pandémie corona, mais seulement une pandémie de test PCR . C'est la conclusion à laquelle sont parvenus de nombreux scientifiques allemands, tels que les professeurs Bhakti, Reiss, Mölling, Hockertz, Walach et bien d'autres, dont le professeur John Ioannidis mentionné ci-dessus, et le lauréat du prix Nobel, le professeur Michael Levitt de l'Université de Stanford.
L'opinion la plus récente en la matière est celle du Dr Mike Yeadon susmentionné , ancien vice-président et directeur scientifique de Pfizer, qui a occupé ce poste pendant 16 ans. Lui et ses co-auteurs, tous des scientifiques de renom, ont publié un article scientifique en septembre 2020 et il a écrit un article de magazine correspondant le 20 septembre 2020. Entre autres choses, lui et eux déclarent - et je cite :
------
« Nous basons notre politique gouvernementale, notre politique économique et la politique de restriction des droits fondamentaux, vraisemblablement sur des données et des hypothèses complètement erronées concernant le coronavirus. S'il n'y avait pas les résultats des tests qui sont toujours rapportés dans les médias, la pandémie serait terminée car rien ne s'est vraiment passé. Bien sûr, il y a des cas individuels graves de maladie, mais il y en a aussi dans chaque épidémie de grippe. Il y a eu une vraie vague de maladie en mars et avril, mais depuis, tout est rentré dans l'ordre. Seuls les résultats positifs montent et descendent sauvagement encore et encore, en fonction du nombre de tests effectués. Mais les vrais cas de maladies sont terminés.On ne peut pas parler d'une deuxième vague. La prétendue nouvelle souche du coronavirus est… »
------
– Le Dr Yeadon poursuit –
------
"... seulement nouveau en ce sens qu'il s'agit d'un nouveau type de virus corona connu de longue date. Il existe au moins quatre coronavirus qui sont endémiques et causent certains des rhumes courants que nous connaissons, surtout en hiver. Ils ont tous une similitude de séquence frappante avec le coronavirus, et parce que le système immunitaire humain reconnaît la similitude avec le virus qui vient d'être récemment découvert, une immunité des lymphocytes T existe depuis longtemps à cet égard. 30% de la population en avait avant même l' apparition du prétendu nouveau virus. Par conséquent, il suffit pour la soi-disant immunité collective que 15 à 25 % de la population soient infectés par le prétendu nouveau coronavirus pour arrêter la propagation du virus. Et c'est le cas depuis longtemps . »
------
Concernant les tests PCR très importants, Yeadon écrit, dans un article intitulé « Lies, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives », daté du 20 septembre 2020, et je cite
« La probabilité qu'un cas apparemment positif soit un faux positif se situe entre 89 et 94 %, soit une quasi-certitude .
Le Dr Yeadon, en accord avec les professeurs d'immunologie Kamera d'Allemagne, Kappel des Pays-Bas et Cahill d'Irlande, ainsi que le microbiologiste Dr Arve d'Autriche, qui ont tous témoigné devant le comité allemand Corona, souligne souligné qu'un test positif ne signifie pas qu'un virus intact a été trouvé.
Les auteurs expliquent que ce que le test PCR mesure réellement est – et je cite :
" Simplement la présence de séquences d'ARN partielles présentes dans le virus intact, qui pourrait être un morceau de virus mort, qui ne peut pas rendre le sujet malade, et ne peut pas être transmis, et ne peut rendre personne d'autre malade . "
En raison de l'inadéquation totale du test pour la détection des maladies infectieuses - testé positif chez les chèvres, les moutons, les papayes et même les ailes de poulet - le professeur d'Oxford Carl Heneghan, directeur du Center for Evidence-Based Medicine, écrit que le virus Covid ne serait jamais disparaître si cette pratique de test devait être poursuivie, mais serait toujours faussement détectée dans une grande partie de ce qui est testé. Les confinements, comme Yeadon et ses collègues l'ont découvert, ne fonctionnent pas.
La Suède, avec son approche de laissez-faire, et la Grande-Bretagne, avec son verrouillage strict, par exemple, ont des statistiques de maladies et de mortalité tout à fait comparables. La même chose a été constatée par des scientifiques américains concernant les différents États américains. Cela ne fait aucune différence pour l'incidence de la maladie qu'un État mette en place un verrouillage ou non.
En ce qui concerne le désormais tristement célèbre professeur Neil Ferguson de l'Imperial College de Londres et ses modèles informatiques complètement faux avertissant de millions de morts, il dit que - et je cite : " Aucun scientifique sérieux n'accorde de validité au modèle de Ferguson". Il souligne avec un mépris à peine voilé – encore une fois je cite :
« Il est important que vous sachiez que la plupart des scientifiques n'acceptent pas que… » – c'est-à-dire le modèle de Ferguson – « était même légèrement correct. Mais le gouvernement est toujours attaché au modèle . Ferguson a prédit 40.000 décès corona en Suède en mai et 100.000 en juin, mais il est resté à 5.800, ce qui, selon les autorités suédoises, équivaut à une grippe légère.
Si les tests PCR n'avaient pas été utilisés comme outil de diagnostic des infections corona, il n'y aurait pas eu de pandémie et il n'y aurait pas eu de confinement, mais tout aurait été perçu comme une simple onde de grippe moyenne ou légère, concluent ces scientifiques.
Le Dr Yeadon dans son article, " Lies, Damned Lies and Health Statistics: The Deadly Danger of False Positives", écrit : " Ce test est fatalement défectueux et doit être immédiatement retiré et ne plus jamais être utilisé dans ce contexte, à moins qu'il ne soit démontré qu'il est corrigé " . ” Et, vers la fin de cet article, " j'ai expliqué comment un test de diagnostic désespérément performant a été et continue d'être utilisé, non pas pour diagnostiquer une maladie, mais il semble uniquement créer de la peur ".
Examinons maintenant la situation réelle actuelle concernant les graves dommages causés par les confinements et autres mesures. Un autre document détaillé, rédigé par un fonctionnaire allemand du ministère de l'Intérieur, responsable de l'évaluation des risques et de la protection de la population contre les risques, a récemment fait l'objet d'une fuite. Il s'appelle maintenant le document "Fausse alerte". Cet article arrive à la conclusion qu'il y avait et qu'il n'y a pas de preuves suffisantes de risques graves pour la santé de la population comme l'affirment Drosten, Wieler et l'OMS, mais - dit l'auteur - il y a beaucoup de preuves que les mesures corona causent de gigantesques dommages sanitaires et économiques à la population, qu'il décrit ensuite en détail dans cet article. Cela, conclut-il, conduira à des demandes de dommages-intérêts très élevées, dont le gouvernement sera tenu responsable.
De plus en plus de scientifiques, mais aussi d'avocats, reconnaissent qu'en raison de la panique délibérée et des mesures corona rendues possibles par cette panique, la démocratie risque fort d'être remplacée par des modèles totalitaires fascistes. Comme je l'ai déjà mentionné plus haut, en Australie, les personnes qui ne portent pas les masques, dont de plus en plus d'études montrent qu'ils sont dangereux pour la santé, ou qui ne les portent pas correctement, sont arrêtées, menottées et jetées en prison.
Aux Philippines, ils courent le risque de se faire tirer dessus, mais même en Allemagne et dans d'autres pays auparavant civilisés, les enfants sont retirés à leurs parents s'ils ne respectent pas les règles de quarantaine, les règles de distance et les règles de port de masque.
Selon des psychologues et des psychothérapeutes qui ont témoigné devant le comité Corona, les enfants sont traumatisés en masse, avec les pires conséquences psychologiques encore à prévoir à moyen et long terme. Rien qu'en Allemagne, on s'attend à des faillites à l'automne pour frapper les petites et moyennes entreprises, qui constitue l'épine dorsale de l'économie. Cela se traduira par des pertes fiscales incalculables et des transferts monétaires de sécurité sociale incalculablement élevés et à long terme pour - entre autres - les allocations de chômage.
Étant donné qu'entre-temps, à peu près tout le monde commence à comprendre l'impact dévastateur total des mesures corona totalement infondées, je m'abstiendrai de détailler davantage cela.
Permettez-moi maintenant de vous donner un résumé des conséquences juridiques. La partie la plus difficile du travail d'un avocat est toujours d'établir les faits réels, et non l'application des règles de droit à ces faits. Malheureusement, un avocat allemand n'apprend pas cela à la faculté de droit, mais ses homologues anglo-américains reçoivent la formation nécessaire pour cela dans leurs facultés de droit. Et probablement pour cette raison, mais aussi à cause de l'indépendance beaucoup plus prononcée de la justice anglo-américaine, le droit de la preuve anglo-américain est bien plus efficace en pratique que le droit allemand.
Un tribunal ne peut trancher correctement un litige juridique que s'il a préalablement déterminé correctement les faits, ce qui n'est pas possible sans examiner toutes les preuves. Et c'est pourquoi le droit de la preuve est si important. Sur la base des faits résumés ci-dessus, en particulier ceux établis avec l'aide des travaux du comité allemand Corona, l'évaluation juridique est en fait simple. Il est simple pour tous les systèmes juridiques civilisés, que ces systèmes juridiques soient basés sur le droit civil, qui suit de plus près le droit romain, ou qu'ils soient basés sur la common law anglo-américaine, qui n'est que vaguement lié au droit romain.
Voyons d'abord l'inconstitutionnalité des mesures. Un certain nombre de professeurs de droit allemands, dont les professeurs Kingreen, Morswig, Jungbluth et Vosgerau, ont déclaré, soit dans des expertises écrites, soit dans des entretiens, en lien avec les doutes sérieux exprimés par l'ancien président de la Cour constitutionnelle fédérale quant à la constitutionnalité de les mesures corona, que ces mesures - les mesures corona - sont sans base factuelle suffisante, et également sans base juridique suffisante, et sont donc inconstitutionnelles et doivent être abrogées immédiatement.
Très récemment, un juge, Thorsten Schleif, c'est son nom, a déclaré publiquement que la justice allemande, tout comme le grand public, était tellement affolée qu'elle n'était plus en mesure d'administrer correctement la justice. Il dit que les tribunaux – et je cite – « n'ont que trop vite fait passer des mesures coercitives qui, pour des millions de personnes dans toute l'Allemagne, représentent des suspensions massives de leurs droits constitutionnels. Il souligne que les citoyens allemands – encore une fois je cite – « subissent actuellement la plus grave atteinte à leurs droits constitutionnels depuis la fondation de la République fédérale d'Allemagne en 1949 ». Afin de contenir la pandémie de corona, les gouvernements fédéral et des États sont intervenus, dit-il, massivement,
Qu'en est-il de la fraude, des dommages intentionnels et des crimes contre l'humanité ?
Selon les règles du droit pénal, l' affirmation de faux faits concernant les tests PCR ou la fausse déclaration intentionnelle , comme cela a été commis par MM. Drosten, Wieler et l'OMS, ainsi que l'OMS, ne peuvent être qualifiés que de fraude. Selon les règles du droit civil de la responsabilité délictuelle, cela se traduit par des dommages intentionnels. Le professeur allemand de droit civil, Martin Schwab, appuie cette conclusion dans des entretiens publics.Dans un avis juridique complet d'environ 180 pages, il s'est familiarisé avec le sujet comme aucun autre juriste ne l'a fait jusqu'à présent et, en particulier, a fourni un compte rendu détaillé de l'échec total des médias grand public à rendre compte de la véritable faits de cette soi-disant pandémie.
MM. Drosten, Wieler et Tedros de l'OMS savaient tous, sur la base de leur propre expertise ou de l'expertise de leurs institutions, que les tests PCR ne peuvent fournir aucune information sur les infections, mais ont démontré à maintes reprises au grand public qu'ils le peuvent, avec leurs homologues du monde entier qui le répètent. Et ils savaient tous et acceptaient que, sur la base de leurs recommandations, les gouvernements du monde décidaient des confinements, des règles de distanciation sociale et du port obligatoire du masque, ce dernier représentant un risque sanitaire très grave, car de plus en plus des des études indépendantes et des déclarations d'experts le démontrent.
En vertu des règles du droit de la responsabilité civile, tous ceux qui ont été lésés par ces confinements induits par les tests PCR ont le droit de recevoir une indemnisation intégrale pour leurs pertes. En particulier, il existe une obligation d'indemniser, c'est-à-dire une obligation de verser des dommages-intérêts pour le manque à gagner subi par les entreprises et les travailleurs indépendants en raison du confinement et d'autres mesures.
Entre-temps, cependant, les mesures anti-corona ont augmenté et perduré de causer des dommages si dévastateurs à la santé et à l'économie de la population mondiale que les crimes commis par MM. Drosten, Wieler et l'OMS doivent être légalement qualifiés de véritables crimes contre l'humanité , tels que définis à l'article 7 du Code pénal international.
Comment pouvons-nous faire quelque chose ? Que pouvons-nous faire ? Eh bien, le recours collectif est la meilleure voie vers des dommages-intérêts compensatoires et des conséquences politiques. Le soi-disant recours collectif est basé sur le droit anglais et existe aujourd'hui aux États-Unis et au Canada. Il permet à un tribunal d'autoriser le traitement d'une plainte en dommages-intérêts dans le cadre d'un recours collectif à la demande d'un demandeur si :
À la suite d'un événement dommageable…
Un grand nombre de personnes subissent le même type de dommages.
En d'autres termes, un juge peut autoriser la poursuite d'un recours collectif si des questions de droit et de fait communes constituent l'élément essentiel du procès. Ici, les questions courantes de droit et de fait tournent autour des confinements mondiaux basés sur les tests PCR et de leurs conséquences. Tout comme les voitures particulières diesel VW étaient des produits fonctionnels, mais ils étaient défectueux en raison d'un soi-disant dispositif d'invalidation parce qu'ils ne respectaient pas les normes d'émissions, de même les tests PCR - qui sont de très bons produits dans d'autres contextes - sont produits défectueux lorsqu'il s'agit de diagnostiquer des infections.
Or, si une société américaine ou canadienne ou un particulier américain ou canadien décide de poursuivre ces personnes aux États-Unis ou au Canada en dommages-intérêts, alors le tribunal appelé à trancher ce litige peut, sur requête, permettre que cette plainte soit jugée comme un recours collectif.
Si cela se produit, toutes les parties concernées dans le monde en seront informées par des publications dans les médias grand public et auront ainsi la possibilité de se joindre à cette action collective dans un certain délai, à déterminer par le tribunal. Il convient de souligner que personne ne doit se joindre au recours collectif, mais toute partie lésée peut se joindre au groupe.
L'avantage du recours collectif est qu'un seul procès est nécessaire , à savoir pour instruire la plainte d'un demandeur représentant qui est affecté d'une manière typique de tous les autres membres du groupe. C'est, premièrement, moins cher et, deuxièmement, plus rapide que des centaines de milliers ou plus de poursuites individuelles. Et troisièmement, elle impose moins de fardeau aux tribunaux. Quatrièmement, en règle générale, cela permet un examen beaucoup plus précis des accusations qu'il ne serait possible dans le contexte de centaines de milliers, ou plus probablement dans ce contexte corona, voire de millions de poursuites individuelles.
En particulier, le droit de la preuve anglo-américain bien établi et éprouvé, avec sa découverte préalable au procès, est applicable. Cela exige que toutes les preuves pertinentes pour la détermination du procès soient mises sur la table. Contrairement à la situation typique des procès allemands avec déséquilibre structurel, c'est-à-dire des procès impliquant d'une part un consommateur, et d'autre part une puissante entreprise, la rétention voire la destruction de preuves n'est pas sans conséquence ; au contraire, la partie qui retient ou même détruit des preuves perd l'affaire en vertu de ces règles de preuve.
Ici en Allemagne, un groupe d'avocats en responsabilité délictuelle s'est regroupé pour aider leurs clients à recouvrer des dommages-intérêts. Ils ont fourni toutes les informations et tous les formulaires pertinents aux demandeurs allemands pour estimer l'ampleur des dommages qu'ils ont subis et rejoindre le groupe ou la classe de demandeurs qui se joindront plus tard au recours collectif lorsqu'il se poursuivra au Canada ou aux États-Unis. Initialement, ce groupe d'avocats avait envisagé de collecter et de gérer également les demandes de dommages-intérêts d'autres plaignants non allemands, mais cela s'est avéré ingérable.
Cependant, grâce à un réseau international d'avocats qui s'agrandit de jour en jour, le groupe d'avocats allemands fournit gratuitement à tous ses confrères dans tous les autres pays, toutes les informations pertinentes, y compris des avis d'experts et des témoignages d'experts démontrant que les tests PCR ne peuvent pas détecter les infections. Et ils leur fourniront également toutes les informations utiles sur la façon dont ils peuvent préparer et regrouper les demandes de dommages et intérêts de leurs clients afin qu'eux aussi puissent faire valoir les demandes de dommages et intérêts de leurs clients, soit devant les tribunaux de leur pays d'origine, soit au sein du cadre du recours collectif, tel qu'expliqué ci-dessus.
Ces faits scandaleux sur le corona, recueillis principalement par le comité Corona et résumés ci-dessus, sont exactement les mêmes faits qui se révéleront bientôt vrais soit devant un tribunal, soit dans de nombreux tribunaux du monde entier.
Ce sont ces faits qui feront disparaître le masque de tous les responsables de ces crimes. Aux politiciens qui croient ces personnes corrompues, ces faits sont offerts comme une bouée de sauvetage qui peut vous aider à réajuster votre ligne de conduite et à lancer la discussion scientifique publique attendue depuis longtemps, et à ne pas tomber avec ces charlatans et criminels.
Merci.
Dr Reiner Fuellmich
Le Dr Reiner Fuellmich est l'un des meilleurs avocats plaidants en Allemagne et l'un des quatre membres d'un groupe d'avocats qui a enquêté et poursuivi des responsables mondiaux sous prétexte que COVID 19 est un crime délibéré contre l'humanité. Le Dr Fuellmich a publié une vidéo le 3 octobre 2020, qui compte plus de 1,3 million de vues malgré la censure de YouTube.
Vous pouvez réellement participer aux efforts mondiaux visant à paralyser la capacité de génocide de la cabale criminelle organisée de l'État profond, tout en profitant de la liberté des soins de santé en même temps, en boycottant définitivement Big Pharma .
Source : geopolitics.co
Tribunal populaire et crime contre l'Humanité
(Bruxelles 23 Janvier 2022)
Merci à Jeanne Traduction
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire