Des experts mettent en garde contre la "tyrannie médicale" de l'Organisation mondiale de la santé
Selon des experts, la volonté de renforcer l'autonomie de l' Organisation mondiale de la santé reste une menace majeure pour la souveraineté nationale et l'autonomie des États-Unis, même après un revers lors de la 75ème réunion annuelle de l'agence des Nations Unies à Genève fin mai.
Suite à quelques modifications mineures du Règlement sanitaire international approuvées lors de la réunion du mois dernier, l'organisation de la santé et ses gouvernements membres travaillent sur de nouveaux amendements de grande envergure aux règles mondiales. Ceux-ci seront déposés en septembre.
Dans le même temps, les dirigeants de l'OMS et les gouvernements membres élaborent également un nouveau traité international sur la pandémie.
L'accord international imminent, qui est toujours en cours de rédaction, devrait conférer de vastes nouveaux pouvoirs à l'OMS s'il est approuvé.
Selon des experts, la volonté de renforcer l'autonomie de l' Organisation mondiale de la santé reste une menace majeure pour la souveraineté nationale et l'autonomie des États-Unis, même après un revers lors de la 75e réunion annuelle de l'agence des Nations Unies à Genève fin mai.
Le traité et les amendements en cours de négociation visent à donner à l'OMS les moyens de lutter contre les crises sanitaires mondiales telles que les pandémies, selon les responsables du département d'État américain et de l'OMS.
Cependant, les législateurs américains aux niveaux des États et du gouvernement fédéral font preuve de fermeté. Des experts en droit international et en soins de santé ont déclaré à Epoch Times que le but ultime est d'imposer la « tyrannie médicale » à l'humanité, et non de protéger la santé.
"Ce n'est qu'une autre prise de pouvoir totalitaire majeure par le CDC [Centers for Disease Control and Prevention], l'OMS, Bill Gates, Big Pharma, l'industrie de la guerre biologique, la République populaire de Chine et d'autres pour imposer leur tyrannie médicale sur l'être humain. race », a déclaré Francis Boyle, professeur de droit international à l'Université de l'Illinois.
Boyle, qui a rédigé la législation de 1989 mettant en œuvre la Convention sur les armes biologiques qui a été approuvée à l'unanimité par le Congrès, a déclaré qu'il fallait s'opposer à la prise de pouvoir de l'OMS "à tout prix", exhortant les législateurs américains à s'impliquer pour l'arrêter maintenant.
Dans une interview accordée à Epoch Times, Boyle a qualifié l'OMS d'"organisation criminelle" qui est "complètement pourrie, corrompue et méprisable".
Il a vivement recommandé de ne pas donner plus de pouvoir ou d'argent à l'OMS.
"Ce n'est rien de plus qu'une organisation de façade pour Pharma, l'industrie de la guerre biologique et Gates", a déclaré Boyle, faisant référence au co-fondateur milliardaire de Microsoft, Bill Gates, affirmant qu'il devrait être autorisé à "pourrir sur la vigne" puis à "se tordre lentement, lentement dans le vent.
Le professeur de droit international, qui a travaillé sur de nombreuses affaires très médiatisées, a également fait valoir que les principaux responsables de l'OMS devraient être considérés pour d'éventuelles poursuites pour crimes contre l'humanité.
Entre autres préoccupations, Boyle a souligné le parrainage par l'OMS de l'Institut chinois de virologie de Wuhan, que beaucoup soupçonnent d'être à l'origine de l'épidémie mondiale de virus du PCC (Parti communiste chinois) , ainsi que le rôle de l'agence dans la promotion des vaccins COVID-19 . , qu'il appelait « des coups de poing dangereux ».
Boyle, qui a rencontré des procureurs d'État à travers l'Amérique recommandant des inculpations contre des responsables gouvernementaux clés, a récemment publié le livre "Resisting Medical Tyranny", plaidant en justice pour des poursuites contre de hauts responsables américains derrière ce qu'il a appelé des "mandats criminels".
Il appelle maintenant les sénateurs américains à unir leurs forces contre le plan de l'OMS. Il a exhorté les sénateurs à créer et à diffuser une lettre indiquant qu'ils ont l'intention de rejeter tout nouveau traité pandémique de l'OMS qui pourrait leur être soumis pour ratification.
"En supposant que vous puissiez faire signer cette lettre circulaire à 34 sénateurs, cela rendrait le traité sur la pandémie mort à son arrivée ici aux États-Unis, à première vue", a déclaré Boyle. "Cela pourrait alors tuer ce traité pandémique de l'OMS à ses débuts lors de la prochaine [Assemblée mondiale de la santé] se réunira pour l'examiner."
Les amendements de l'OMS
Sans grande fanfare médiatique, les États membres de l'OMS se sont réunis à Genève du 22 au 27 mai pour discuter des modifications majeures du Règlement sanitaire international (RSI).
Le CDC décrit le RSI comme « juridiquement contraignant ». Les règles sanitaires mondiales ont également joué un rôle majeur dans la réponse mondiale coordonnée à la pandémie du virus du PCC.
Les 13 amendements au RSI ont été proposés en janvier par l'administration Biden, avec le soutien de près de 50 autres gouvernements.
Entre autres changements, les amendements auraient davantage habilité l'OMS et son directeur général à déclarer des urgences sanitaires internationales, même sans l'approbation des pays ou des gouvernements ciblés.
Alors qu'ils se concentrent ostensiblement sur les problèmes de santé, les gouvernements du monde entier soutiennent de plus en plus que d'autres problèmes, notamment le changement climatique, la violence armée et le racisme, constituent des urgences de santé publique. Les critiques soulignent que cela signifie que presque tout pourrait relever de la compétence de l'OMS.
Les législateurs et les militants de tout le pays ont passé des semaines à tirer la sonnette d'alarme au sujet des amendements avant qu'ils ne soient examinés le mois dernier. Les critiques les ont qualifiées de «dictatoriales» et de «prise de pouvoir» par l'OMS et certains de ses principaux membres au détriment de l'autonomie des États-nations.
Suite à la réaction du public, des analystes juridiques et des chercheurs qui ont suivi les développements ont déclaré que la dernière tentative d'autonomisation de l'OMS avait été arrêtée - pour l'instant.
Selon le département d'État américain et l'OMS, le principal changement apporté au RSI lors du sommet était un amendement visant à raccourcir le délai d'entrée en vigueur des futurs amendements à un an contre deux.
La création d'un groupe de travail chargé d'aider à rédiger et à examiner davantage d'amendements a également été approuvée.
« Les États-Unis ont soutenu ces amendements et ont été ravis de voir un large soutien pour ces améliorations procédurales à la WHA », a déclaré un porte-parole du département d'État américain à Epoch Times.
De hauts responsables américains et des reportages dans les principaux médias ont également donné l'impression qu'il s'agissait d'un pas en avant majeur pour le programme de changements encore plus agressifs de l'administration Biden.
Par exemple, Sheba Crocker, ambassadrice des États-Unis auprès de l'ONU à Genève, a célébré les changements comme "une réalisation importante".
Cependant, le chercheur d'investigation indépendant James Roguski, une figure clé derrière l'opposition aux amendements de l'OMS, a déclaré à Epoch Times que l'administration Biden "avait reçu une fessée" et avait subi une énorme défaite.
"Pour les médias, suggérer qu'il s'agit d'une victoire quelconque pour Biden est ridicule, c'est un mensonge", a-t-il déclaré, affirmant que ce qui s'était passé était une victoire pour la souveraineté des nations et un coup porté aux efforts visant à centraliser davantage de pouvoir à l'OMS. .
Roguski a reconnu que c'était un "défi" de découvrir ce qui s'était réellement passé.
"C'est comme ça qu'ils jouent à ce jeu", a-t-il déclaré.
Il a également déclaré que la menace n'était pas terminée.
"Ces personnes sont incorrigibles, elles sont implacables, elles ne s'arrêteront jamais", a déclaré Roguski, notant que l'OMS poursuivait toujours des amendements au RSI à envisager à l'avenir ainsi que le traité sur la pandémie sur lequel on travaillait cet été.
L'OMS et l'administration Biden ont également indiqué que les efforts visant à responsabiliser l'OMS progressaient toujours.
"Les États-Unis continueront de discuter avec d'autres États membres de l'OMS des modifications proposées visant à clarifier les déclencheurs d'alerte précoce pour la réponse internationale aux menaces de pandémie, à promouvoir le partage rapide d'informations par les pays et l'OMS et à améliorer les processus de l'OMS concernant la détermination des urgences de santé publique", a déclaré le porte-parole du département d'État.
Bien que les amendements n'aient pas été à la hauteur, le régime communiste chinois a remporté quelques victoires majeures. Parmi eux : le chef de l'OMS soutenu par Pékin, le Dr Tedros Adhanom Ghebreyesus, s'est vu confier un nouveau mandat de cinq ans à la barre, et Pékin a obtenu une place au conseil d'administration de l'OMS.
Le Traité international sur la pandémie
Alors même que les gouvernements travaillent sur de nouveaux amendements à soumettre d'ici septembre, ils rédigent également un nouveau traité international sur la pandémie qui pourrait être plus important.
"Cela fait ressembler les amendements à un jeu d'enfant", a déclaré Roguski, citant le langage de l'OMS sur "Une santé, une approche de toute la société".
Boyle, le professeur de droit international, a déclaré qu'il semblait que les amendements retirés du RSI pourraient être simplement intégrés au nouveau traité sur la pandémie, ainsi que d'autres politiques visant à rendre l'OMS beaucoup plus puissante.
Au Congrès, les critiques tirent également la sonnette d'alarme sur le traité.
"Le 'traité pandémique' radical de l'OMS est un dangereux excès mondialiste", a déclaré le sénateur américain Rick Scott (R-Fla.) Tout en annonçant une proposition visant à freiner l'agence mondiale. "Les États-Unis d'Amérique ne doivent jamais donner plus de pouvoir à l'OMS."
"L'OMS est une marionnette pour Xi Jinping, contrôlée par le Parti communiste chinois, et a aidé Pékin à dissimuler les origines du COVID-19", a déclaré Scott, ajoutant que la politique de santé publique pour l'Amérique devrait être décidée par les Américains plutôt que par "des marionnettes mondialistes". travailler pour la Chine communiste.
Des personnalités de premier plan de l'OMS ont exprimé ouvertement leur désir de renforcer les pouvoirs de l'agence des Nations Unies en utilisant le projet de traité sur la pandémie.
"Nous avons besoin de systèmes et d'outils plus solides", a déclaré Tedros, qui a proposé, des sanctions contre les nations qui défient l'OMS avec des contrôles plus stricts de la "désinformation" en ligne.
Plus tôt cette année, décrivant ses plans au Comité exécutif de l'OMS, il a déclaré qu'il était prioritaire de "renforcer de toute urgence l'OMS en tant qu'autorité principale et directrice en matière de santé mondiale, au centre de l'architecture de la santé mondiale".
"Nous sommes un monde, nous avons une santé, nous sommes une OMS", a-t-il déclaré.
L'enracinement du type de réponses politiques prescrites par l'OMS lors de la récente crise du COVID est également à l'ordre du jour, selon des personnalités impliquées dans le processus.
"De manière continue, chaque pays doit utiliser tous les outils de santé publique disponibles pour freiner la transmission", a déclaré l'ancienne Première ministre néo-zélandaise Helen Clark, coprésidente du groupe indépendant de l'OMS pour la préparation et la réponse à la pandémie, dans des commentaires récents sur ce que le nouvel accord devrait accomplir. «C'est le masquage, c'est la distanciation sociale, c'est le dépistage et la recherche des contacts, c'est l'isolement et la quarantaine; c'est le menu éprouvé pour s'efforcer d'arrêter la transmission d'une maladie.
Clark et le panel sur la pandémie ont également recommandé de vastes nouveaux pouvoirs et autorités pour l'OMS en plus d'une plus grande indépendance financière et politique pour l'organisation. Le panel a même appelé l'OMS à commencer à établir des normes de « référence » pour les systèmes de santé nationaux.
Clark n'a pas répondu dans les délais de presse aux demandes de commentaires d'Epoch Times.
Le département d'État n'a pas répondu aux questions quant à savoir s'il chercherait à ajouter les propositions d'amendement de l'administration Biden dans le traité proposé, mais a confirmé à Epoch Times qu'il était engagé dans le processus.
Les gouvernements européens ont été plus ouverts sur leurs points de vue. Le Conseil de l'Union européenne, représentant les 27 États membres de l'organisme, a déclaré que l'objectif est une OMS plus forte pour servir "d'autorité de coordination sur les questions de santé mondiale".
Pendant ce temps, l'OMS a minimisé son propre rôle dans le processus.
« Les États membres de l'OMS détermineront en fin de compte l'objectif d'un tel instrument », a déclaré un porte-parole de l'agence mondiale à Epoch Times. L'accord devrait "promouvoir la collaboration mondiale pour prévenir, préparer et répondre aux crises à l'avenir, et empêcher une répétition de la pandémie de COVID-19".
Le porte-parole a également déclaré qu'il était prévu que l'accord "renforce les soins de santé, en commençant au niveau communautaire", tout en appelant la communauté internationale à "travailler ensemble" pour atténuer les effets d'un autre virus tel que le SRAS-CoV-2.
Objectif final : Tyrannie mondiale ?
Les législateurs, les experts juridiques et les principaux professionnels de la santé tirent la sonnette d'alarme sur ce qu'ils considèrent comme l'objectif ultime des efforts de l'OMS : un contrôle mondial centralisé sur l'humanité.
Le Dr Peter McCullough, chef de la division de nutrition et de médecine préventive de l'hôpital William Beaumont à Royal Oak, Michigan, et l'auteur John Leake, co-auteurs du nouveau livre "The Courage to Face COVID-19 Preventing Hospitalization and Death Tout en combattant le complexe bio-pharmaceutique », avertit qu'il y a des forces obscures à l'œuvre.
« L'Organisation mondiale de la santé est un élément clé de ce que nous appelons dans notre nouveau livre le complexe bio-pharmaceutique », ont-ils déclaré à Epoch Times par e-mail. «Semblable au« complexe militaro-industriel »dont le président Eisenhower a mis en garde dans son discours d'adieu, le complexe bio-pharmaceutique (dont le programme est défini par la Fondation Gates et le Forum économique mondial) aspire à établir un gouvernement mondial centralisé par le biais de politique de santé publique, en particulier en réponse aux maladies infectieuses émergentes - réelles, perçues, exagérées et fabriquées.
De nombreux autres experts, médecins et avocats qui se sont entretenus avec Epoch Times ont également déclaré que l'OMS cherchait à enfreindre les droits des personnes sous prétexte de les garder en sécurité et en bonne santé.
La résistance politique se développe également rapidement aux États-Unis.
Au niveau des États, les législateurs du pays sont en discussion sur la manière de bloquer les mouvements de l'OMS dans leurs juridictions.
Le Sénat du Kansas a approuvé une résolution qui "désapprouvait fortement" les efforts de l'organisation, affirmant qu'ils visaient à usurper la souveraineté nationale et à placer les États-Unis sous "le contrôle d'une organisation internationale non élue qui n'a aucun compte à rendre au peuple de ce pays".
À Washington, les législateurs travaillent également. La législation qui supprimerait le financement de l'OMS et même retirerait les États-Unis de l'ONU gagne des sponsors au milieu d'un tollé public croissant contre les plans de l'OMS. De nombreux membres de la Chambre et du Sénat, dont le Freedom Caucus, ont exhorté l'administration Biden à reprendre le retrait américain initié par le président Donald Trump.
Le sénateur américain Rand Paul (R-Ky.) a publiquement averti que l'OMS tentait de créer un "gouvernement mondial" avec le pouvoir d'imposer des mandats similaires à ceux utilisés pendant la pandémie de COVID.
L'Organe intergouvernemental de négociation se réunit cette semaine pour travailler sur le traité sur la pandémie alors que l'OMS s'efforce d'engager « toutes les parties prenantes », a déclaré un porte-parole de l'OMS à Epoch Times.
L'objectif est de terminer une ébauche du traité proposé d'ici le mois d'août.
Par Alex Newman
Source : theepochtimes.com
Alex Newman
Alex Newman est un contributeur indépendant. Newman est un journaliste, éducateur, auteur et consultant international primé qui a co-écrit le livre "Crimes of the Educators: How Utopians Are Use Government Schools to Destroy America's Children". Il est directeur exécutif de Public School Exit, PDG de Liberty Sentinel Media et écrit pour diverses publications aux États-Unis et à l'étranger.
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire