Avidité impitoyable pour le profit : les bébés devraient être injectés "contre Corona" sans raison
On peut avoir des opinions différentes sur Corona et les vaccinations. Les adultes doivent être autorisés à prendre leurs propres décisions, ils devraient également être suffisamment mûrs pour peser le risque et rechercher eux-mêmes des informations sur Internet. Pousser à injecter aux bébés des préparations d'ARNm "contre Corona" semble être le comble de l'irresponsabilité - certains critiques appellent cela une tentative de meurtre. La raison : de 0 à 19 ans, le taux de survie est de 99,9997 %. Et les "vaccins" ne protègent pas contre l'infection ou la transmission.
freepik @senivpetro
Le 19 octobre 2022, ZDF titrait joyeusement : « L'EMA approuve les vaccins corona pour les bébés ». Parce que : Des études auraient montré un « effet protecteur ». Sur la base des expériences des 1,5 dernières années, il faut se demander : à quoi ressemble cet « effet protecteur » et contre quoi protège-t-il ?
Depuis le début de la soi-disant pandémie, on sait que les enfants n'ont pratiquement pas été touchés par le Covid-19. Ils n'ont que des symptômes bénins, le cas échéant. Les derniers chiffres montrent un taux de survie de 99,9997 % . Si vous comparez cela avec le risque d'effets secondaires graves, dont le nombre augmente de plus en plus, aucun avantage pour la santé ne peut être constaté avec la meilleure volonté du monde.
Savez-vous où une telle approbation pourrait mener ? Inclure cette "vaccination" dans le passeport mère-enfant et ainsi décider si une mère reçoit ou non des subventions de l'État. À ne pas oublier, puisque la "vaccination corona" n'a pas d'effet vraiment mesurable, elle doit être répétée tous les 6 mois. Mais ce n'est pas obligatoire, tout est entièrement volontaire, n'est-ce pas ?
Les enfants n'ont jamais été les moteurs d'une pandémie
Bien sûr, on pourrait toujours affirmer qu'une «vaccination» aiderait à prévenir l'infection et à minimiser la transmission de la maladie. Pourtant, les premières études montraient dès 2020 que les enfants ne faisaient pas partie des « moteurs de la pandémie » ( voir ce texte de l'université de Würzburg ), bien au contraire. Les familles nombreuses sont encore moins touchées.
Nous savons maintenant que Pfizer n'a jamais testé la réduction de la transmission du virus avant de l'approuver - la prétendue protection étrangère était une incroyable tromperie mondiale du public .
Il n'y a donc aucune raison plausible, de quelque point de vue que ce soit, d'exposer les bébés à une substance expérimentale qui modifie la constitution génétique humaine. Surtout dans la phase sensible de croissance extrême à laquelle ces jeunes sont soumis, de telles expériences devraient être une absurdité totale.
Les médecins qui vaccinent les bébés devraient perdre leur licence
Vous devez donc supposer que la corruption structurelle et la cupidité de l'argent sont à l'origine de la volonté de vacciner les enfants maintenant aussi. Après que les associations médicales soient si strictes avec leurs membres s'ils se comportent "non conformes à leur statut", il devrait être clair dans une société qui fonctionne qu'une vaccination de bébé entraîne le retrait de l'autorisation d'exercer la médecine. Pas de si et de mais. Mener une telle expérience sur des nourrissons sans indication rappelle les temps les plus sombres de l'humanité et ne peut être justifié par rien.
Peut-être que le vent tournera dans quelques années et vous pourrez prendre votre temps pour voir quels "docteurs" se sont distingués comme particulièrement travailleurs ici. Les complices agissent volontairement, personne ne les oblige à se comporter sous la menace d'une arme, comme ce fut le cas dans certaines dictatures du siècle dernier.
La corruption structurelle est évidente
Il est important de savoir : Le chef de l'EMA, qui a approuvé la libération, est l'ancien lobbyiste pharmaceutique Emer Cooke . Elle est responsable des "admissions d'urgence" - bien qu'il existe d'énormes conflits d'intérêts. De 1985 à 1998, elle a occupé divers postes de direction dans l'industrie pharmaceutique et a également dirigé l'organisation de lobbying EFPIA pour les plus grandes entreprises pharmaceutiques. Pour reprendre l'expression « dans une société qui fonctionne » , une personne avec cette histoire ne pourrait jamais occuper une fonction publique dans une société. Indépendamment de leurs qualifications, il est inconcevable qu'une telle personne puisse représenter les intérêts du public et non ceux des entreprises qui les ont rendus grands et aussi riches.
Ce que nous ne devons jamais oublier
Dans le futur, quand on se retrouvera devant les tombes de bébés qui n'ont pas vécu l'expérience parce que leur petit cœur s'est "soudain et inopinément" arrêté, et quand dans 20 ans on "s'interrogera" sur une vague d'infertilité et d'infertilité, on devrait être souvenez-vous bien des responsables. Et je me souviendrai aussi très bien de toutes les maisons de presse et de leurs journalistes qui ont applaudi au lieu de faire des recherches.
Nous ne devons jamais oublier ceux qui ont contribué à la division fasciste de la santé et à l'oppression de ceux qui pensent différemment.
Ces personnes n'ont aucun respect pour l'intégrité physique et les droits à l'autodétermination des autres. Et nous devons aussi nous souvenir de ceux qui n'ont pas participé ou aidé à mettre fin à la folie.
En Suède par exemple, l'un des pays européens avec le moins de mesures mais aussi des taux de surmortalité très faibles, les enfants et les jeunes de moins de 18 ans ne sont plus du tout "vaccinés" .
Par Florian Machl
Source : report24.news
Lire aussi :
Conflit d'intérêts présumé: le patron de l'EMA, Emer Cooke, a été lobbyiste pour l'industrie pharmaceutique pendant des années
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire