Alors que nous avançons plus loin dans le terrier du lapin de ce qui se passe exactement dans les « laboratoires de chauves-souris » chinois, nous tournons maintenant notre attention vers un Zhou Yusen - un scientifique militaire chinois spécialisé dans les coronavirus qui a collaboré avec « Bat Woman », Zhengli Shi - avec au moins un projet de manipulation génétique des coronavirus ayant été financé par trois subventions des National Institutes of Heath (NIH) - domicile du Dr Anthony Fauci - via des universités américaines, selon des documents obtenus par The Week-end australien (apparemment divulgué par les services secrets australiens) .Le financement non divulgué du NIH d'un scientifique militaire de l'APL est distinct des millions de subventions accordées à l'alliance EcoHealth, qui a également collaboré avec le WIV
La révélation montre que l'argent américain finançait des recherches risquées sur les coronavirus avec des scientifiques de l'Armée populaire de libération – dont le scientifique militaire décoré Zhou Yusen et la « Bat Woman » de l'Institut de virologie de Wuhan, Shi Zhengli.
Zhou Yusen, Zhengli Shi
Selon le rapport, la mort de Zhou en mai 2020 est passée en grande partie sous le radar, malgré le fait qu'il était un scientifique primé au Laboratoire d'infection et d'immunité de l'APL à l'Institut de microbiologie et d'épidémiologie de Pékin. "Il n'y a eu aucun rapport rendant hommage à sa vie. Sa mort n'a été mentionnée qu'en passant dans un reportage des médias chinois en juillet et à la fin d'un article scientifique de décembre . Les deux avaient le mot "décédé" entre parenthèses après son nom. "
Et bien que la mort de Zhou ait pu être suspecte (ou qu'il soit simplement mort de COVID), la révélation que le gouvernement américain finançait ses recherches avec le WIV peut fournir un indice sur la raison pour laquelle les responsables américains - le Dr Fauci après que son chien de poche, Peter Daszak de l' EcoHealth Alliance, ait écrit une lettre « d'origine naturelle ou vous êtes un fou » dans le Lancet) - colportait la théorie de « l'origine naturelle » du PCC, tandis que toute suggestion selon laquelle elle aurait pu être créée dans et /ou une fuite du laboratoire même qui a reçus des dollars du NIH était strictement verboten.
Par Tyler Durden
Les États-Unis ont payé l'Armée populaire de libération chinoise pour fabriquer des coronavirus
Les e-mails publiés dans le cadre d'une demande d'accès à l'information de Buzzfeed cette semaine ont montré qu'au début de la pandémie, le Dr Fauci craignait que le financement américain n'ait été consacré à la recherche sur le gain de fonction en Chine.
Dans d'autres e-mails, les scientifiques ont écrit au Dr Fauci exprimant l'opinion préliminaire selon laquelle le génome du SRAS-CoV-2 semblait "incohérent avec les attentes de la théorie de l'évolution" et qu'il présentait certaines caractéristiques qui "semblaient potentiellement conçues". -Le Week-end Australien
En bref, "le conflit d'intérêts" ne commence même pas à expliquer ce que Fauci devra maintenant expliquer la prochaine fois que Rand Paul le mettra sur la sellette.
La révélation montre que l'argent américain finançait des recherches risquées sur les coronavirus avec des scientifiques de l'Armée populaire de libération – dont le scientifique militaire décoré Zhou Yusen et la « Bat Woman » de l'Institut de virologie de Wuhan, Shi Zhengli.
Des sources de la sécurité nationale ont déclaré que les liens entre Zhou et le Dr Shi étayaient les affirmations des services de renseignement américains selon lesquelles l'Institut de virologie de Wuhan était engagé dans une "activité militaire secrète". -L'australien
Combien de temps la Chine est-elle restée assise sur la séquence génétique du SARS-CoV-2 ?
Si nous considérons le calendrier et ses implications, Zhou est décédé trois mois après avoir déposé une demande de brevet le 24 février 2020 pour un vaccin COVID-19 . Bien que cela puisse signifier qu'il travaillait sur un vaccin COVID-19 avant que le virus ne soit connu du public en décembre 2019, gardez à l'esprit que Moderna a pu concevoir la séquence de son vaccin COVID-19 deux jours seulement après que les autorités chinoises ont publié sa génétique. séquence le 11 janvier 2020 - dépôt de leur premier brevet connexe en mars, deux mois plus tard .
Notez également que Zhou travaillait sur des vaccins contre les coronavirus depuis au moins 2006 en réponse à l'épidémie initiale de SRAS-CoV - en écrivant une étude qui a révélé que "les vaccins contenant le (domaine de liaison au récepteur) de la protéine SARS-CoV S peuvent induire une neutralisation suffisante des anticorps et une immunité protectrice à long terme contre le défi du SRAS-CoV dans le modèle murin établi."
Ainsi, en supposant qu'un expert aurait besoin d'environ deux mois pour passer de la séquence génomique à la demande de brevet, cela implique que la Chine a retenu la séquence génétique pendant un mois avant sa publication publique le 11 janvier. Ou, Zhou a peut-être eu plus d'une « longueur d'avance » que cela.
« C'est quelque chose que nous n'avons jamais vu réaliser auparavant, ce qui soulève la question de savoir si ce travail n'a peut-être pas commencé beaucoup plus tôt », a déclaré Nikolai Petrovsky de l'Université Flinders.
(Et si l'on veut explorer les implications en supposant que le SRAS-CoV-2 a été génétiquement modifié, Karl Denninger a quelques réflexions ci-dessous)
Et bien que nous ne sachions peut-être jamais toute l'étendue du rôle de Zhou dans tout cela, lui et la « femme chauve-souris » Zhengli travaillaient sur un vaccin COVID juste avant la pandémie.
Par le Week - end Australien :
Juste avant la pandémie, Zhou et trois autres scientifiques de l'Institut de microbiologie et d'épidémiologie de Pékin dirigé par l'APL – Yuehong Chen, Lei He et Shishui Sun – se sont associés à deux scientifiques de l'Institut de virologie de Wuhan – le Dr Shi et Jing Chen – et huit scientifiques chinois maintenant basé aux États-Unis à l'Université du Minnesota et au Lindsley Kimball Research Institute, New York Blood Center. Leur article, intitulé Molecular Mechanism for Antibody-Dependent Enhancement of Coronavirus Entry , a été soumis au Journal of Virology le 27 novembre 2019 et a été publié le 14 février 2020.
La recherche a examiné les coronavirus du MERS et du SRAS en tant que voies de traitement médicamenteux antiviral à base d'anticorps pour traiter les coronavirus.
Leur article a eu des résultats positifs : « Pris ensemble, nos résultats montrent que les MAb neutralisants spécifiques de RBD se lient à la même région sur les pointes de coronavirus que les récepteurs viraux, déclenchent des changements de conformation des pointes comme le font les récepteurs viraux, et médient l'ADE par le même comme entrée virale dépendante des récepteurs viraux.
Ils ont découvert que ce « nouveau mécanisme moléculaire pour l'entrée virale améliorée par les anticorps » pourrait « guider les futures stratégies de vaccination et antivirales ».
Cette étude a été menée « in vitro », c'est-à-dire dans une boîte de Pétri ou un tube à essai, à l'aide de cellules rénales et pulmonaires humanisées. Leur dernier paragraphe indiquait que la prochaine étape dans un futur article serait de mener des expériences « in vivo » avec des souris ou des primates humanisés. Un article publié dans Nature Reviews Immunology 18 mois plus tard, en avril de cette année, trouverait que « la neutralisation des anticorps monoclonaux » pourrait aider au traitement de Covid-19.
Pendant ce temps, la demande de brevet de Zhou indique : « L'invention concerne le domaine de la biomédecine et concerne un vaccin Covid-19, des méthodes de préparation et des applications. La protéine de fusion fournie par l'invention peut être utilisée pour développer le vaccin protéique Covid-19 et un médicament pour prévenir ou traiter le Covid-19 ."
Qu'est-ce que tout cela signifie maintenant? Karl Denninger a quelques réflexions via market-ticker.org , et est notamment très méfiant quant au timing du brevet (édité par souci de concision) :
Alors, que pouvons-nous maintenant, nous savons ?
L' armée chinoise était en fait impliquée dans le laboratoire de Wuhan. Ce n'était pas seulement une opération civile. Ceci, soit dit en passant, a été nié à plusieurs reprises au cours de la dernière année et a changé.
Les scientifiques du laboratoire connaissaient non seulement le séquençage du virus, mais disposaient en outre d'un moyen brevetable de créer un prétendu vaccin avant que la pandémie ne soit rendue publique. Il faut du temps pour rédiger des brevets et les comprendre. Beaucoup de temps, en fait, pas quelques semaines ou quelques mois.
Il faut du temps pour prouver le matériel breveté, y compris dans le cas d'un vaccin. Pour breveter quelque chose, vous devez être capable de le démontrer ; vous ne pouvez pas breveter des idées , seulement des incarnations d'idées. Dans ce cas, il faudrait prouver une immunogénicité qui n'est pas instantanée ; il faut des semaines voire des mois pour passer à travers la science originale à ce sujet avec les animaux puis les humains , ce qui signifie que la date de la connaissance n'était pas le 24 février, c'était des mois ou même plus avant.
Cela signifie qu'ils travaillaient là-dessus même avant cette époque, car pour travailler sur un vaccin, vous devez savoir que vous devez ou voudriez travailler dessus en premier lieu. Cela signifie à son tour qu'ils savaient très bien qu'il y avait un virus virulent dans la nature avant cette date, ou qu'ils l'ont relâché ou avaient l'intention de le relâcher dans la nature exprès . Personne ne propose un vaccin contre un virus que vous avez l'intention de confiner entièrement dans un laboratoire pour des tests sur des animaux ou des cultures cellulaires ; ça ne vaut rien. Sans un isolat de créer un vaccin pour et un virus en dehors d'un environnement de laboratoire oùvaccination devient une « chose » qui pourrait être nécessaire et doncvaleur pourquoi feriez-vous le travail pour en créer un ?
Quelle est la chronologie de tout ça ? Plusieurs, plusieurs mois ou même quelques années.
Cela signifie que soit le virus était "out" pendant de nombreux mois à quelques années avant février 2020 ( pas un mois ou deux) ou que les Chinois avaient l' intention de le libérer à l'automne 2019. Dans les deux cas, les preuves sont maintenant accablantes que il ne s'agissait pas d'un virus qui « est apparu comme par magie » un beau jour de fin décembre, venu naturellement des chauves-souris et peut-être des pangolins. Ce n'est plus seulement improbable - c'est maintenant, compte tenu du poids manifeste de la preuve, impossible.
Ensuite, de quel type de brevet de vaccin parlons-nous exactement ?
Plus précisément, comment se fait-il que les zones « raides » dans le vecteur viral et les injections d'ARNm que nous utilisons aux États-Unis soient connues et prouvées ? Comment Moderna et Pfizer ont - ils su qu'ils devaient le faire ? Ce genre d'étude prend des mois, voire des années aussi, pas des jours ou des semaines, à la fois pour la trouver et ensuite prouver qu'elle fonctionne réellement comme prévu.
N'oubliez pas que Covid-19 a un site assez unique sur la pointe appelé la zone de « clivage de furine » qu'il utilise pour « se replier » et entrer dans la cellule ; l'unité S1 s'attache, la zone de clivage "se plie" puis la deuxième partie pénètre la paroi cellulaire comme une lance. Le SRAS et le MERS n'ont pas tous deux cette structure, il n'y avait donc pas d'« art antérieur » à utiliser et au cours des deux premiers mois, la caractérisation de tout cela était sacrément nouvelle.
Pourtant, "l'histoire officielle" est que ces personnes avaient une configuration candidate proposée, y compris le remplacement des codages pour "raider" cette zone quelques jours après la publication de la séquence d'ARN viral pour Covid-19.
Est-ce que le travail achevé dans ce domaine que les Chinois nous ont "donné" est complet avec cette partie du travail déjà fait ? Cela expliquerait comment c'est arrivé si vite, n'est-ce pas ? J'aimerais bien comprendre comment quelqu'un - n'importe qui - fait ce genre de travail avec la vérification en laboratoire des cultures cellulaires et des animaux, atteignant ces conclusions en quelques jours .
Quelles sont les connexions là-bas? J'aimerais une explication complète de cela s'il vous plaît.
Comme nous le ferions.
Par Sharri Markson
Source : zerohedge.com
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire