Près d'un an s'est écoulé depuis l'enlèvement du Dr Reiner Fuellmich au Mexique. Dans moins d'une semaine, cela fera un an
Le Dr Reiner Füllmich (ou Fuellmich) est détenu depuis près de 12 mois après avoir été arrêté à l'aéroport de Francfort le 13 octobre 2023. Depuis le début du mois de mai 2024, il est maintenu à l'isolement. Lorsqu'il comparaît devant le tribunal, ses poignets et ses chevilles sont entravés et la salle d'audience est gardée par des gardes lourdement armés.
« Les mesures de sécurité ordonnées pendant le procès et la détention provisoire de l'accusé rappellent les procès criminels des années précédentes contre les terroristes de la RAF [Fraction armée rouge] », a déclaré l'avocate de la défense, Katja Wörmer.
Dans des déclarations écrites qu'il a récemment rendues publiques, Fuellmich a déclaré que son droit à la liberté d'expression lui avait été refusé au cours de ses audiences et que le président du tribunal, ainsi que d'autres personnes, s'étaient livrés à une obstruction à la justice.
Communiqué de presse de l'AfA du 23 août 2024 : Libération immédiate de l'avocat Reiner Füllmich
Ce qui suit a été traduit de l'allemand à l'anglais à l'aide d'un traducteur en ligne.
Reiner Füllmich, avocat à Göttingen, est en détention depuis plus de 10 mois [maintenant presque 12 mois] après avoir été arrêté à l'aéroport de Francfort le 13 octobre 2023. La durée maximale de la détention provisoire en Allemagne ne peut en principe être « que » de 6 mois (§ 121 para. 1 StPO). « Il n'y a pas de raisons particulières ou importantes pour prolonger la détention provisoire au-delà des 6 mois », a déclaré l'avocate de la défense Katja Wörmer dans une déclaration aux Avocats pour les Lumières.
Le Dr Reiner Füllmich avait déjà été « kidnappé » au Mexique, où il séjournait jusqu'alors. Il n'y avait qu'un seul mandat d'arrêt allemand et un seul mandat d'arrêt européen contre lui. Il s'agissait de contourner une longue procédure d'extradition internationale. À cette fin, le parquet de Göttingen a travaillé en étroite collaboration avec les officiers de liaison du LKA Interpol Basse-Saxe et de l'Office fédéral de police criminelle, qui se trouvaient sur place au Mexique. Ils ont échangé leurs points de vue sur le « prétexte » sous lequel « Reiner Füllmich » pouvait être « attiré » dans le consulat mexicain afin de signer son passeport et de le faire ensuite arrêter par les autorités migratoires mexicaines. C'est ce qui a été fait le 11 octobre 2023.
« L'expulsion illégale du Mexique sans base juridique valable a été soulignée à plusieurs reprises par la défense et par le Dr Reiner Füllmich lui-même, dès la première date de présentation devant le tribunal de district de Göttingen et ensuite à plusieurs reprises au cours des audiences principales », a déclaré l'avocat Wörmer. « L'enlèvement de mon client du Mexique à Francfort soulève d'importantes questions juridiques nationales et internationales qui s'opposent à la poursuite de sa détention provisoire », explique Katja Wörmer.
Dans la prison de Rosdorf, près de Göttingen, le Dr Reiner Füllmich est isolé de tous ses codétenus, il doit effectuer seul ses promenades quotidiennes dans la cour et il lui est totalement interdit de parler ou d'entrer en contact avec ses codétenus. Il n'est autorisé à téléphoner à ses avocats que si les autres détenus de son quartier sont dans leur cellule. Les visites privées sont limitées à trois heures par mois.
Mais non seulement l'expulsion douteuse du Dr Reiner Füllmich du Mexique et la longue détention provisoire dans des conditions carcérales disproportionnées, mais surtout le procès pénal devant le tribunal régional de Göttingen pour soupçon de détournement de fonds ont depuis longtemps dépassé le cadre habituel des procédures pénales dans l'État de droit. La défense est convaincue qu'il s'agit d'un procès purement politique et que l'un des plus éminents critiques des mesures Corona sera muselé à long terme.
Au cours du procès, le tribunal a soudainement échangé les conditions juridiques et factuelles de la responsabilité pénale sans donner à l'accusé la possibilité d'être entendu. Toutes les requêtes pour partialité à l'encontre du président du tribunal et des autres membres de la chambre pénale ont été rejetées.
Toutes les demandes de preuves de la défense ont été rejetées jusqu'à présent, à l'exception de l'interrogatoire de deux témoins invités par la défense dans le cadre du processus d'auto-chargement. Depuis le début du mois de mai 2024, la 5e chambre de commerce du tribunal régional de Göttingen a refusé de procéder à une nouvelle audition des preuves à décharge. Au cours des trois derniers mois, tous les témoins proposés par la défense auraient pu et dû être entendus afin d'accélérer la procédure.
Depuis la mi-juillet 2024, les demandes de preuves et toutes les autres demandes, ainsi que la soumission de déclarations de procédure lors de l'audience principale, ne sont possibles que par écrit, c'est-à-dire qu'il n'y aura plus de discussions orales lors de l'audience principale. Toutes les demandes de preuves ne seront portées à l'attention des membres de la 5ème chambre pénale dans le cadre de la procédure d'auto-lecture et des autres parties au procès que par écrit. Les spectateurs et les observateurs du procès n'ont plus aucun aperçu de la matière du procès en raison de cette stricte ordonnance de la procédure écrite. La présentation orale des requêtes ou des déclarations de la défense ou la dictée au procès-verbal sont exclues depuis cette date. Le principe suprême de l'oralité et du caractère public de l'audience principale, qui s'applique en droit pénal, est ainsi contourné et mis à mal.
Des mesures de sécurité juridiquement très discutables prévoient que le Dr Reiner Füllmich est amené aux audiences menotté aux mains et aux pieds ( !), même sous la stricte surveillance de policiers armés de mitraillettes. Pendant les audiences, plusieurs véhicules de secours avec des policiers armés sont régulièrement garés devant le tribunal régional de Göttingen. « Les mesures de sécurité ordonnées pendant le procès et la détention provisoire de l'accusé rappellent les procès criminels des années précédentes contre les terroristes de la RAF », critique l'avocat Wörmer. La proportionnalité n'est plus respectée dans l'ensemble. La libération immédiate du collègue Dr. Reiner Füllmich s'impose.
Demande publique : Libération immédiate du prisonnier politique RA Dr. Reiner Fuellmich
Après le communiqué de presse de l'AfA ci-dessus, l'association a publié la déclaration suivante à l'intention du public.
Demande : Après la publication du communiqué de presse d'AfA (Anwälte für Aufklärung - Avocats pour les Lumières) demandant la libération immédiate du Dr. Reiner Füllmich, nous avons décidé d'appliquer cette demande par le biais du public.
Explication : Toute personne signant cette demande aidera le Dr. Reiner Füllmich à faire un pas de plus vers la liberté. Il est évident qu'il s'agit d'un prisonnier politique (voir le communiqué de presse [ci-dessus] de l'AfA e.V.). Et comme le public est largement exclu des décisions de la chambre dans ces procédures pénales, nous devons tout mettre en œuvre pour faire sortir Reiner Füllmich de prison. Enfin, à l'annonce du verdict, comme on dit, « au nom du peuple ».
Afin d'attirer l'attention du plus grand nombre sur cette injustice, de nombreuses personnes doivent signer cette demande et la diffuser sur les médias sociaux. C'est essentiel !
Si vous êtes assez courageux, réalisez une vidéo appelant les gens à signer cette demande et publiez-la sur vos médias sociaux avec le hashtag #FreeReiner et le lien vers la demande.
Nous diffuserons votre vidéo sur nos canaux.
Ensemble, nous sommes forts.
[Vous pouvez signer la demande publique de libération du Dr Fuellmich en suivant CE lien, en descendant jusqu'au bas de la page et en saisissant votre nom et votre adresse électronique].
Déclarations écrites de Reiner Fuellmich
Elsa a tenu ses lecteurs informés de l'affaire Fuellmich sur sa page Substack. Dimanche, elle a publié un article indiquant où l'on peut faire un don pour l'affaire Fuellmich, les dates d'audience, des liens hypertextes vers des articles de synthèse sur l'affaire et des déclarations écrites de Fuellmich.
Le 20 septembre, Fuellmich a préparé quatre déclarations écrites portant sur les quatre procédures centrales engagées contre lui. Ces déclarations ont été téléchargées sur le site web du Comité d'enquête sur les crimes internationaux (« ICIC »). Vous trouverez un lien hypertexte vers ses déclarations ICI (en anglais, plus bas en français).
Les quatre déclarations contenues dans ce document PDF de 27 pages sont les suivantes :
Déclaration 1 : L'enlèvement déguisé en fausse déportation.
Déclaration 2 : Une audience rapide et complète est la condition préalable essentielle à un procès équitable.
Déclaration 3 : Violation de la loi par l'échange arbitraire de faits et le déni du droit d'être entendu.
Déclaration 4 : Liberté d'opinion, d'expression et d'information dans la « lutte pour la justice ».
Voici quelques-uns des arguments avancés par Fuellmich dans ces déclarations.
Un enlèvement déguisé en simulacre d'expulsion
La déclaration 1 concerne l'enlèvement présumé déguisé en simulacre d'expulsion, dans lequel Fuellmich explique que l'ordre d'expulsion des autorités migratoires mexicaines ne s'applique pas à lui et à son épouse, car ils n'ont commis aucun des six motifs possibles d'expulsion énumérés à l'article 144 de la loi mexicaine sur les migrations.
Les services allemands, notamment le BKA (Office fédéral allemand de police criminelle) et le LKA (service de police de Basse-Saxe), ont collaboré avec le parquet de Göttingen pour falsifier une expulsion, ce qui a permis son enlèvement au Mexique et son arrestation à l'aéroport de Francfort.
Fuellmich soutient que les autorités auraient dû demander son extradition, ce qui lui aurait donné, ainsi qu'à ses avocats, la possibilité d'être entendu par les autorités mexicaines et d'éventuellement révéler les accusations fausses et fabriquées.
Selon un courriel du 24 août 2023, le BKA a reconnu qu'une arrestation au Mexique nécessiterait un mandat d'arrêt mexicain, qui n'existait pas, et qu'une procédure d'extradition serait nécessaire. Fuellmich affirme que les autorités allemandes n'ont pas poursuivi la procédure d'extradition parce qu'elle aurait révélé que le mandat d'arrêt avait été délivré sans base valable et que les plaignants avaient menti dans leur plainte pénale.
Il affirme que son arrestation au Mexique n'est pas fondée sur un mandat d'arrêt mexicain, mais sur un mandat d'arrêt allemand, délivré sans base valable.
Il explique qu'il a été enlevé au Mexique et qu'un tribunal international, le Common Law Courts d'Angleterre, est intervenu et a ordonné sa libération immédiate en raison de l'incompétence du tribunal allemand résultant de l'enlèvement.
Les Common Law Courts d'Angleterre ont également accordé des dommages et intérêts en faveur de Fuellmich, qui y voit la preuve que la justice peut être obtenue en dehors du système lorsqu'elle est pervertie par les tribunaux du système. Il affirme que le tribunal en question est un véritable tribunal de common law qui applique le droit naturel, le même que celui appliqué lors des procès de Nuremberg, et que la justice prévaudra sur la base des faits réels mis en lumière.
Une audience complète et en temps utile
La déclaration 2 aborde la question d'une audience complète et en temps utile, qui, selon Fuellmich, est une condition préalable essentielle à un procès équitable. Or, selon Fuellmich, le ministère public a délibérément refusé de lui accorder une audience légale pendant plus d'un an et trois mois, bien qu'il ait été en contact permanent avec les plaignants.
Le droit d'être entendu dans le cadre d'une procédure pénale est une forme particulière du droit à la liberté d'opinion, d'expression et d'information, garanti par l'article 5 de la loi fondamentale allemande et par le premier amendement de la constitution américaine.
Fuellmich n'a été entendu qu'un mois après la rédaction de l'acte d'accusation et trois mois après son enlèvement, ce qui, selon lui, est beaucoup trop tard, et il n'a pas eu l'occasion de commenter correctement les accusations en raison de dossiers d'enquête incomplets.
Le ministère public retient des informations importantes, notamment les notes d'au moins 80 conversations téléphoniques et des documents pertinents, ce que Fuellmich compare à l'affaire de l'acteur américain Alec Baldwin, pour laquelle une rétention d'informations similaire a conduit à l'abandon des poursuites.
Obstruction à la justice et à la liberté d'expression
Fuellmich estime que le ministère public et le président du tribunal ont fait obstruction à la justice en échangeant des faits et en lui refusant le droit d'être entendu dans le cadre de la procédure engagée contre lui.
Il affirme que le président du tribunal, ainsi que les procureurs John, Recha et Dr. Kutzner, ont commis une infraction pénale au titre de l'article 339 du code pénal allemand en remplaçant les faits reprochés à l'origine par de nouveaux faits, prétendument inventés, en mai 2024.
Le 17 mai 2024, le juge Schindler, président de la cinquième grande chambre pénale du tribunal régional de Göttingen, a rendu une ordonnance de procédure que Fuellmich considère comme une tentative anticonstitutionnelle de saper son travail de défense, en recourant à l'intimidation, à de fausses allégations et à des déclarations condescendantes.
Le tribunal et le ministère public auraient tenté d'empêcher que les faits réels de l'affaire soient connus, ce qui a conduit le président du tribunal à ordonner que la procédure se déroule par écrit, en violation des principes d'oralité et de publicité.
Fuellmich n'a pas été autorisé à reconnaître les requêtes présentées par ses avocats, et l'avocat de Viviane Fischer n'a pas été autorisé à s'exprimer, ce qui a donné lieu à des accusations de faute professionnelle.
Comme l'a fait valoir Fuellmich, le droit à la liberté d'opinion, d'expression et d'information doit être garanti à l'accusé pour assurer un procès équitable, ce qui implique qu'il soit informé de toutes les allégations et qu'il ait accès à l'intégralité du dossier d'enquête. Le droit fondamental à la liberté d'opinion, d'expression et d'information est inscrit à l'article 5 de la loi fondamentale allemande et à l'article 103 connexe, qui garantit le droit à un procès équitable et le droit de faire des déclarations dans le cadre de la procédure.
Le président du tribunal, M. Schindler, est également accusé d'entrave à la justice en échangeant arbitrairement des faits et en refusant d'entendre le témoin Viviane Fischer, ce qui constitue un délit passible d'une peine d'au moins un an d'emprisonnement en vertu de l'article 339 du code pénal allemand (StGB).
Les actions de Schindler, notamment l'annulation de l'obtention de preuves, la non-audition de témoins, l'exclusion du public de la procédure et le prononcé d'un jugement sans audience publique, sont considérées comme un cas manifeste d'obstruction à la justice.
L'audience principale était centrée sur l'accusation selon laquelle Fuellmich, en tant que directeur général du Comité Corona, avait commis un abus de confiance en contractant un prêt privé auprès des dons du Comité Corona et en l'utilisant à des fins personnelles, notamment en investissant dans sa propriété.
Toutefois, il a été établi au cours de l'audience que le contenu de l'accusation était faux et qu'en tant que directeur général, Fuellmich était autorisé à gérer la société, y compris à contracter un prêt pour garantir temporairement une partie des dons contre une confiscation imminente, ce qui était couvert par la règle de l'appréciation commerciale du droit des sociétés.
Malgré cela, le président du tribunal a abandonné l'accusation initiale et l'a remplacée par une nouvelle affirmation selon laquelle aucun accord de prêt n'avait été conclu, mais qu'il s'agissait plutôt d'un accord de transaction fictif entre Fuellmich et Fischer visant à dissimuler un contrat de fiducie.
Fuellmich accuse le président du tribunal régional, M. Schindler, de s'écarter gravement du droit et de commettre une infraction élémentaire contre l'administration de la justice, et estime qu'il le fait délibérément.
Il conclut que le comportement du président du tribunal, du procureur, M. John, et d'autres parties impliquées dans le procès équivaut à une tentative de commettre une violation conjointe de la loi en conjonction avec une privation de liberté qualifiée.
Voici la lettre de Reiner Fuellmich en PDF, elle est en français :
https://data.over-blog-kiwi.com/1/41/69/90/20241007/ob_b07016_fu-llmich-statements-fr.pdf
Source (original en anglais)
https://expose-news.com/2024/10/07/reiner-fuellmich-issues-four-written-statements/
Par Rhoda Wilson
(Traduction Marie Claire Tellier)
Source : https://marie-claire-tellier.over-blog.com
Pour plus d'informations
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire