Y a-t-il quelque chose produit ou approuvé par notre gouvernement pour COVID qui n'est pas inefficace, n'a pas d'effets secondaires terribles et n'aggrave pas le virus ? Les verrouillages, les masques et les tirs non seulement n'ont pas fonctionné, mais ont causé de terribles dommages collatéraux, n'ont pas réussi à arrêter le virus et, en fait, ont probablement rendu le virus plus virulent. Maintenant, il y a des rapports selon lesquels le remdesivir, dont nous savons déjà qu'il ne fonctionne pas et provoque une insuffisance rénale et hépatique, pourrait également aggraver le virus lui-même
Les agents antiviraux, qu'ils soient vaccinaux ou thérapeutiques, doivent être parfaits. S'ils ne fonctionnent pas pleinement, ils peuvent créer une évasion immunitaire virale, grâce à laquelle le virus apprend à muter autour d'eux. C'est un peu comme le principe de tirer sur le roi et de manquer, un principe qui nous préoccupe souvent en ce qui concerne l'abus ou l'abus d'antibiotiques.
Des chercheurs de la Yale School of Medicine ont publié une étude de préimpression dans laquelle ils ont découvert une version mutée du SRAS-CoV-2 qui semble s'être redéveloppée chez une femme immunodéprimée précédemment infectée qui a été traitée avec du remdesivir. Les chercheurs ont pu séquencer le génome de manière à indiquer clairement qu'il était lié à l'utilisation du remdesivir chez le patient. Le patient a ensuite été guéri par des anticorps monoclonaux. "Ce cas illustre l'importance de la surveillance de la résistance au remdesivir et le bénéfice potentiel des thérapies combinatoires chez les patients immunodéprimés infectés par le SRAS-CoV-2", ont écrit les auteurs de l'étude.
De toute évidence, cette mutation semble être une découverte rare, mais pourquoi risquerions-nous de dépenser 3 000 $ par personne pour une thérapeutique qui ne fonctionne de toute façon pas si elle peut créer une évasion immunitaire ?
Ce qui soulève la question : pourquoi ne traitons-nous pas tout le monde tôt avec des médicaments comme le Regeneron, l'ivermectine, l'hydroxychloroquine et d'autres médicaments éprouvés, sûrs, bon marché et efficaces qui ne causent pas d'insuffisance rénale comme le remdesivir et ne courent pas le risque d'induire des mutations ? Ceci est particulièrement important pour les personnes immunodéprimées. La dernière chose que les personnes qui ont déjà des organes fragiles devraient prendre est le remdesivir.
À bien des égards, le fait que le remdesivir ait jamais été approuvé et reste la seule norme de soins, car il tue des patients et remplit les poches des hôpitaux et du fabricant, Gilead, est peut-être le pire scandale de toute cette épreuve. Le 5 février, Reuters a rapporté que nul autre que l'Institut de virologie de Wuhan de l'Académie des sciences de Chine a demandé un brevet sur le remdesivir de Gilead, un médicament échoué réutilisé à partir du traitement d'Ebola, sur la base de l'amélioration présumée d'un seul patient COVID signalé. dans le New England Journal of Medicine. Soit dit en passant, le seul médicament jamais approuvé pour COVID a été développé par le laboratoire du Dr Ralph Baric à UNC Chapel Hill, le même laboratoire qui a demandé la recherche sur le gain de fonction de la protéine de pointe du coronavirus et est soupçonné par beaucoup d'être à l'origine de la création de ce virus.
Bon sang, est-il surprenant que le médicament développé et poussé tôt par les deux mêmes laboratoires probablement derrière le virus soit non seulement un raté mais dangereux ?
Mais c'est pire. Le 12 décembre 2019, moins de cinq mois avant que Fauci et la FDA ne poussent l'approbation du remdesivir sans consulter un groupe d'experts externes, le New England Journal of Medicine a publié une étude sur l'utilisation du remdesivir dans Ebola qui aurait dû obtenir le médicament de façon permanente interdit pour toute utilisation. Au cours de l'année précédente, les chercheurs ont mené un essai contrôlé randomisé de quatre thérapies à utiliser contre Ebola en République démocratique du Congo : le remdesivir et trois types d'anticorps monoclonaux, dont Regeneron. Quels ont été les résultats du tableau 2 de l'étude?
Des quatre médicaments, le remdesivir a eu le pire résultat avec un taux de mortalité de 53,1%, ce qui est supérieur au taux de mortalité dû au virus. En fait, le remdesivir et le ZMapp (taux de mortalité de 49,7%) ont été jugés si dangereux qu'ils ont été retirés de l'étude le 9 août 2019. Incidemment, Regeneron, qui a eu le taux de mortalité le plus bas, est le traitement par anticorps monoclonaux. cela semble bien fonctionner pour COVID. Pourquoi Fauci choisirait-il d'abord le remdesivir plutôt que Regeneron?
Le 29 avril, Fauci a annoncé que le remdesivir deviendrait la norme de soins, et une autre étude qu'il a citée était la propre étude de Gilead de mars 2020 (éventuellement publiée dans le NEJM en juin) sur 53 patients atteints de coronavirus aux États-Unis, au Canada, en Europe et au Japon qui ont utilisé remdesivir pendant 10 jours. Soixante pour cent ont signalé des événements indésirables et 23 % ont signalé des événements indésirables graves, les plus courants étant « le syndrome de dysfonctionnement de plusieurs organes, le choc septique, l'insuffisance rénale aiguë et l'hypotension ». De plus, « quatre patients (8 %) ont interrompu prématurément le traitement par remdesivir : un en raison de l'aggravation d'une insuffisance rénale préexistante, un en raison d'une défaillance multiviscérale et deux en raison d'une élévation des transaminases, dont un patient avec une éruption maculopapuleuse. »
C'est pourquoi le NIH met en garde à ce jour contre l'insuffisance rénale et la toxicité hépatique de l'utilisation de ce médicament qui nous ruine et tue des personnes dans les hôpitaux. L'OMS déconseille son utilisation. L'essai Solidarity de l'OMS, qui a été mené sur 2.750 patients dans 405 hôpitaux à travers 30 pays, a trouvé « peu ou pas d'effet du remdesivir sur la mortalité », même si « la proportion de patients à faible risque s'est avérée sensiblement plus élevée dans le groupe remdesivir que dans le groupe remdesivir. dans le groupe placebo."
L'année dernière, au CHU Bichat-Claude Bernard, en France, des chercheurs ont étudié les résultats chez les cinq premiers patients de soins intensifs COVID qui ont reçu du remdesivir. Les chercheurs ont observé : « Le remdesivir a été interrompu avant la durée initialement prévue chez quatre patients, deux en raison d'élévations de l'alanine aminotransférase (plage normale de 3 à 5) et deux en raison d'une insuffisance rénale nécessitant un remplacement rénal. Un taux élevé d'alanine aminotransférase est généralement une indication de toxicité hépatique, l'un des avertissements du NIH concernant l'utilisation du remdesivir.
Pour contrôler le facteur de confusion selon lequel l'insuffisance rénale associée au remdesivir est en fait un symptôme du virus, des chercheurs du département de néphrologie-dialyse-transplantation du Centre Hospitalier Universitaire de Nice, France, ont comparé l'incidence signalée d'insuffisance rénale chez Les patients COVID utilisant le remdesivir à ceux qui utilisent d'autres médicaments. Une recherche dans les bases de données internationales de pharmacovigilance post-commercialisation (VigiBase) de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a montré que le rapport de cotes de déclaration d'insuffisance rénale aiguë pour les patients COVID sous remdesivir « était 20 fois » celui des patients traités par hydroxychloroquine, tocilizumab et lopinavir/ritonavir.
Plus d'un an après qu'il est devenu très clair que ce médicament ne fait que nuire et ne sauve pas une seule vie, aucun hôpital n'a cessé de l'utiliser. Ces mêmes hôpitaux licencient des médecins talentueux soit pour ne pas avoir obtenu les vaccins ratés, soit pour avoir utilisé de l'ivermectine. Ils iront même devant les tribunaux pour empêcher un patient mourant sans autre option de se voir administrer de l'ivermectine par un médecin extérieur. Pourtant, ils utiliseront le remdesivir jusqu'aux portes de l'enfer.
Pour ceux qui ne peuvent tout simplement pas croire tous les problèmes de sécurité et les signaux concernant les vaccins, rappelez-vous simplement que ce que nous savons déjà des données existantes et que nous voyons sous nos yeux avec le remdesivir est peut-être encore plus scandaleux que ce qui est allégué au sujet des vaccins .
Par Daniel Horowitz
Source : theblaze.com
...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire